Решение по делу № 2-863/2023 от 27.06.2023 - о признании приказа об увольнении незаконным, изменении оснований увольнения, взыскании единовременного пособия при увольнении, выплате премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей.

<данные изъяты>

дело №2-863/2023

УИД 56RS0033-01-2023-001069-93

РЕШЕНИЕ

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

27 июня 2023 года г.Орск Оренбургской области

Советский районный суд г.Орска Оренбургской области

в составе председательствующего судьи Курносовой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Плотниковой Ю.С.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика МУ МВД России «Орское» и третьего лица УМВД России по Оренбургской области - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к межмуниципальному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации «Орское» о признании приказа об увольнении незаконным, изменении оснований увольнения, взыскании единовременного пособия при увольнении, выплате премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском, уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, к межмуниципальному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации «Орское» (далее МУ МВД России «Орское») о признании приказа об увольнении незаконным, изменении оснований увольнения, взыскании единовременного пособия при увольнении, выплате премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что с 1 сентября 2020 года по 2 мая 2023 года проходил службу в органах внутренних дел в МУ МВД России «Орское», последняя занимаемая должность - <данные изъяты>. Приказом начальника МУ МВД России «Орское» от 2 мая 2023 года № он привлечен к дисциплинарной ответственности в виде увольнения и уволен из органов внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника полиции по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ.

По мнению истца, оснований для увольнения с такой формулировкой не имелось, поскольку проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, он не совершал, так как 1 апреля 2023 года им подан рапорт об увольнении по собственной инициативе, который направлен в электронном виде на сайте УМВД по Оренбургской области и зарегистрирован под входящим № от 3 апреля 2023 года. Однако, в отношении него инициирована служебная проверка по факту освидетельствования его сотрудниками ДПС на состояние опьянения. В увольнении по собственной инициативе истцу было отказано со ссылкой на то, что в отношении него идет служебная проверка. Считает, что его право на увольнение по собственной инициативе нарушено.

Определением судьи от 23 мая 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено УМВД России по Оренбургской области.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования с учетом уточнений поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика МУ МВД России «Орское» и третьего лица УМВД России по Оренбургской области ФИО2, В., действующая на основании доверенностей № 23 от 7 сентября 2022 года, №12/25 от 13 января 2023 года, в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в возражении н исковое заявление, просила в их удовлетворении отказать.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения сторон, суд приходит к следующему.

Правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника органов внутренних дел, регулируются Федеральным законом от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (часть 1 статьи 2 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

В соответствии с пунктами 1- 6 части 1 статьи 3 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, названным Федеральным законом, Федеральным законом от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции", Федеральным законом от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Согласно части 4 статьи 7 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" сотрудник полиции как в служебное время, так и во внеслужебное время должен воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции.

Сотрудник органов внутренних дел обязан не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника (пункт 12 части 1 статьи 12 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

Пунктом 2 части 1 статьи 13 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ, предусматривающим требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел, установлено, что при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти.

В Типовом кодексе этики и служебного поведения государственных служащих Российской Федерации и муниципальных служащих, одобренном решением президиума Совета при Президенте Российской Федерации по противодействию коррупции от 23 декабря 2010 г. (протокол N 21), подлежащем применению к спорным отношениям в соответствии с пунктом 2 приказа Министра внутренних дел Российской Федерации от 31 октября 2013 г. N 883, установлено, что государственные (муниципальные) служащие, сознавая ответственность перед государством, обществом и гражданами, призваны среди прочего воздерживаться от поведения, которое могло бы вызвать сомнение в добросовестном исполнении государственным (муниципальным) служащим должностных обязанностей, а также избегать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб его репутации или авторитету государственного органа либо органа местного самоуправления (подпункт "м" пункта 11 Типового кодекса).

Сотрудник органов внутренних дел обязан знать и соблюдать основные и служебные обязанности, порядок и правила выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных ему прав (подпункт "а" пункта 5 главы 2 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14 октября 2012 г. N 1377).

Частью 2 статьи 47 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ определено, что в целях обеспечения и укрепления служебной дисциплины руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и уполномоченным руководителем к сотруднику органов внутренних дел могут применяться меры поощрения и на него могут налагаться дисциплинарные взыскания, предусмотренные статьями 48 и 50 данного Федерального закона.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 50 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, может налагаться дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы в органах внутренних дел.

В силу пункта 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц.

Возможность увольнения со службы сотрудника органов внутренних дел, более не отвечающего указанным выше требованиям, предопределена необходимостью комплектования правоохранительных органов лицами, имеющими высокие морально-нравственные качества и способными надлежащим образом выполнять принятые ими на себя обязательства по защите прав и свобод человека и гражданина, соблюдению положений Конституции Российской Федерации, обеспечению безопасности, законности и правопорядка.

При этом пункт 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ не предполагает возможности его произвольного применения, поскольку презюмирует, что принятию решения об увольнении сотрудника органов внутренних дел со службы за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, то есть за несоблюдение им добровольно принятых на себя обязательств, предусмотренных законодательством, предшествует объективная оценка совершенного им деяния, а обоснованность увольнения со службы может быть предметом судебной проверки (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 6 июня 1995 г. N 7-П, определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2004 г. N 460-О, от 16 апреля 2009 г. N 566-О-О, от 25 ноября 2010 г. N 1547-О-О, от 21 ноября 2013 г. N 1865-О, от 3 июля 2014 г. N 1405-О и от 17 февраля 2015 г. N 278-О).

Из содержания приведенных нормативных положений с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что для сотрудников органов внутренних дел установлены повышенные требования к их поведению как в служебное, так и во внеслужебное время, в том числе на них возложены особые обязанности - заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не совершать поступков, вызывающих сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящих ущерб его репутации, авторитету органа внутренних дел и государственной власти. Несоблюдение сотрудником органов внутренних дел таких добровольно принятых на себя обязательств, предусмотренных законодательством, расценивается как проступок, порочащий честь сотрудника органов внутренних дел. В случае совершения сотрудником органов внутренних дел проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, он подлежит безусловному увольнению, а контракт с ним расторжению. Применение к сотрудникам органов внутренних дел меры ответственности в виде увольнения за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, обусловлено их особым правовым статусом, повышенными репутационными требованиями к сотрудникам органов внутренних дел как носителям публичной власти, что обусловлено возложенной на них обязанностью по применению в необходимых случаях мер государственного принуждения и ответственностью, с которой связано осуществление ими своих полномочий.

Исходя из изложенного для решения вопроса о законности увольнения сотрудника органов внутренних дел со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, юридически значимым обстоятельством является установление совершения сотрудником органов внутренних дел действий, подрывающих деловую репутацию и авторитет органов внутренних дел, нарушающих требования к поведению сотрудника при осуществлении служебной деятельности и во внеслужебное время, а также требования по соблюдению профессионально-этических принципов, нравственных правил поведения, закрепленных приведенными выше положениями нормативных правовых актов.

В соответствии с частью 8 статьи 51 Федерального закона от 30 ноября 2011 года №342-ФЗ предусмотрено, что перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя в соответствии со статьей 52 настоящего Федерального закона может быть проведена служебная проверка.

Согласно статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 года №342-ФЗ определены основания и регламентирован порядок проведения служебной проверки.

Служебная проверка проводится по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудников органов внутренних дел дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона, а также по заявлению сотрудника (часть 1 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 года №342-ФЗ).

Согласно части 3 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 года №3742-ФЗ при проведении служебной проверки в отношении сотрудника органов внутренних дел должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению: 1) фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка; 2) вины сотрудника; 3) причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка; 4) характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка; 5) наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в органах внутренних дел.

В заключении по результатам служебной проверки указываются установленные факты и обстоятельства, предложения, касающиеся наложения на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания (часть 7 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 года №342-ФЗ).

Порядок проведения служебной проверки устанавливается федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел (часть 9 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 года №342-ФЗ).

Организация работы по проведению служебных проверок в органах, организациях и подразделениях МВД России урегулирована Порядком проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденным приказом МВД России от 26 марта 2013 года № 161 (далее – Порядок от 26 марта 2023 года №161).

Судом установлено, что с 1 сентября 2020 года по 2 мая 2023 года ФИО1 проходил службу в органах внутренних дел в МУ МВД России «Орское», последняя занимаемая должность - <данные изъяты>.

Приказом МУ МВД России «Орское» от 28 апреля 2023 года №301 за нарушение требований п.1 ч. 1 ст. 12, п. 2 ч. 1 ст. 13 Федерального Закона от 30.11.2011 №342-ФЗ « О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», ч. 4 ст. 7 Федерального Закона от 07.02.2011 №З-ФЗ «О полиции», п.п. «а, в» п. 5 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации утвержденного Указом Президента РФ от 14.10.2012 №1377, п.п. 6.3, 7.6 Кодекса этики и служебного поведения сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 26.06.2020 №460, выразившееся в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, то есть совершении проступка из личной заинтересованности, не отвечающего критериям безупречности, наносящего ущерб репутации сотрудника, авторитету органов внутренних дел, нарушающего требования к поведению сотрудника при осуществлении служебной деятельности и во внеслужебное время, а также требований по соблюдению профессиональных принципов и нравственных правил поведения, на сержанта полиции ФИО1, полицейского (водителя) взвода (комендантского) по охране объектов органов внутренних дел МУ МВД России «Орское», наложено дисциплинарное взыскание в виде увольнения из органов внутренних дел по п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального Закона Российской Федерации от 30.11.2011 №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел).

Основанием для принятия решения об увольнении истца послужило заключение служебной проверки МУ МВД России «Орское» от 28 апреля 2023 года №6540.

Из материалов дела следует, что служебная проверка проведена на основании рапорта заместителя начальника ОРЛС МУ МВД России «Орское» ФИО4 следующего содержания.

30 марта 2023 года в 23 час. 33 мин. <адрес>, водитель - <данные изъяты> ФИО1 в свободное от службы время в гражданской одежде, управлял транспортным средством «ВАЗ-211440», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, был остановлен сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Орское», при проверке документов выявлены признаки алкогольного опьянения. ФИО1 отстранен от управления транспортным средством, по результатам освидетельствования на состояние опьянения, установлен факт алкогольного опьянения <данные изъяты> мг/л), в отношении ФИО1 составлен протокол по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, транспортное средство помещено на специализированную стоянку.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1, при проверке документов у ФИО1 были выявлены признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы. После чего ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование, по результатам которого установлено состояние алкогольного опьянения (<данные изъяты> мг/л содержания паров этанола в выдыхаемом воздухе). С результатом освидетельствования ФИО1 согласился. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 31 марта 2023 года у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения. ФИО1 отстранен от управления транспортным средством, и в отношении него составлен протокол об административном правонарушении от 31 марта 2023 года по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за нарушение п. 2.7 ПДД РФ, т.е. управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Заключением по результатам служебной проверки МУ МВД России «Орское» от 28 апреля 2023 года №6540, утвержденным начальником МУ МВД России «Орское», установлено, что ФИО1, будучи участником дорожного движения, допустил управление транспортным средством в состоянии опьянения, провоцировав тем самым конфликт частного и публичного интересов, что не отвечает высоким требованиям, предъявляемым к сотруднику органов внутренних дел РФ, и его поведение в сложившейся ситуации не соответствует критерию безупречности, а потому наносит урон авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

По результатам служебной проверки действия ФИО1 квалифицированы как совершение им проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, и в заключении служебной проверки содержится предложение об увольнении ФИО1 со службы в органах внутренних дел по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального Закона от 30 ноября 2011 года №342-ФЗ.

У истца отобраны объяснения, согласно которым ФИО1 факт употребления спиртных напитков 31 марта 2023 года не отрицал.

Требования, установленные пунктом 30.9 Порядка от 26 марта 2013 года №161, а также сроки проведения служебной проверки, сроки, предусмотренные частями 6, 7 статьи 51 Федерального закона от 30 ноября 2011 года №342-ФЗ, соблюдены.

Письменного обращения с целью ознакомления с материалами служебной проверки от истца не поступало, нарушений пункта 30.15 Порядка от 26 марта 2023 года №161 также не допущено.

В заключении по результатам служебной проверки от 28 апреля 2023 года № подробно изложены обстоятельства совершенного ФИО1 проступка, выводы служебной проверки основаны на собранных в процессе ее проведения доказательствах. Доказательств, опровергающих выводы служебной проверки, истцом в ходе рассмотрения дела суду не представлено.

При этом в силу положений части 3 статьи 28 Федерального закона от 30 ноября 2011 года №342-ФЗ в случае совершения проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, он подлежит безусловному увольнению, а контракт с ним – расторжению. Применение других мер ответственности в этом случае невозможно, поскольку закон, исходя из особого правового статуса сотрудника органов внутренних дел, не предоставляет руководителю органа внутренних дел права избирания для такого сотрудника иной (более мягкой) меры ответственности, чем увольнение.

Также не являются основанием для отмены оспариваемого приказа доводы истца о том, что в день вынесения приказа об увольнении он не был привлечен к административной ответственности за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, а при таких данных, у ответчика отсутствовали правовые основания для увольнения истца по основанию, предусмотренному пунктом 9 части 3 статьи 82 Федерального закона N 342-ФЗ от 30 ноября 2011 года.

Судом установлено, что причиной увольнения ФИО1 со службы послужил совершенный им проступок, порочащий честь сотрудника органов внутренних дел (управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения), умаляющий авторитет сотрудника органов внутренних дел, который был подтвержден в ходе проведения служебной проверки. Этот проступок противоречил требованиям, предъявляемым к сотрудникам органов внутренних дел, независимо от того, предусмотрена ли за его совершение административная либо уголовная ответственность. При этом в ходе служебной проверки также были установлены нарушения ФИО1 требований части 4 статьи 7 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" (сотрудник полиции как в служебное, так и во внеслужебное время должен воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции) и пункта 2 части 1 статьи 13 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ (при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти).

Более того, отсутствие постановления о привлечении истца к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вопреки доводам истца, не свидетельствует о невозможности установления факта управления им транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения исходя из совокупности иных доказательств.

Доводы истца о том, что 1 апреля 2023 года им подан рапорт об увольнении из органов внутренних дел по инициативе сотрудника посредством Сервиса электронного документооборота МВД РФ, поэтому с ним должен быть расторгнут контракт по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 8 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года №342-ФЗ, несостоятельны.

В соответствии с частью 8 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года №342-ФЗ при наличии одновременно нескольких оснований прекращения или расторжения контакта, предусмотренных частью 1, пунктами 1, 3, 4, 8, 9, 11, 12 и 16 частями 2 и 3 настоящей статьи, контракт прекращается или расторгается по одному из этих оснований по выбору сотрудника органов внутренних дел.

Поскольку по результатам служебной проверки установлено иное основание, предусмотренное пунктом 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года №342-ФЗ, истец не мог быть уволен по избранному им основанию.

Разрешая требования истца о выплате единовременного пособия при увольнении и премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей за текущий месяц, суд учитывает, что согласно пункту 9 части 8 статьи 3 Федерального закона от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" единовременное пособие не выплачивается гражданам, уволенным со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, то есть оснований для взыскания единовременного пособия в пользу истца не имеется.

В силу пункта 36 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел РФ, утвежденного приказом МВД РФ от 31.03.2021 N 181, на основании приказа премия в месяце увольнения не выплачивается при увольнении сотрудника по основаниям, предусмотренным пунктами 6, 7, 14, 15 и 20 части 2, пунктами 5, 7, 9, 10 и 13 части 3 статьи 82 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел".

Поскольку увольнение истца по части 9 пункта 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ признанно законным, оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании единовременного пособия и премии за добросовестное исполнение служебных обязанностей не имеется.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к межмуниципальному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации «Орское» о признании приказа об увольнении незаконным, изменении оснований увольнения, взыскании единовременного пособия при увольнении, выплате премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Советский районный суд г.Орска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

Судья подпись Ю.В. Курносова

Мотивированное решение изготовлено 4 июля 2023 года

<данные изъяты>

<данные изъяты>