Дело № 1-359/2023
УИД № 29RS0008-01-2023-002052-84
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
19 июля 2023 года город Котлас
Котласский городской суд Архангельской области в составе
председательствующего Заплатиной Н.В.
при секретаре Гусевой Л.В.
с участием государственного обвинителя - помощника Котласского межрайонного прокурора Архангельской области Кондратова А.А.,
подсудимого ФИО1,
защитника - адвоката Карпеца А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, ИНЫЕ ДАННЫЕ, ранее судимого:
- 12 сентября 2022 года Котласским городским судом Архангельской области по ст. 256 ч. 3 УК РФ и приговорённого к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 2 месяца;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 УК РФ,
установил:
ФИО1 виновен в управлении автомобилем в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Преступление им совершено в городе Котласе Архангельской области при следующих обстоятельствах.
ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка №1 Котласского судебного района Архангельской области от 22 апреля 2021 года, вступившему в законную силу 18 мая 2021 года, в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 9 месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством в состоянии опьянения, 06 мая 2023 года в период с 17 часов 00 минут до 17 часов 30 минут в состоянии алкогольного опьянения управлял автомобилем марки «ВАЗ-21120», государственный регистрационный знак №, передвигаясь на нём по улицам города Котласа, но в районе дома №10 на улице Салтыкова-Щедрина около 17 часов 30 минут указанного дня был остановлен и задержан инспекторами ДПС ОВ Госавтоинспекции МО МВД России «Котласский», которыми около 18 часов 22 минут 06 мая 2023 года был освидетельствован на состояние опьянения при помощи алкотектора (анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе) «Юпитер-К», заводской номер 014792, на основании результатов периодической поверки признанного пригодным к применению до 19 мая 2023 года, и было установлено наличие у ФИО1 в выдыхаемом воздухе абсолютного этилового спирта в концентрации 0,985 миллиграмма на один литр, превышающей 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, в подтверждение чего был составлен акт 29 АА 092869 от 06 мая 2023 года.
По ходатайству подозреваемого ФИО1 по делу проводилось дознание в сокращённой форме, в связи с чем судебное разбирательство проведено с применением особого порядка.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением, с проведением дознания по делу в сокращённой форме и рассмотрением дела в особом порядке. Подтвердил, что ходатайство о проведении дознания в сокращённой форме он заявил добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознаёт.
Возражений от сторон против производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства не поступало. Оснований для возвращения уголовного дела прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке не имеется, также суд не находит оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования.
Суд, проверив материалы уголовного дела, находит предъявленное ФИО1 обвинение обоснованным, подтверждённым доказательствами, собранными по делу.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 ч. 1 УК РФ, так как он управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
По сведениям ГБУЗ АО «Котласский психоневрологический диспансер» ФИО1 на учёте у врача-психиатра и врача-психиатра-нарколога не наблюдался, за медицинской помощью не обращался (л.д. 95, 96).
Учитывая поведение ФИО1 в ходе предварительного расследования и судебного заседания, у суда нет оснований сомневаться в его вменяемости или его способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы, правильно воспринимать обстоятельства дела и давать показания, поэтому за содеянное подсудимый должен нести справедливое наказание.
При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, состояние его здоровья, семейное и имущественное положение, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.
Суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, по делам, дознание по которым производилось в сокращённой форме.
Обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении ФИО1, суд признаёт наличие на иждивении двоих малолетних детей, полное признание вины.
Суд не находит оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку сам факт признания ФИО1 своей вины не может расцениваться в качестве данного обстоятельства, активных действий, направленных на содействие в раскрытии и расследовании преступления, со стороны подсудимого по делу произведено не было. Преступление совершено в условиях очевидности, все обстоятельства совершённого ФИО1 преступления установлены независимо от воли подсудимого.
Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.
ИНЫЕ ДАННЫЕ
По информации ФКУ «ГБ МСЭ по Архангельской области и НАО» сведений о наличии инвалидности у ФИО1 не имеется (л.д. 111).
Согласно справке-характеристике участкового уполномоченного полиции ОМВД России «Котласский» ФИО1 к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, жалоб со стороны соседей на него не поступало, характеризуется удовлетворительно, ранее привлекался к уголовной ответственности (л.д. 91).
Соседи по месту жительства характеризуют ФИО1 как доброжелательного, воспитанного, трудолюбивого и бесконфликтного человека, заботливого и внимательного отца и супруга (л.д. 55).
ФИО1 отмечен благодарственным письмом автономной некоммерческой организации Центр «Вместе мы сильнее» за оказание помощи военнослужащим-участникам специальной военной операции (л.д. 56).
По данным ЦИАЗ ОМВД России «Котласский» ФИО1 к административной ответственности за нарушение общественного порядка либо против порядка управления не привлекался (л.д. 74).
По данным ОГИБДД ОМВД России «Котласский» ФИО1 в 2022-2023 годах к административной ответственности не привлекался (л.д. 82-83).
По месту работы в ООО «ЖЭК Красноборск» ФИО1 характеризуется положительно, дисциплинарным взыскания не подвергался, добросовестно относится к своим трудовым обязанностям, участвует в общественной жизни коллектива (л.д. 48).
Военный комиссар городов Котласа и Коряжма, Котласского района Архангельской области сообщает, что ФИО1 младший сержант запаса, проходил военную службу с 10 июня 1999 года по 08 июня 2001 года, участия в боевых действиях не принимал, ранений не имеет (л.д. 103).
Учитывая обстоятельства совершённого преступления, его характер и степень общественной опасности, данные о личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что ФИО1 следует назначить наказание за данное преступление в виде обязательных работ.
Суд с учётом обстоятельств совершённого преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 УК РФ, считает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, предусмотренное санкцией данной статьи, которое с учётом обстоятельств содеянного будет способствовать предупреждению совершения ФИО1 новых правонарушений.
Правовых оснований для применения ст. 62 ч.1 УК РФ не имеется, поскольку подсудимому назначается не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный за совершённое преступление.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания суд не находит, поскольку судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.
Не находит суд оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от наказания.
Вместе с тем, при назначении ФИО1 наказания и определении его размера, суд учитывает наличие вышеуказанных обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, состояние здоровья подсудимого, наличие у него хронических заболеваний.
ФИО1 совершено умышленное преступление небольшой тяжести в период испытательного срока по приговору Котласского городского суда Архангельской области от 12 сентября 2022 года. Учитывая обстоятельства совершённого преступления, личность подсудимого, который в целом характеризуется удовлетворительно, состоит в браке, имеет на иждивении двоих малолетних детей, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает возможным сохранить ему условное осуждение по указанному приговору и исполнять приговоры самостоятельно.
Кроме того, по информации филиала по городу Котласу ФКУ УИИ УФСИН России по Архангельской области, ФИО1 в период испытательного срока по приговору от 12 сентября 2022 года нарушений не допускал (л.д. 93).
В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественное доказательство по вступлении судебного решения в законную силу:
- лазерный диск DVD-R (ДиВиДи-эР) с видеозаписями следует оставить при материалах уголовного дела на весь срок его хранения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
приговор и л:
признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 360 (триста шестьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.
В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 не избирать.
Приговор Котласского городского суда Архангельской области от 12 сентября 2022 года в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.
Вещественное доказательство по вступлении судебного решения в законную силу:
- лазерный диск DVD-R (ДиВиДи-эР) с видеозаписями - оставить при уголовном деле на весь срок его хранения.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде путём подачи апелляционной жалобы и внесения представления через Котласский городской суд Архангельской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать:
- о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции,
- об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника.
Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.
Председательствующий Н.В. Заплатина