Дело № (№)
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Чадан 5 июля 2023 года
Дзун-Хемчикский районный суд Республики Тыва в составе:
председательствующего Доржу Р.А.,
при секретаре Ондар Ч.С., переводчике ФИО2,
с участием государственного обвинителя- помощника прокурора Дзун-Хемчикского района Дажимба Ч.А.,
подсудимого ФИО1,
защитника- адвоката Шир-оол В.В., представившей удостоверение № 741 и ордер № Н-039805 от 3 мая 2023 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, со средним неполным образованием, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего троих малолетних детей, не работающего, военнообязанного, судимого ДД.ММ.ГГГГ Кызылским городским судом Республики Тыва по ч.1 ст.264.1 УК РФ к 100 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не содержавшегося под стражей, находящегося под обязательством о явке, получившего копию обвинительного акта 31 мая 2023 года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,
установил:
ФИО1 управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:
Постановлением мирового судьи судебного участка Дзун-Хемчикского кожууна Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Поскольку ФИО1 сдал водительское удостоверение ДД.ММ.ГГГГ, срок лишения специального права на управление транспортными средствами исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ и закончился ДД.ММ.ГГГГ, в этой связи он считается подвергнутым указанному выше наказанию в силу ст.4.6 КоАП РФ со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания, до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, управляя автомобилем марки ВАЗ 21124 с государственными регистрационными знаками № и двигаясь на 1025 км 706 м автодороги Р-257 Енисей г.Чадан Республики Тыва, совершил столкновение с автомобилем марки Тойота Ипсум с государственными регистрационными знаками №. После этого, ДД.ММ.ГГГГ в 1 час 50 минут сотрудниками ГИБДД ФИО1 отстранен от управления транспортным средством, в связи с наличием запаха алкоголя изо рта. Затем сотрудниками ГИБДД ФИО1 предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением прибора ALCOTEST 6810, на прохождение которого ФИО1 согласился.
ДД.ММ.ГГГГ в 4 часа 18 минут у ФИО1 проведен отбор пробы выдыхаемого воздуха, по результатам которого установлено состояние алкогольного опьянения, а именно концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 0,90 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, что превышает суммарную погрешность измерений 0,16 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха. С результатом освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 согласился, тем самым ФИО1, будучи подвергнутым к административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, повторно управлял при вышеуказанных обстоятельствах автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения.
После ознакомления с материалами уголовного дела, в порядке ст.217 УПК РФ, ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о том, что желает воспользоваться правом, предусмотренным п.2 ч.5 ст.217 УПК РФ, то есть о применении особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, полностью признав вину, поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного следствия в особом порядке, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником, в ходе ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия, ему разъяснены пределы обжалования приговора в апелляционном порядке, предусмотренные п.1 ст.389.15 УПК РФ.
Защитник Шир-оол В.В. поддержала ходатайство своего подзащитного, указав, что последствия и порядок ходатайства ею разъяснены.
Государственный обвинитель Дажимба Ч.А. не возражал против заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
Суд, руководствуясь главой 40 УПК РФ, и удостоверившись, что подсудимый согласился с предъявленным обвинением, поддерживает свое добровольное волеизъявление о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, принятое после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, полагает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.
Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления обоснована, полностью доказана и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, лицом подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Совершая преступление, ФИО1 осознавал противоправность и общественную опасность содеянного, совершил преступление с прямым умыслом.
С учетом упорядоченного поведения в судебном заседании и то, что ФИО1 на учетах психиатрического и наркологического диспансеров не состоит, оснований сомневаться в его психической полноценности суд не усматривает.
Участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, жалоб и заявлений, претензий от родственников и соседей не поступали, на учете не состоит, в нарушении общественного порядка и в злоупотреблении спиртными напитками не замечался, ранее привлекался к уголовной ответственности, в дежурную часть не доставлялся, на учете не состоит, к административной и уголовной ответственности не привлекался.
Администрацией города Чадан характеризуется исключительно с положительной стороны.
В соответствии с требованиями ст.60 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его личность, обстоятельства совершения преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
При назначении наказания в соответствии со ст.61 УК РФ, суд учел объяснение, содержащее явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи подробных признательных показаний, посредственную характеристику с места жительства, совершение впервые преступления небольшой тяжести, отсутствие судимостей на момент совершения деяния, условия жизни его семьи, наличие на иждивении троих малолетних детей, один из которых является инвалидом I группы, молодой возраст, посредственную характеристику с места жительства, положительную характеристику администрации города.
Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.
При назначении наказания, принимая во внимание совершение подсудимым ФИО1 преступления, направленного против безопасности движения и эксплуатации транспорта, учитывая способ и характер совершенного преступления, представляющего повышенную общественную опасность, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого ФИО1., принимая во внимание личность подсудимого, характеризующегося с посредственной стороны, наличие совокупности смягчающих обстоятельств, для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ, в пределах санкции ч.1 ст.264.1 УК РФ под контролем специализированного государственного органа при выполнении указанных работ, так как полагает, что данный вид наказания окажет на ФИО1 должное исправительное воздействие.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, его обстоятельства и личность ФИО1 который управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, суд считает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
При этом, учитывая личность подсудимого, характеризуемого с посредственной стороны, всю совокупность смягчающих обстоятельств, а также то, что деяние по настоящему уголовному делу совершено подсудимым до вынесения приговора Кызылским городским судом Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем суд проходит к выводу о возможности самостоятельного исполнения указанного приговора суда.
Суд также учел требования об индивидуализации уголовного наказания, которое должно соответствовать принципам законности, справедливости и гуманизма.
В целях исполнения приговора, суд полагает необходимым меру процессуального принуждения, избранную в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства, приобщенные к уголовному делу постановлением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.52) необходимо хранить при уголовном деле, с транспортного средства, возвращенного ФИО1 необходимо снять ограничение по хранению.
Арест на имущество ФИО1., наложенный постановлением Дзун-Хемчикского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ в виде транспортного средства марки ВАЗ 21124, 2006 выпуска, с государственными регистрационными знаками №, необходимо снять после вступления приговора в законную силу.
В связи с рассмотрением дела в особом порядке процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката по оказанию юридической помощи подсудимому отнести за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 240 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.
Началом срока отбывания наказания в виде обязательных работ считать день выхода ФИО1 на работу, определенную органом местного самоуправления в районе места жительства осужденного по согласованию с органом, исполняющим наказание, а именно уголовно-исполнительной инспекцией.
Осужденному ФИО1 разъяснить, что в случае злостного уклонения от отбывания наказания лицом, осужденным к обязательным работам, суд может заменить неотбытое наказание ограничением или лишением свободы, а также в срок отбывания обязательных работ не засчитывается время, в течение которого осужденный не работал, в том числе по уважительным причинам.
Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанного с управлением транспортными средствами исполнять реально. Срок дополнительного наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В срок указанного наказания не засчитывать время, в течение которого осужденный занимался запрещенной для него деятельностью.
Исполнение приговора в части дополнительного наказания также возложить на ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Тыва.
Проинформировать УГИБДД МВД по Республике Тыва о лишении ФИО1 права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.
Приговор Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.
Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства, приобщенные к уголовному делу постановлением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.52) - хранить при уголовном деле, с транспортного средства, возвращенного ФИО1. - снять ограничение по хранению.
По вступлении приговора в законную силу, снять арест с имущества ФИО1 в виде транспортного средства марки ВАЗ 21124, 2006 выпуска, с государственными регистрационными знаками №, наложенный постановлением Дзун-Хемчикского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ.
Освободить осужденного ФИО1 от выплаты процессуальных издержек в виде вознаграждения адвоката, участвовавшего в качестве защитника, и отнести данные издержки за счёт средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Тыва через Дзун-Хемчикский районный суд в течение 15 суток со дня его оглашения, кроме обжалования по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Председательствующий подпись Р.А. Доржу
Копия верна, судья:______________________Р.А. Доржу