УИД 77RS0013-02-2022-011078-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2022 года адрес

Кунцевский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Михайловой Е.С.,

при секретаре фио,

с участием прокурора фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а- 1116/22 по административному иску ФИО1 к Территориальной избирательной комиссии адрес об отмене решений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Территориальной избирательной комиссии адрес об отмене решений Территориальной избирательной комиссии адрес от 11.09.2021г. о результатах голосования в округе № 2, оформленное соответствующим протоколом и сводной таблицей по избирательному округу № 2, от 12.09.2021г. об определении результатов выборов депутатов совета депутатов фио в части округа № 2.

В обоснование иска указал, что 23.06.2022г. избирательная комиссия ВМО в адрес - адрес своим решением назначила выборы. 21.07.2022г. истец был зарегистрирован в качестве кандидата на указанных выборах. 24.06.2022г. МГИК приняла решение №11/1 о проведении голосования в течение нескольких дней. 21.07.2022г. МГИК приняла решение №15/2 о дистанционном электронном голосовании (фио) на выборах представительных органов местного самоуправления 11.09.2022г. 28.07.2022 МГИК приняла решение №17/8 о порядке дистанционного электронного голосования на выборах представительных органов местного самоуправления 11.09.2022г. Правительство Москвы и «Московская торгово-промышленная палата» в период избирательной кампании по выборам депутатов совета депутатов 11.09.2022г. проводили среди избирателей агрессивную акцию «#ВыбираемВместе2022» за участие в фио — «Миллион призов». Из сообщения на сайте https://aa-vmeste.ru/events/22 победителями стали 646 100 человек, среди которых 100 человек выиграли автомобиль и 646 000 человек выиграли призовые баллы, которые можно обменять на товары и услуги партнеров акции. Правила розыгрышей опубликованы на сайте https://aa-vmeste.rU/events/22#pubiic-offer. Как следует из публичной оферты, для участия в розыгрыше не требуется никаких специальных действий, кроме регистрации и участия в фио (пункты 3.1 - 3.3 оферты). Таким образом, каждый из участников фио, за исключением направивших уведомление об отказе от участия, стал участником этой лотереи, что могло повлиять на их волеизъявление. Одним из соорганизаторов акции «#ВыбираемВместе2022» являлось Правительство Москвы, что следует из публичной оферты. Информация о розыгрыше многократно размещалась на интернет-портале Правительства Москвы mos.ru. 1.7. При этом, Правительство Москвы возглавляет мэр фио ФИО2, и он же являлся членом высшего совета ВПП "Единая Россия". Акция мэра ФИО2 “#ВыбираемВместе2022” (“Миллион призов”) оказала воздействие на свободное волеизъявление избирателей, побудила граждан участвовать в муниципальных выборах не в целях реализации своего конституционного права по избранию депутатов совета депутатов, а для получения материальной выгоды, что противоречит принципу свободных выборов, стала средством агитации и подкупом избирателей, чтобы побудить их проголосовать электронно за кандидатов, выдвинутых «Единой Россией» и объединением адрес, поддержанными мэром ФИО2. 30 марта 2021 года Департаментом адрес по конкурентной политике была размещена закупка № 0173200001421000490. Объектом закупки стало «Выполнение работ по созданию государственной информационной системы «Система дистанционного электронного голосования». Протоколом подведения итогов открытого конкурса в электронной форме от 12.05.2021 года № ППИ1, победителем было признано акционерное общество «Лаборатория Касперского». В соответствии с информацией на сайте Госзакупок контракт был заключён 27.05.2021 года, № ГК 6401/21-3761. В соответствии с пунктом 1.1 контракта, адрес Касперского обязуется по заданию Департамента информационных технологий адрес выполнить работы по созданию государственной информационной системы «Система дистанционного электронного голосования». Согласно приложению № 1 к данному контракту, Система предназначена для обеспечения организации и осуществления дистанционного электронного голосования на выборах в органы государственной власти, в органы местного самоуправления, референдумов субъектов РФ и местных референдумов. Данная система должна отвечать требованиям безопасности, в частности, методическим рекомендациям руководства ФСБ России от 31.03.2015 года № 149/7/2/6-432, приказам ФСТЭК России от 18.02.2013 года №21,10.07.2014 года № 378 и иным нормативно-правовым актам в этой сфере. Пунктом 6.1 установлено, что должны быть организованы и проведены в соответствии с ГОСТ 34.603-92 и постановлением Правительства Российской Федерации от 6 июля 2015 г. № 676 испытания ГИС фио: предварительные испытания; опытная эксплуатация (ОЭ); приемочные испытания. На момент подачи административного искового заявления в соответствующем разделе закупки № 0173200001421000490, где должна быть выложена информация об исполнении контракта, документов, подтверждающих исполнение этапов контракта, нет. Т.адрес фио, разработанная адрес Касперского» не прошла надлежащих испытаний и не является гарантированно безопасной.

С 09.09.2021г. до 11.09.2021г. в округе № 2 состоялось голосование на указанных выборах, в том числе в форме фио с использованием специального программного обеспечения (СПО) портала государственных услуг адрес (ПГУ) www.pgu.mos.ru.

В помещении ТИК у комиссии и наблюдателей не было какой-либо информации о ходе голосования в фио, кроме цифр явки и числа полученных, и использованных бюллетеней; доступ наблюдателей, кандидатов и членов ТИК к базе данных блокчейна в ходе расшифровки голосов и после нее отсутствовал; ТИК не видела, кто получает бюллетени, их выдавал ДИТ; ТИК, наблюдатели и кандидаты не видели, как бюллетени вынимают из электронной урны; ТИК и наблюдатели сами не могли проверить правильность подсчета, за них это тоже сделал ДИТ. В реальности проверкой данных избирателей занимались не члены ТИК, а сотрудники мэрии Москвы - ДИТ. Многочисленные жалобы избирателей ТИК перенаправляла в ДИТ. Также зафиксированы жалобами в ТИК случаи, когда избиратели, пришедшие проголосовать бумажным бюллетенем, обнаруживали, что в их квартире прописаны, а потом выписаны на фио незнакомые люди. Истец баллотировался в округе №2, входил в число избранных кандидатов на «обычных» участках. Однако аномальное распределение голосов в пользу административных кандидатов в фио не позволило ему оказаться в числе избранных кандидатов. ТИК не соблюдала установленный законом порядок фио - избиратели не подавали заявления для участия в фио, а произвольным решением все были «приписаны» в фио. Согласно сообщениям в СМИ, доступ для участия в фио в нарушение пп. 2 п. 13 и п. 15 ст. 641 Федерального закона N 67-ФЗ получали не избиратели, одно и то же лицо аутентифицировалось под разными именами и могло проголосовать многократно. Настоящие же избиратели не могли «зайти» на ПГУ и открыть страницу с голосованием.ТИК не обеспечила гарантии защиты избирательных прав от технических или других угроз, использованная ТИК система ДЭГ1, не обеспечивала тайну голосования, поданные голоса были связаны с личностями избирателей, ТИК не информировала избирателей, как удалить со своего устройства (гаджета) доказательства того, как они проголосовали, ТИК не озаботилась тем, чтобы удалить такие следы и с оборудования системы фио, ТИК не проверила независимость оператора фио (ДИТ) при реализации фио, хотя ДИТ был заинтересован в избрании кандидатов ЕР и команды ФИО2 адрес, ТИК не создала технической рабочей группы для оценки функционирования фио, ТИК не проверила сертификацию СПО, ТИК не провела тестирование оборудования фио, не убедилась в способности системы фио провести правильный подсчет голосов; ТИК не проверила аутентичность СПО фио и оборудования фио ТИК не убедилась в том, надлежащие ли лица занимаются администрированием системы фио, ТИК не проверила вносило ли адрес Касперского» какие-либо взносы в фонды кандидатов на этих выборах, ТИК не проверила, кто имеет физический доступ к центральному компьютеру системы фио и не приняла мер для предотвращения физического вмешательства в избирательное оборудование, ТИК не контролировала структурные компоненты системы фио (элементы оборудования, программные продукты, пространственно обособленные элементы системы), а также не обеспечила защиту каналов передачи информации с компьютера избирателя на оборудование системы фио, ТИК не провела проверку СПО фио, проверку исходного кода на соответствие исполняемому коду. Все указанные просчеты ТИК привели к тому, что голосование в системе фио разительно отличается от голосования на участках, что свидетельствует о вмешательстве лиц, заинтересованных в избрании кандидатов, выдвинутых «Единой Россией» и объединением адрес, поддержанными мэром ФИО2. Таким образом, истец проиграл на выборах исключительно благодаря вмешательству названных лиц в фио, что позволяет ему сделать вывод о недостоверности итогов голосования в фио.

Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращался.

Представитель административного ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения требований по основаниям письменных возражений, приобщенных к материалам дела.

Представитель заинтересованного лица Московской городской избирательной комиссии в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения требований по основаниям письменных возражений, приобщенных к материалам дела.

Представитель заинтересованного лица Департамента информационных технологий адрес в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращался.

В порядке ст. 150 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что оснований для удовлетворения административных исковых требований не имеется, приходит к следующим выводам.

Конституция Российской Федерации провозглашает человека, его права и свободы высшей ценностью и - исходя из того, что права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими, определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием, - возлагает на государство обязанность признавать, соблюдать и защищать эти права и свободы, охранять достоинство личности (статьи 2 и 18; статья 21, часть 1).

Согласно статье 32 (часть 2) Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления.

Согласно положениям части 9 статьи 70 Федерального закона от 12 июля 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" (далее Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ) соответствующая комиссия признает итоги голосования, результаты выборов, референдума субъекта Российской Федерации, местного референдума недействительными: в случае, если допущенные при проведении голосования или установлении итогов голосования нарушения не позволяют с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, участников референдума; в случае, если они признаны недействительными на части избирательных участков, участков референдума, списки избирателей, участников референдума на которых на момент окончания голосования в совокупности включают не менее чем одну четвертую часть от общего числа избирателей, участников референдума, внесенных в списки избирателей, участников референдума на момент окончания голосования в соответствующем избирательном округе, округе референдума; по решению суда.

В соответствии с пунктами 1 и 1.1 статьи 77 Федерального закона от 12 июля 2002 года N 67-ФЗ, если при проведении голосования или установлении итогов голосования были допущены нарушения настоящего Федерального закона, иного закона, регламентирующих проведение соответствующих выборов, референдума, вышестоящая комиссия до установления ею итогов голосования, определения результатов выборов, референдума может отменить решение нижестоящей комиссии об итогах голосования, о результатах выборов и принять решение о повторном подсчете голосов, а если допущенные нарушения не позволяют с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, участников референдума - о признании итогов голосования, результатов выборов недействительными. После установления итогов голосования, определения результатов выборов, референдума вышестоящей комиссией решение нижестоящей комиссии об итогах голосования, о результатах выборов может быть отменено только судом либо судом может быть принято решение о внесении изменений в протокол комиссии об итогах голосования, о результатах выборов и (или) сводную таблицу.

Обстоятельства, при наличии которых суд соответствующего уровня может отменить решение избирательной комиссии о результатах соответствующих выборов после определения результатов выборов, перечислены в пункте 2 статьи 77 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ. К ним относятся следующие обстоятельства:

а) кандидат, признанный избранным, избирательное объединение, выдвинувшее список кандидатов, допущенный к распределению депутатских мандатов, израсходовали на проведение своей избирательной кампании помимо средств собственного избирательного фонда средства в размере, составляющем более чем 10 процентов от предельного размера расходования средств избирательного фонда, установленного законом;

а.1) отсутствие пассивного избирательного права у кандидата, признанного избранным;

б) кандидат, признанный избранным, избирательное объединение, выдвинувшее список кандидатов, допущенный к распределению депутатских мандатов, осуществляли подкуп избирателей, и указанное нарушение не позволяет выявить действительную волю избирателей;

в) кандидат, признанный избранным, избирательное объединение, выдвинувшее список кандидатов, допущенный к распределению депутатских мандатов, при проведении агитации вышли за рамки ограничений, предусмотренных пунктом 1 статьи 56 данного Федерального закона, что не позволяет выявить действительную волю избирателей;

г) кандидат, признанный избранным, руководитель избирательного объединения, выдвинувшего список кандидатов, допущенный к распределению депутатских мандатов, использовали преимущества должностного или служебного положения, и указанное нарушение не позволяет выявить действительную волю избирателей;

д) признание после дня голосования незаконным отказа в регистрации кандидата, списка кандидатов, если это нарушение не позволяет выявить действительную волю избирателей;

е) установление иных нарушений законодательства Российской Федерации о выборах, если эти нарушения не позволяют выявить действительную волю избирателей.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31 марта 2011 года N 5 "О практике рассмотрения судами дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" разъяснил, что основаниями для отмены судом решения соответствующей избирательной комиссии, комиссии референдума об итогах голосования, о результатах выборов, референдума являются нарушения, перечисленные в подпунктах "б", "в", "г" пункта 2, пунктов 3 и 4 статьи 77 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", при условии, что они не позволяют выявить действительную волю избирателей, участников референдума, а также нарушения, указанные в подпункте "а" пункта 2 статьи 77 данного Федерального закона.

Приведенные нормы также согласуются с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 22 апреля 2013 года N 8-П, где указывается, что лишь существенные нарушения законодательства, допущенные при определении результатов выборов, не позволяющие установить действительную волю избирателей, могут служить основанием для отмены результатов выборов.

Данный вывод согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 15 января 2002 года N 1-П, и имеет значение применительно к формированию конкретных юрисдикционных процедур, инициирование которых должно быть обусловлено наличием веских оснований полагать, что при подсчете голосов и установлении итогов голосования, определении результатов выборов волеизъявление избирателей было действительно искажено.

Судом установлено.

Решением Избирательной комиссии внутригородского муниципального образования в адрес - адрес от 23 июня 2022 года № 1/1 назначены выборы депутатов Совета депутатов адрес на 11 сентября 2022 года.

Полномочия комиссии, организующей данные выборы - Избирательной комиссии внутригородского муниципального образования в адрес - адрес решением Московской городской избирательной комиссии от 28 августа 2003 года № 3/5-29 возложены на Территориальную избирательную комиссию адрес (далее - Избирательная комиссия).

ФИО1 решением Избирательной комиссии от 11 июля 2022 года № 5/9 был зарегистрирован кандидатом в депутаты Совета депутатов адрес по многомандатному избирательному округу № 2.

Решением Московской городской избирательной комиссии от 24 июня 2022 года № 11/1 установлено, что голосование на выборах депутатов представительных органов местного самоуправления в адрес в единый день голосования 11 сентября 2022 года проводится в течение нескольких дней подряд - 9, 10 и 11 сентября 2022 года.

Решением Московской городской избирательной комиссии от 21 июля 2022 года № 15/2 определено провести дистанционное электронное голосование на выборах депутатов представительных органов местного самоуправления в адрес в единый день голосования 11 сентября 2022 года - с 8.00 9 сентября 2022 года до 20.00 11 сентября 2022 года.

Протоколом избирательной комиссии внутригородского муниципального образования в адрес - адрес от 12 сентября 2022 года установлены результаты выборов по многомандатному избирательному округу № 2.

Избранными депутатами Совета депутатов адрес по многомандатному избирательному округу № 2 признаны фио, фио, фио, фио, фио.

Решением Избирательной комиссии от 12 сентября № 20/1 определены результаты выборов депутатов Совета депутатов адрес.

Доводы административного иска о том, что «Акция мэра ФИО2 #ВыбираемВместе2022 (Миллион призов) оказала воздействие на свободное волеизъявление избирателей, побудила граждан участвовать в муниципальных выборах не в целях реализации своего конституционного права по избранию депутатов совета депутатов, а для получения материальной выгоды, что противоречит принципу свободных выборов, стала средством агитации и подкупом избирателей, чтобы побудить их проголосовать электронно за кандидатов, выдвинутых «Единой Россией» и объединением адрес, поддержанными мэром ФИО2, суд находит несостоятельными по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 56 Федерального закона № 67-ФЗ кандидатам, избирательным объединениям, их доверенным лицам и уполномоченным представителям, а также иным лицам и организациям при проведении предвыборной агитации запрещается осуществлять подкуп избирателей: вручать им денежные средства, подарки и иные материальные ценности, кроме как за выполнение организационной работы (за сбор подписей избирателей, участников референдума, агитационную работу); производить вознаграждение избирателей, участников референдума, выполнявших указанную организационную работу, в зависимости от итогов голосования или обещать произвести такое вознаграждение; проводить льготную распродажу товаров, бесплатно распространять любые товары, за исключением печатных материалов (в том числе иллюстрированных) и значков, специально изготовленных для избирательной кампании, кампании референдума; предоставлять услуги безвозмездно или на льготных условиях, а также воздействовать на избирателей, участников референдума посредством обещаний передачи им денежных средств, ценных бумаг и других материальных благ (в том числе по итогам голосования), оказания услуг иначе, чем на основании принимаемых в соответствии с законодательством решений органов государственной власти, органов местного самоуправления.

Таким образом, действующим законодательством четко определено какие именно действия представляют собой подкуп избирателей.

Пункт 3 статьи 56 Федерального закона № 67-ФЗ устанавливает, что в период избирательной кампании, кампании референдума не допускается проведение лотерей и других основанных на риске игр, в которых выигрыш призов или участие в розыгрыше призов зависит от итогов голосования, результатов выборов, референдума либо которые иным образом связаны с выборами, референдумом.

Комплекс мероприятий «#ВыбираемВместе» в рамках программы стимулирования потребительского спроса «Миллион призов» не может быть расценен как подкуп избирателей, поскольку не имеет соответствующих юридических признаков и цели побудить избирателей голосовать за или против конкретного кандидата или избирательное объединение.

Данная акция направлена на повышение уровня гражданской активности населения и расширению использования дистанционных электронных каналов взаимодействия в адрес, популяризацию выборов как таковых и привлечение максимального количества граждан для реализации активного избирательного права.

Кроме того, данная акция не может быть расценена как игра, основанная на риске.

Доводы административного иска о том, что «ГИС фио, разработанная адрес Касперского», не прошла надлежащих испытаний и не является гарантированно безопасной», не отвечала требованиям безопасности, не имела соответствующих сертификатов и не могла обеспечить честное голосование, и подсчет голосов, не являются основанием для отмены результатов выборов, представляют собой субъективное, оценочное мнение административного истца.

Доказательства, подтверждающие, что информационная система дистанционного электронного голосования не отвечала требованиям безопасности, в материалы дела не представлены.

Как указал административный ответчик каких-либо жалоб, касающихся дистанционного электронного голосования в Избирательную комиссию, не поступало.

Использование на выборах депутатов представительных органов местного самоуправления в адрес государственной информационной системы «Система дистанционного электронного голосования» предусмотрено пунктом 3 Решения Московской городской избирательной комиссии от 21 июля 2022 года № 15/2.

Порядок дистанционного электронного голосования на выборах депутатов представительных органов местного самоуправления в адрес, назначенных на 11 сентября 2022 года, утвержден Решением Московской городской избирательной комиссии от 28 июля 2022 года № 17/8 (далее - Порядок).

Согласно пункту 1.3. Порядка, принять участие в дистанционном электронном голосовании имеет право гражданин Российской Федерации, зарегистрированный по месту жительства на территории адрес, обладающий активным избирательным правом в соответствующем избирательном округе на выборах депутатов представительных органов местного самоуправления в адрес, назначенных на 11 сентября 2022 года, на которых проводится дистанционное электронное голосование, достигший возраста 18 лет на 30 августа2022 года, являющийся пользователем Портала Москвы с действующей полной учетной записью в этой системе, данные которого сопоставлены с данными Регистра избирателей, участников референдума ГАС «Выборы» по состоянию на 30 августа 2022 года.

Как следует из пункта 2.1 Порядка избиратели, указанные в пункте 1.3 Порядка, участвуют в дистанционном электронном голосовании без подачи заявления об участии в дистанционном электронном голосовании.

Пунктом 2.2. Порядка предусмотрено, что если у избирателя, обладающего активным избирательным правом, данные которого сопоставлены с данными Регистра избирателей, участников референдума ГАС «Выборы», адрес места жительства находится в границах избирательного участка, соответствующего данным, содержащимся в Регистре избирателей, участников референдума ГАС «Выборы», то избиратель подлежит включению в сведения об избирателях, имеющих возможность принять участие в дистанционном электронном голосовании.

В противном случае избиратель не подлежит включению в сведения об избирателях, имеющих возможность принять участие в дистанционном электронном голосовании.

Порядок осуществления наблюдения за дистанционным электронным голосованием установлен разделом 10 Порядка.

Пунктами 10.3, 10.4 Порядка установлено, что в Общественном штабе по наблюдению за выборами в адрес предоставляется доступ к отдельному узлу (ноде) распределенной базы данных СПО фио Москвы. Регламент использования функций ноды, в том числе на запись проверочных транзакций, определяется Мосгоризбиркомом. На средствах отображения СПО фио Москвы в помещениях Мосгоризбиркома, Общественного штаба по наблюдению за выборами в адрес, ИКМО производится постоянное непрерывное отображение следующей информации в табличной, графической и текстовой форме в разрезе избирательных округов: число электронных бюллетеней, доступ к которым предоставлен участникам фио; число электронных бюллетеней, использованных участниками фио; цепочки блоков информации в распределенной базе данных ГИС фио, в том числе содержащие анонимизированные зашифрованные результаты волеизъявления участников фио.

Таким образом, административный истец не был и не мог быть лишен возможности осуществлять наблюдение за ходом дистанционного голосования.

Вопреки доводам административного иска, Порядок не содержит положений, позволяющих вмешательство посторонних лиц в подсчет голосов избирателей. Напротив, Порядком предусмотрены нормы для исключения такого вмешательства: использование специального программного обеспечения для формирования ключей зашифрования и расшифрования результатов волеизъявления избирателей, а также разделение ключа расшифрования на заданное количество частей и последующей сборки ключа расшифрования из предоставленных частей.

Как следует, из решения Московской городской избирательной комиссии № от 6 сентября 2022 года № 25/3, формирование ключей зашифрования и расшифрования результатов волеизъявления участников дистанционного электронного голосования, разделения ключа расшифрования на части было осуществлено Московской городской избирательной комиссией 8 сентября 2022 года. Ключ расшифрования был разделен на 5 частей и эти части были переданы на хранение лицам, указанным в решении. После загрузки в специальное программное обеспечение государственной информационной системы «Дистанционное электронное голосование» ключ зашифрования, записанный на внешний носитель информации (USB-накопитель), подлежит хранению в Московской городской избирательной комиссии.

В силу пункта 1.4. Порядка установлено, при проведении выборов депутатов представительных органов местного самоуправления в адрес, назначенных на 11 сентября 2022 года, формирование территориальной комиссии дистанционного электронного голосования не производится.

В целях обеспечения проведения дистанционного электронного голосования Московская городская избирательная комиссия, осуществляет следующие действия:

- формирует сведения об избирателях, имеющих возможность принять участие в дистанционном электронном голосовании; утверждает форму бюллетеня дистанционного электронного голосования;

- передает оператору ТИС фио исходные данные для формирования электронных бюллетеней;

- организует с использованием специального программного обеспечения ключей шифрования формирование ключа зашифрования и ключа расшифрования, разделение ключа расшифрования на отдельные части и сборку ключа расшифрования из отдельных частей; определяет количество частей, на которое разделяется ключ расшифрования;

- формирует список принявших участие в дистанционном электронном голосовании;

- записывает электронную копию списка принявших участие в дистанционном электронном голосовании на внешний носитель информации; - запускает процедуру расшифрования результатов волеизъявления участников

дистанционного электронного голосования;

- формирует в электронном виде данные об итогах дистанционного электронного голосования отдельно по каждому избирательному округу и направляет их в соответствующие избирательные комиссии внутригородских муниципальных образований (далее - ИКМО), определяющие результаты выборов.

Согласно пункту 7.9. Порядка, после расшифрования результатов волеизъявления участников фио с использованием фио, формируются в электронном виде данные об итогах дистанционного электронного голосования отдельно по каждому избирательному округу в соответствии с итогами волеизъявления участников фио, зарегистрированных в соответствующем избирательном округе, и выводятся на средствах отображения информации СПО фио Москвы.

Пункт 7.10 Порядка устанавливает, что данные об итогах дистанционного электронного голосования подписываются электронной подписью председателя и секретаря Мосгоризбиркома.

Мосгоризбирком направляет данные об итогах дистанционного электронного голосования в электронном виде в соответствующие ИКМО, определяющие результаты выборов.

В силу пункта 8.1. Порядка на основании полученных из Мосгоризбиркома в электронном виде данных об итогах дистанционного электронного голосования по соответствующему избирательному округу, ИКМО составляет протокол об итогах дистанционного электронного голосования по соответствующему избирательному округу (форма протокола приведена в приложении № 3 к Порядку), данные которого в последующем учитываются при определении результатов выборов.

Протоколы ИКМО об итогах дистанционного электронного голосования по соответствующим избирательным округам подписываются присутствующими членами комиссии и вводятся в ГАС «Выборы».

Пункт 8.2. Порядка предусматривает, что данные протокола об итогах дистанционного электронного голосования включаются в сводную таблицу ИКМО о результатах выборов отдельной графой с наименованием «Дистанционное электронное голосование» и учитываются в протоколе о результатах выборов согласно утвержденным формам протокола и сводной таблицы.

Согласно пункту 8.3. Порядка, при суммировании данных протоколов нижестоящих избирательных комиссий для составления сводной таблицы и протокола ИКМО о результатах выборов данные об итогах дистанционного электронного голосования учитываются в соответствии с приложением № 4 к Порядку.

Как указано в пункте 8.4. Порядка, если при проведении дистанционного электронного голосования были допущены нарушения, не позволяющие с достоверностью определить результаты волеизъявления участников фио, итоги дистанционного электронного голосования по соответствующему избирательному округу признаются недействительными, данные об итогах дистанционного электронного голосования не включаются в сводную таблицу ИКМО о результатах выборов, и не учитываются в протоколе о результатах выборов.

Таким образом, Избирательная комиссия не является субъектом правоотношений, связанных с проведением процедуры дистанционного электронного голосования.

Все необходимые действия в пределах компетенции, установленной Порядком, Избирательной комиссией были осуществлены.

Избирательной комиссией был подписан протокол об итогах дистанционного электронного голосования и правомерно были учтены итоги дистанционного электронного голосования при определении результатов выборов.

Поскольку обстоятельств, которые не позволяли бы выявить действительную волю избирателей, не установлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания недействительными результатов выборов.

Позиция административного истца основана на предположениях, которые материалами административного дела не подтверждаются. В нарушение статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административным истцом не представлено доказательств в подтверждение своих доводов.

При таких обстоятельствах административные исковые требования в полном объеме удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Территориальной избирательной комиссии адрес об отмене решений отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мосгорсуд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Е.С. Михайлова

Решение в окончательной форме принято 25 октября 2022 года.

Судья Е.С. Михайлова