УИД 77RS0004-02-2022-013312-73
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
адрес 06.12.2022
Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Голубковой А.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7057/2022 по иску ГБУ «Жилищник адрес» к ФИО1 об обязании освободить приквартирный, прилифтовой холл, пожарную лестницу от посторонних (личных) предметов и демонтаже запирающего устройства установленного на металлической двери в приквартирном холле,
УСТАНОВИЛ:
ГБУ «Жилищник адрес» обратилось в суд с иском к ФИО1 об обязании освободить приквартирный, прилифтовой холл, пожарную лестницу от посторонних (личных) предметов и демонтаже запирающего устройства установленного на металлической двери в приквартирном холле по адресу: адрес течение 15 дней с даты вступления решения в законную силу.
Мотивирует заявленные требования тем, что истец является управляющей компанией дома, ответчик является собственником квартиры № 245. Истец, реализуя представленные ему полномочия, на обеспечение жителей многоквартирных домов жилищно-коммунальными услугами, содержание и техническое обслуживание общего имущества, а так же поддержание надлежащей работоспособности инженерных систем и коммуникаций домов на обслуживаемой территории. На основании обращения жителя кв.248 по адресу: адрес по вопросу «Нарушения правил содержания и ремонта жилых домов» Управляющая компания ГБУ "Жилищник адрес" провела проверку приквартирного, прилифтового холла, пожарной лестницы по результатам проверки, выявлено нарушение правил пожарной безопасности при эвакуации жителей многоквартирного дома в чрезвычайных ситуациях, а именно приквартирный, прилифтовой холл, пожарная лестница заставлены посторонними личными предметами кв. № 245 по вышеуказанному адресу. В соответствии с Актом обследования сотрудниками Истца установлено, что в приквартирном холле на эвакуационном пути находится коляска, велосипед детский, пластиковый самокат, установлен электромагнитный замок на двери. Ответчик не реагирует на действия управляющей компании освободить приквартирный, прилифтовой холл, пожарную лестницу от посторонних (личных) предметов. Ответчику неоднократно направлялись уведомления с требованием освободить приквартирный, прилифтовой холл, пожарную лестницу от посторонних (личных) предметов, содержащиеся в предписаниях требования не выполнены.
К участию в деле привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, собственник квартиры 248 фио
Представитель истца ГБУ «Жилищник адрес» в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам письменных возражений.
Третье лицо в судебное заседание явилась, просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии п. 1 ст. 4 ЖК РФ определены участники жилищных отношений. Жилищное законодательство регулирует отношения по вопросу пользования общим имуществом собственников помещений;
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий.
Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (ч. 2 ст. 36 ЖК РФ).
Согласно ч. 3 ст. 36 ЖК РФ, уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.
В силу п. 1 ч. 4 ст. 37 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме не вправе осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.
В соответствии с подпунктом "а" пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, в состав общего имущества включаются: помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).
Положениями статей 209, 290, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 17, 36 Жилищного Кодекса Российской Федерации, Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.01.2006 № 25.
К деятельности ГБУ «Жилищник адрес» отнесены: эксплуатация жилищного фонда, управление жилищным фондом и нежилыми помещениями, создание необходимых условий для проживания граждан, организация обеспечения текущего содержания, санитарной очистки и ремонта жилого фонда их инженерных коммуникаций, при выявлении нарушений ГБУ «Жилищник адрес» обязано своевременно проводить работы по устранению причин выявленных нарушений.
Как установлено в судебном заседании и следует из пояснений сторон и материалов дела, ответчик ФИО1 является собственником квартиры № 245, расположенной по адресу: адрес, согласно выписке из домовой книги, зарегистрирован в указанной квартире.
Истцу поступило обращение от третьего лица, проживающего в квартире 248 по вышеуказанному адресу. В соответствии с актами осмотра сотрудниками Истца установлено, что в приквартирном холле на эвакуационном пути находится коляска, велосипед детский, пластиковый самокат; а так же в приквартирном холле на общей двери, установленной на карман установлен электромагнитный замок.
18.08.2022 и 19.09.2022 ответчику были направлены предписания с требованием освободить прилифтовой холл от личных вещей, а так же демонтировать установленный электромагнитный замок. Ответчик не реагирует на требования управляющей компании освободить приквартирный, прилифтовой холл, пожарную лестницу от посторонних (личных) предметов, и демонтаж электромагнитного замка, требования истца до настоящего времени не выполнены.
В соответствии с требованиями ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения или изменения правоотношения.
Ответчиком к материалам дела приобщены возражения относительно предмета спора, а так же документы подтверждающие доводы, изложенные в нем, а именно: фотографии подтверждающие отсутствие личных вещей Ответчика в приквартирном холле, и протокол общего собрания собственников многоквартирного дома по адресу: адрес от 07.02.2021.
На общем собрании собственниками приняты решения по вопросам, изложенным в повестке дня ОСС, одними из которых являются: установка металлических дверей в приквартирных холлах; установка доводчиков на металлических дверях в приквартирных холлах и установка электромагнитного замка на металлическую дверь. В материалы дела документов, подтверждающих отмену протокола ОСС, сторонами не представлено.
В ходе судебного заседания был опрошен свидетель фио, являющийся председателем совета многоквартирного дома по вышеуказанному адресу, который подтвердил факт проведения ОСС по вышеуказанной повестке дня и принятым на нем решениям.
В соответствии с п. 1. ст. 44 ЖК РФ Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.
В соответствии с п. 5. ст. 46 ЖК РФ Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.
В соответствии с п. 3. ст. 47 ЖК РФ Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
Таким образом, суд приходит к мнению, что действия ответчика по установке доводчика и электромагнитного замка не противоречат решению общего собрания собственников многоквартирного дома по вышеуказанному адресу.
В действиях ответчика отсутствует признаки по осуществлению выдела, либо уменьшения общего имущества многоквартирного дома.
Приобщенный к материалам дела протокол ОСС суд оценивает как допустимое, достоверное и относимое доказательство, суду представлены документы подтверждающие отсутствие вещей в приквартирном холле.
Установка доводчика и электромагнитного замка на двери в приквартирный холл совершена ответчиком на основании Протокола ОСС
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч. 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Оценив представленные доказательства в совокупности, принимая во внимание, что доводы истца опровергнуты ответчиком, суд находит заявленные исковые требования об обязании освободить приквартирный, прилифтовой холл, пожарную лестницу от посторонних (личных) предметов и демонтаже запирающего устройства установленного на металлической двери в приквартирном холле не подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем требования о взыскании государственной пошлины не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ГБУ «Жилищник адрес» к ФИО1 об обязании освободить приквартирный, прилифтовой холл, пожарную лестницу от посторонних (личных) предметов и демонтаже запирающего устройства установленного на металлической двери в приквартирном холле– отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд адрес.
Решение в окончательной форме изготовлено 13.12.2022
Судья А.А. Голубкова