Дело №2-3175/25-2025
46RS0030-01-2025-003383-61
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 июля 2025 года г. Курск
Ленинский районный суд города Курска в составе:
председательствующего - судьи Радиной Н.П.,
при секретаре –Шалапининой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к АО «Специализированный застройщик «Инженер» об устранении нарушений прав собственника,
УСТАНОВИЛ:
Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с вышеуказанным иском. В обоснование заявленных требований указали, что они являются собственниками помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> который расположен на земельном участке с кадастровым номером №. Строительная компания АО СЗ «Инженер» осуществляя строительство многоквартирного дора по адресу: <адрес>, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, неправомерно установил электроопоры, выполнив монтаж трансформаторной подстанции (для технологического присоединения к электрическим сетям), произвел монтаж бордюрного камня и газона, частично заасфальтировал и установил бетонные полусферы для обеспечения проезда строительной техники на земельном участке истцов, без согласия собственников многоквартирного дома. Действия ответчика препятствуют планам истцов по использованию земельного участка. Просят суд с учетом уточнения требований, обязать ответчика прекратить нарушения права пользования земельным участком, который расположен в <адрес> бульвар, с кадастровым номером №, силами ответчика и/или за счет ответчика: демонтировать трансформаторную подстанцию ТП-10/0,4кВ 160кВА – 1 шт.; демонтировать вспомогательные материалы, используемые при установке трансформаторной подстанции: блоки ФБС – 2 шт., песчаную подушку под основание трансформатора – 2 куб. метра, гравийную подушку под основание трансформатора – 1 куб. метра, контур заземления ТП-10/0.4 кВ - комп., контур заземления реклоузла – 1 комп.; демонтировать электрические столбы – 2 шт. (опора ж/б №1 ПоБ10-2 – 1 шт. на которой смонтирован РЛР (разъединитель линейный рубящего типа) – 1 шт., опора ж/б №2 ПоБ10-2 – 1 шт. на которой смонтирован реклоузел – 1 шт.); убрать оставшиеся бетонные полусферы с земельного участка истцов – 6 шт. (ответчиком были убраны 14 полусфер); восстановить бордюрный камень 38,64 м. и газон 651.7 м2 в месте его демонтажа в границах земельного участка истцов; восстановить газон площадью 6750,41 м2 в месте демонтажа трансформаторной подстанции и электрических столбов; демонтировать и убрать с земельного участка истцов вывод кабельной линии КЛ-10КВ ААБл-10 3*70мм2 от СШ РУ 10 кВ ТП 1520. Компенсировать истцам расходы понесенные ФИО4 по оплате госпошлины в размере 3000 рублей, расходы по оплате юридической консультации 1000 рублей, ФИО3 расходы за вынос точек в натуру в размере 6200 рублей, а также компенсацию морального вреда ФИО1 в размере 8000 рублей, ФИО3 – 8000 рублей, ФИО4 – 8000 рублей, ФИО2 – 6000 рублей.
Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебном заседании подержали заявленные требования по изложенным в исковом заявлении, заявлениях об уточнении требований доводам и основаниям. Пояснили, что действия ответчика нарушают их права как собственников земельного участка, то обстоятельство, что демонтаж трансформаторной подстанции повлечет остановку строительства многоквартирного дома, не имеет существенного значения, поскольку дом находится в стадии строительства, в нем никто не проживает, в связи с чем права покупателей помещений не могут быть нарушены. Ответчиком самовольно установлены полусферы на земельном участке истцов, кроме того, частично демонтирован бордюрный камень, заасфальтирована часть земельного участка, что ограничивает права истцов по использованию принадлежащего им земельного участка.
В судебном заседании представители ответчика ФИО5, ФИО6 заявленные требования не признали. Пояснили, что работы по возведению многоквартирного жилого дома согласованы в установленном законом порядке. Схема проезда строительной техники согласована с ГИБДД Курской области, присоединении к электрическим сетям осуществлено на основании договора временного технологического присоединения к электрическим сетям заключенного с АО «Курские электрические сети». Размещение трансформаторной подстанции, установка дорожных знаков и полусфер носит временный характер, обусловленный необходимостью осуществления строительства многоквартирного жилого дома, в рамках комплексной застройки территории. Истцами выбран ненадлежащий способ защиты права, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика АО «Курские электрические сети» ФИО7 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, ранее пояснил, что присоединение к электрическим сетям произведено на основании заключенного между АО «Курские электрические сети» и АО «СЗ «Инженер» договора. Вопрос об удовлетворении требований оставил на усмотрение суда.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «ТСЖ- Инженер» ФИО8 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом.
Представители третьих лиц, не заявляющих требований относительно предмета спора, Государственной жилищной инспекции Курской области, Администрации города Курска, ООО «Вертикаль» в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.
Выслушав объяснения участвующих лиц, изучив материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
В соответствии с п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В тоже время статьей 304 данного кодекса предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Как следует из разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума ВС РФ №10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 (ред. от 12.12.2023) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.
В соответствии с абз. 2 п. 45 Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
Судом установлено, что истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 являются собственниками помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, который расположен на земельном участке с кадастровым номером №, что подтверждается сведениями из ЕГРН.
Застройщиком АО «СЗ «Инженер» осуществляется строительство объекта «Комплексная застройка. Многоквартирные жилые дома по адресу: <адрес>. Многоквартирный жилой <адрес> (1-й этап строительства)» на основании разрешения на строительство, выданного ДД.ММ.ГГГГ Комитетом архитектуры и градостроительства города Курска.
Земельный участок с кадастровым номером № площадью 10576 кв.м. категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для комплексного освоения в целях жилищного строительства, расположен по адресу: <адрес>, границы земельного участка установлены, вид права: общая долевая собственность, правообладатель: собственники помещений в многоквартирном доме.
Между АО «СЗ «Инженер» и АО «Курские электрические сети» заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям жилой застройки.
Работы по организации временного технологического присоединения к электрическим сетям выполнены в рамках договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между АО «СЗ «Инженер» и АО «Курские электрические сети», произведены работы по строительству ВЛ-0,4 кВ путем реконструкции существующей ВЛ 0,4 Кв по существующим опорам, монтаж ТП-10/0,4 кВ мощностью 160 кВА, КВЛ-10 кВ от существующей ТП-10/0,4 по адресу: <адрес> и выполнены ООО «Вертикаль» в соответствии с проектной документацией, разработанной ООО «Курскэлектросеть проект», заказчиком является АО «Курские электрические сети».
В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В соответствии с положениями ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие ст. 12 ГК РФ. Аналогичное правило по судебной защите именно нарушенных или оспоренных гражданских прав прописано и в ст. 11 ГК РФ.
Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в ст. 12 ГК РФ способами, в частности, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Требуя демонтировать трансформаторную подстанцию, установленную ответчиком, истцы должны доказать, что именно в результате их незаконных действий у них возникли реальные препятствия в пользовании принадлежащим им земельным участком, что имеют место существенные нарушения строительных норм и правил, в результате которых создана угроза жизни и здоровью, так как демонтаж трансформаторной подстанции является крайней мерой, когда обнаруживается нарушение публичных и частных интересов.
Однако таких бесспорных доказательств нарушения их прав и законных интересов самим фактом расположения на спорном земельном участке трансформаторной подстанции и лишения истцов тем самым возможности пользоваться своим земельным участком по целевому назначению в условиях состязательности процесса не представлено, равно как и не представлено доказательств возведения подстанции с нарушением СНиП и исходящей от нее угрозы жизни и здоровью.
При этом, в силу п. 10.2 ст. 1 Грк РФ временная трансформаторная подстанция относится к некапитальным строениям, сооружениям, получение разрешения на ее строительство не требуется.
Размещение подстанции произведено временно и в соответствии с утвержденным проектом застройки квартала жилыми многоквартирными домами, без подключения строящегося многоквартирного дома к электрическим сетям невозможен ввод в эксплуатацию жилого дома.
Строительство многоквартирного дома осуществляется ответчиком на основании разрешения на строительство выданного ДД.ММ.ГГГГ Комитетом архитектуры и градостроительства города Курска, на земельном участке, предоставленном на земельном участке с кадастровым номером № в соответствии с проектной документацией.
При этом вид разрешённого использования участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № – «для комплексного освоения в целях жилищного строительства», что подтверждается сведениями из ЕГРН.
Также, суд принимает во внимание то обстоятельство, что при оценке представленных сторонами доказательств, суд должен исходить из соразмерности препятствий способу, которым истец просит эти препятствия устранить, поскольку в силу закона не могут быть защищены права одного собственника за счет законных прав другого лица и в ущерб последнему.
Суд должен принимать во внимание разумность, которая должна соотноситься с обычной человеческой жизнедеятельностью, местными обстоятельствами, необходимостью. Суд должен принимать во внимание баланс интересов сторон, сам факт причинения помех не является основанием к удовлетворению негаторного иска. Возможно, что защита интересов истцов нанесет в большей степени ущерб положению ответчика, нежели защитит права собственника.
Необходимо также учитывать уровень нарушения прав истца действиями ответчика, основанием для защиты нарушенных прав должно являться такое нарушение, которое превышает обычно допустимые нормы (с учетом анализа разумности, местных обычаев применительно к каждому конкретному делу).
Таким образом, обязательными условиями для удовлетворения заявленного иска являются не только наличие формальных нарушений, как-то отсутствие разрешения собственников многоквартирного жилого дома на использование части земельного участка, но и нарушение субъективных прав истцов действиями ответчика.
Вместе с тем, предлагаемый истцом способ защиты своего права в виде демонтажа временной трансформаторной подстанции, вспомогательных материалов, используемых при ее установке, электрических столбов, вывода кабельной линии, может привести к невозможности ввода строящегося многоквартирного дома в эксплуатацию, что повлечет нарушение прав участников долевого строительства, явно неравнозначен нарушенному праву, при этом устранение последствий нарушений прав должно быть соразмерно самому нарушению.
Кроме того, истцами заявлены требования об обязании ответчика убрать оставшиеся бетонные полусферы с земельного участка, восстановлении бордюрного камня и газона, при этом согласно материалам дела, ООО «СЗ «Инженер» до начала проведения строительных работ согласована схема организации движения по <адрес> до здания <адрес> с ГИБДД города Курска для осуществления подъезда крупногабаритной техники (панелевозов и тралов), получено согласие о МУП «Курскводоканал» города Курска на использование участка дорожного полотна от здания <адрес> <адрес> до строительной площадки.
Установка бетонных полусфер носит временный характер, о чем свидетельствует тот факт, что часть бетонных полусфер в настоящее время убрана ответчиком, полусферы не ограничивают беспрепятственный въезд на земельный участок с кадастровым номером №, материалы фотофиксации, не свидетельствуют о том, что бетонные полусферы установлены на территории спорного земельного участка, стороны не оспаривают тот факт, что бетонные полусферы не прочно связаны с землей, их периодически перемещают.
В обоснование своих доводов истцы ссылаются на невозможность использование земельного участка, а также на желание собственников многоквартирного дома установить на данном участке детскую площадку, организовать зону отдыха, вместе с тем, истцами не представлено доказательств проведения общего собрания и принятия решения о благоустройстве земельного участка.
Строительство многоквартирного дома застройщиком не завершено (срок ввода в эксплуатацию III квартал 2025 года), ответчиком по окончании строительства будет произведено благоустройство прилегающей территории, восстановление газона, в том числе демонтаж временно установленных конструкций.
С учетом установленных обстоятельств, суд полагает, что способ защиты, избранный истцами, не соответствует характеру и степени допущенного нарушения, в связи с чем приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований об устранении нарушений прав собственника, а также производных требований о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к АО «Специализированный застройщик «Инженер» об устранении нарушений прав собственника, отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд города Курска в течение месяца с момента вынесения в окончательной форме.
Полное и мотивированное решение стороны могут получить 13 августа 2025 года в 17 часов.
Судья