Дело №а-49/2025
УИД45RS0№-19
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Мишкинский районный суд Курганской области
в составе председательствующего судьи Куликовских Е.М.,
при помощнике судьи ФИО4,
рассмотрел в открытом судебном заседании в р.п. Мишкино 4 февраля 2025 года дело по административному исковому заявлению Администрации Мишкинского муниципального округа Курганской области к главному государственному инспектору Курганской области по пожарному надзору - заместителю начальника Главного управления МЧС России по Курганской области ФИО2, старшему государственному инспектору – ФИО1, Главному управлению МЧС России по Курганской области о признании недействительными результатов контрольного (надзорного) мероприятия, признании незаконными и отмене акта, предписания, протокола об административном правонарушении
УСТАНОВИЛ:
Администрация Мишкинского муниципального округа Курганской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к главному государственному инспектору Курганской области по пожарному надзору - заместителю начальника Главного управления МЧС России по Курганской области ФИО2, старшему государственному инспектору – ФИО1, Главному управлению МЧС России по Курганской области о признании недействительными результатов контрольного (надзорного) мероприятия, проведенного на основании распоряжения о проведении выездной внеплановой проверки от ДД.ММ.ГГГГ, отмене акта, предписания, протокола об административном правонарушении.
В обоснование иска указывает, что на основании распоряжения о проведении выездной проверки (внеплановой) от ДД.ММ.ГГГГ № проведена проверка в отношении Администрации Мишкинского муниципального округа Курганской области, в рамках осуществления государственного надзора за реализацией органами государственной власти и органами местного самоуправления полномочий в области пожарной безопасности.
Полагая, что при проведении проверки были допущены нарушения, предписание по результатам проверки вынесено незаконно, административный истец обратился в суд, считает проверку незаконной по следующим основаниям.
В соответствии с п. 6 ст. 73 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» уведомление о проведении выездной проверки должно быть направлено не позднее, чем за 24 часа до начала проверки. Однако распоряжение о проведении выездной проверки (внеплановой) от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором указаны сроки проведения проверки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, вручено главе Мишкинского муниципального округа Курганской области в 14 часов 12 минут ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, глава Мишкинского муниципального округа был уведомлен о начале проверки по истечении более чем 5 часов после начала проверки. Данный факт, в соответствии с п.п. 3 п. 2 ст. 91 этого же Закона, является грубым нарушением. Другим способом, административный истец не был извещен о начале проверки. Результаты проверки, проведенной органом государственного надзора с нарушением требований, предусмотренных п. 2 ст. 91 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом обязательных требований и подлежат отмене.
В связи с указанным, ДД.ММ.ГГГГ административным истцом в адрес заместителя начальника Главного управления МЧС России по Курганской области направлена жалоба с требованием о признании проверки недействительной и отмене акта выездной проверки, предписания об устранении нарушений, протокола об административном правонарушении.
ДД.ММ.ГГГГ получен ответ, из которого следует, что на основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ отсутствует досудебный порядок обжалования решений и действий должностных лиц, уполномоченных на проведение надзора, разъяснено право на обращение в суд.
Просит признать недействительными результаты контрольного (надзорного) мероприятия, проведенного на основании распоряжения (решения) о проведении выездной внеплановой проверки от ДД.ММ.ГГГГ № и отменить акт внеплановой проверки от ДД.ММ.ГГГГ, предписание об устранении нарушений от ДД.ММ.ГГГГ, протокол № об административном правонарушении в области пожарной безопасности от ДД.ММ.ГГГГ, полученный ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании представитель Администрации Мишкинского муниципального округа Курганской области ФИО5 административные исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения по доводам, изложенным в административном иске. Дополнительно пояснила, что административный истец просит признать недействительными результаты контрольного (надзорного) мероприятия, проведенного на основании распоряжения (решения) о проведении выездной внеплановой проверки от ДД.ММ.ГГГГ №, признать незаконными и отменить акт внеплановой проверки от ДД.ММ.ГГГГ, предписание об устранении нарушений от ДД.ММ.ГГГГ, протокол № об административном правонарушении в области пожарной безопасности от ДД.ММ.ГГГГ,
Административные ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.
Представитель Главного управления МЧС России по Курганской области ФИО6 в судебном заседании с административным иском не согласилась, по доводам, изложенным в отзыве на иск.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.
Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на судебную защиту его прав и свобод (часть 1).
В соответствии с частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации и частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации граждане, организации, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с положениями части 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля. Проверка может проводиться только должностным лицом или должностными лицами, которые указаны в распоряжении или приказе руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.
Заверенные печатью копии распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля вручаются под роспись должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку, руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица, индивидуальному предпринимателю, его уполномоченному представителю одновременно с предъявлением служебных удостоверений (часть 3).
Как установлено пунктом 6 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» организация и осуществление федерального государственного пожарного надзора регулируется федеральными законами о видах контроля, принимаемыми в соответствии с ними положениями о видах федерального государственного контроля (надзора) и (или) нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти.
Деятельность федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области пожарной безопасности, регулируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 69-ФЗ «О пожарной безопасности».
Согласно статье 6 указанного закона Положение о федеральном государственном пожарном надзоре утверждается Правительством Российской Федерации.
Государственный надзор за реализацией органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления полномочий в области пожарной безопасности осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на решение задач в области пожарной безопасности, в том числе в соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».
Положением о федеральном государственном пожарном надзоре, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, устанавливающим порядок организации и осуществления федерального государственного пожарного надзора, предусмотрено право соответствующих должностных лиц органов государственного пожарного надзора проводить контрольные (надзорные) мероприятия; принимать решения при проведении и по результатам контрольных (надзорных) мероприятий; рассматривать вопросы, связанные с исполнением решений при проведении и по результатам проведенных контрольных (надзорных) мероприятий; выдавать организациям и гражданам предписания об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности.
В силу подпункта «в» пункта 31 Положения о федеральном государственном пожарном надзоре, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, выездная проверка является одним из видов внеплановых контрольных (надзорных) мероприятий.
В соответствии с абзацем вторым части 2.6 статьи 77 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» внеплановые проверки деятельности органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления могут также проводиться в соответствии с поручениями Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и на основании требования Генерального прокурора Российской Федерации, прокурора субъекта Российской Федерации о проведении внеплановой проверки в рамках надзора за исполнением законов по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, а также в целях контроля за исполнением ранее выданных предписаний об устранении выявленных нарушений. Указанные проверки проводятся без согласования с органами прокуратуры.
Вместе с тем, пунктом 3 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» установлено, что в 2024 году в рамках видов государственного контроля (надзора), муниципального контроля, порядок организации и осуществления которых регулируются Федеральным законом «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» и Федеральным законом «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», а также при осуществлении государственного контроля (надзора) за деятельностью органов государственной власти субъектов Российской Федерации и должностных лиц органов государственной власти субъектов Российской Федерации и за деятельностью органов местного самоуправления и должностных лиц органов местного самоуправления (включая контроль за эффективностью и качеством осуществления органами государственной власти субъектов Российской Федерации переданных полномочий, а также контроль за осуществлением органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий) внеплановые контрольные (надзорные) мероприятия, внеплановые проверки проводятся исключительно по основаниям, в том числе по истечении срока исполнения предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований при условии согласования с органами прокуратуры.
В соответствии с частью 6 статьи 73 Федерального закона № 248-ФЗ о проведении выездной проверки контролируемое лицо уведомляется путем направления копии решения о проведении выездной проверки не позднее чем за двадцать четыре часа до ее начала в порядке, предусмотренном статьей 21 настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено федеральным законом о виде контроля.
На основании части 4 статьи 21 Федерального закона № 248-ФЗ информирование контролируемых лиц о совершаемых должностными лицами контрольного (надзорного) органа и иными уполномоченными лицами действиях и принимаемых решениях осуществляется в сроки и порядке, установленные настоящим Федеральным законом, путем размещения сведений об указанных действиях и решениях в едином реестре контрольных (надзорных) мероприятий, а также доведения их до контролируемых лиц посредством инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, в том числе через федеральную государственную информационную систему «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» и (или) через региональный портал государственных и муниципальных услуг.
Порядок формирования и ведения единого реестра проверок при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля в Российской Федерации установлен Правилами формирования и ведения единого реестра проверок, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.
Из пункта 2 указанных Правил следует, что Единый реестр проверок содержит информацию, в том числе о внеплановых проверках деятельности органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления, проводимых в соответствии со статьей 77 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», об их результатах и о принятых мерах по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений.
В соответствии с пунктом 1 части 5 статьи 21 Федерального закона № 248-ФЗ контролируемое лицо считается проинформированным надлежащим образом в случае, если сведения предоставлены контролируемому лицу в соответствии с частью 4 настоящей статьи, в том числе направлены ему электронной почтой по адресу, сведения о котором представлены контрольному (надзорному) органу контролируемым лицом и внесены в информационные ресурсы, информационные системы при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля или оказании государственных и муниципальных услуг, за исключением случаев, установленных частью 9 настоящей статьи. Для целей информирования контролируемого лица контрольным (надзорным) органом может использоваться адрес электронной почты, сведения о котором были представлены при государственной регистрации юридического лица, индивидуального предпринимателя.
В силу положений части 2 статьи 87 Федерального закона № 248-ФЗ по окончании проведения контрольного (надзорного) мероприятия, предусматривающего взаимодействие с контролируемым лицом, составляется акт контрольного (надзорного) мероприятия.
При этом в случае выявления при проведении контрольного (надзорного) мероприятия нарушений обязательных требований контролируемым лицом контрольный (надзорный) орган в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязан выдать после оформления акта контрольного (надзорного) мероприятия контролируемому лицу предписание об устранении выявленных нарушений с указанием разумных сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, а также других мероприятий, предусмотренных Федеральным законом о виде контроля (пункт 1 части 2 статьи 90 Федерального закона № 248-ФЗ).
В судебном заседании установлено, что на основании распоряжения (решения) главного государственного инспектора Курганской области по пожарному надзору - заместителя начальника Главного управления МЧС России по Курганской области ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ №, абзаца второго части 2.6 статьи 77 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», абзаца 11 подпункта «а» пункта 3 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» должностными лицами указанного государственного органа проведена внеплановая проверка в отношении Администрации Мишкинского муниципального округа Курганской области, с целью проверки исполнения ранее выданного предписания от ДД.ММ.ГГГГ №. Срок проверки определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Указанное решение размещено в едином реестре контрольных (надзорных) мероприятий за № от ДД.ММ.ГГГГ.
Проверка проведена старшим инспектором – государственным инспектором <адрес> по пожарному надзору – ФИО1, главным государственным инспектором <адрес> по пожарному надзору – ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В ходе проведения внеплановой выездной проверки выявлен факт невыполнения пунктов 1 – 8, 12-14, 21-24, 26-27, 35-40, 43, 44 предписания государственного пожарного надзора от ДД.ММ.ГГГГ №, что подтверждает акт выездной внеплановой проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, так же в отношении Администрации Мишкинского муниципального округа Курганской области составлен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ.
В акте выездной проверки имеется запись об ознакомлении с ним главы Мишкинского муниципального округа Курганской области ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ Администрации Мишкинского муниципального округа Курганской области выдано предписание об устранении нарушений, срок установлен ДД.ММ.ГГГГ, которое вручено главе Мишкинского муниципального округа Курганской области ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 17 Мишкинского судебного района Курганской области от ДД.ММ.ГГГГ Администрация Мишкинского муниципального округа Курганской области признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в сумме 70000 руб.
Административный истец полагает, что административными ответчиками нарушены сроки извещения его о дате начала проверки, в связи с чем принятые ими решения незаконны.
Согласно пункту 3 части 2 статьи 91 Закона № 248-ФЗ грубым нарушением требований к организации и осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля является нарушение требования об уведомлении о проведении контрольного (надзорного) мероприятия в случае, если такое уведомление является обязательным.
В соответствии с частью 1 статьи 91 Закона № 248-ФЗ решения, принятые по результатам контрольного (надзорного) мероприятия, проведенного с грубым нарушением требований к организации и осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля, предусмотренным частью 2 указанной статьи, подлежат отмене контрольным (надзорным) органом, проводившим контрольное (надзорное) мероприятие, вышестоящим контрольным (надзорным) органом или судом, в том числе по представлению (заявлению) прокурора. В случае самостоятельного выявления грубых нарушений требований к организации и осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля уполномоченное должностное лицо контрольного (надзорного) органа, проводившего контрольное (надзорное) мероприятие, принимает решение о признании результатов такого мероприятия недействительными.
По общему правилу не допускается проводить проверки (мероприятия), если к моменту начала их нет в едином реестре контрольных (надзорных) мероприятий (ч. 4 ст. 19 Закона № 248-ФЗ).
Заинтересованное лицо в порядке главы 22 КАС РФ вправе оспорить решение органа контроля, основанное на соответствующем акте проверки, которое и является ненормативным правовым актом (предписание, постановление о назначении наказания).
Административный истец просит признать незаконным предписание об устранении нарушений от ДД.ММ.ГГГГ № и отменить его поскольку считает, что контролирующим органом грубо нарушен порядок проведения проверки.
Согласно приведенным правовым нормам, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», предписание как ненормативный правовой акт, содержащий обязательные для исполнения требования властно-распорядительного характера, выносится в случае установления нарушений законодательства в целях их устранения только при проведении контролирующим органом соответствующей проверки. Основанием для включения нарушений в предписание контрольного органа являются обстоятельства и факты нарушений, выявленные в ходе проведенной проверки и с соблюдением процедуры предусмотренной законом. Условиями для вынесения предписания являются нарушения законодательства Российской Федерации, которые к моменту выдачи такого предписания не устранены нарушителем закона самостоятельно.
В судебном заседании установлено, что Главе Мишкинского муниципального округа Курганской области вручено распоряжение о проведении выездной внеплановой проверки в 14 часов 12 минут ДД.ММ.ГГГГ. Предмет проверки - соблюдение Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 69-ФЗ «О пожарной безопасности». В распоряжении период проверки контролирующим органом установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Контрольные мероприятия в отношении административного истца проводились с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, в соответствии с частью 4 статьи 21 Федерального закона № 248-ФЗ информация о проведении выездной проверки размещена органом государственного контроля (надзора) в Едином реестре контрольных (надзорных мероприятий) ДД.ММ.ГГГГ №.
Изложенное свидетельствует о том, что ДД.ММ.ГГГГ орган государственного контроля (надзора) фактически уведомил проверяемое лицо по месту его нахождения о проведении проверки с вручением копии решения о проведении проверки, а соответствующие контрольные (надзорные) мероприятия проведены с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, глава Администрации Мишкинского муниципального округа Курганской области был извещен более чем за 24 часа до начала проверки.
С учетом изложенного, суд приходит к выводам, что по настоящему административному делу не имеется обстоятельств, свидетельствующих о допущенных административным ответчиком нарушений действующего законодательства, так как результаты контрольного (надзорного) мероприятия оформлены надлежащим образом, все контрольные мероприятия проведены в пределах предмета государственного пожарного надзора, в установленные решением контролирующего органа сроки проведения проверки, лицами уполномоченными решением от ДД.ММ.ГГГГ.
Представленная административным ответчиком в дело детализация звонков не является надлежащим извещением, поскольку не предоставлено доказательств принадлежности номера, на который произведен звонок ДД.ММ.ГГГГ в 9:50, именно главе Мишкинского муниципального округа Курганской области ФИО8
С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца о признании предписания незаконным и его отмене.
Административный истец оспаривает результат проверки, акт проверки и протокол об административном правонарушении.
Как указывалось выше, по окончании проведения контрольного (надзорного) мероприятия составляется акт контрольного (надзорного) мероприятия.
В силу пункта 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном данным кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений органов государственной власти, иных государственных органов, должностных лиц.
Положения части 1 статьи 218 названного кодекса предоставляют юридическому лицу право обратиться в суд, в том числе с требованиями об оспаривании решения должностного лица, государственного органа, если оно полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.
Согласно абзаца 2 пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» о том, что акты контрольного (надзорного) мероприятия не могут выступать предметом самостоятельного оспаривания в качестве решений, поскольку являются средством фиксации выявленных нарушений. В рассматриваемом случае, акт проверки не содержит признаков ненормативного правового акта, так как в нем отсутствуют соответствующие властные волеизъявления контрольного органа; акт содержит констатацию нарушений и самостоятельно не может иметь неблагоприятные последствия для административного истца, поскольку не является итоговым актом, имеет только доказательственное значение, в связи с чем он не может быть самостоятельным предметом оспаривания в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Следовательно, сам по себе акт не содержит предписаний властного характера, порождающих определенные правовые последствия для юридического лица, нарушающих его права и законные интересы, незаконно возлагающих обязанности или создающих препятствия в осуществлении им прав и свобод.
Такими последствиями для заявителя в рассматриваемом случае могут являться: выдача контролирующим органом предписания, обязывающего его совершить определённые действия в целях устранения выявленных в ходе проверки нарушений; привлечение проверяемого лица к административной ответственности.
При наступлении таких последствий заявитель может обратиться в суд с требованием об оспаривании ненормативных правовых актов, вынесенных по результатам проверки и уже в рамках рассматриваемых споров заявлять свои доводы относительно нарушения процедуры проведения проверки, несогласия с теми обстоятельствами, которые отражены в акте проверки и выводами, к которым пришел орган по результатам проверки.
Таким образом, в порядке административного судопроизводства подлежит проверке решение, являющееся документом властно-распорядительного характера, вынесенное уполномоченным органом, содержащее обязательные предписания, распоряжения, нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы и влекущее неблагоприятные последствия для участников правоотношений.
Акт проверки не содержит предписаний властно-распорядительного характера, не возлагает на лицо каких-либо обязанностей, не устанавливает (изменяет, прекращает) права и обязанности административного истца, а носит исключительно информационный характер о результатах проверки, то есть не является решением, действием (бездействием) ГУ МЧС России по Курганской области и его должностных лиц, поэтому его законность не может быть предметом судебной проверки в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Протокол об административном правонарушении, является процессуальным документом, в котором фиксируется факт соответствующего нарушения. При этом обжалование самого протокола в рамках административного судопроизводства в рамках КАС РФ отдельно от постановления также недопустимо - самостоятельных последствий для административного истца данный акт не влечет, правомерность его составления подлежит проверке при оценке законности постановлений о привлечении лица к административной ответственности.
Согласно части 1 статьи 225 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что имеются основания, указанные в части 6 статьи 39, части 7 статьи 40, частях 1 и 2 статьи 194 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по делу, если установит, что имеются основания, предусмотренные пунктом 1 части 1 статьи 128 названного Кодекса, в том числе, если заявление не подлежит рассмотрению в судах.
Поскольку оспариваемый акт проверки не является ненормативным правовым актом, который может быть оспорен в суде по правилам главы 22 Кодекса административного судопроизводства РФ, а требования административного истца о признании результатов проверки контрольных (надзорных) мероприятий недействительными, оформленных актом проверки ДД.ММ.ГГГГ № по своей сути является попыткой Администрации Мишкинского муниципального округа оспорить в судебном порядке результаты проверки в виде самого же акта такой проверки, а также оспорить протокол об административном правонарушении в области пожарной безопасности от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что производство в части требований о признании недействительными оспариваемых результатов проверки, оформленных вышеуказанным актом, признании акта, протокола об административном правонарушении незаконными и их отмене подлежат прекращению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 225, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований Администрации Мишкинского муниципального округа Курганской области к главному государственному инспектору Курганской области по пожарному надзору - заместителю начальника Главного управления МЧС России по Курганской области ФИО2, старшему государственному инспектору – ФИО1, Главному управлению МЧС России по Курганской области о признании предписания незаконным и его отмене отказать.
В остальной части заявленных требований о признании недействительными результатов контрольного (надзорного) мероприятия, проведенного на основании распоряжения о проведении выездной внеплановой проверки от ДД.ММ.ГГГГ №, признании незаконными и отмене акта выездной проверки, протокола об административном правонарушении, производство по делу прекратить.
Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Мишкинский районный суд Курганской области.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Е.М. Куликовских