копия

Гр. дело № 2-775-22

УИД62RS0023-01-2022-001087-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сасово Рязанской обл. 24 октября 2022 года

Сасовский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Коргутова Д.И.,

при секретаре Ефремовой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 15.02.2013г. за период с 16.11.2014г. по 17.07.2019г. включительно в размере 58 711,62 руб., из которых: 21 776,39 руб.- основной долг; 4 144,23 руб. - проценты на непросроченный основной долг; 30 541,00 руб. - проценты на просроченный основной долг; 2 250 руб. - штрафы.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. В нарушение условий договора, ответчик не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего за период с 16.11.2014г. по 17.07.2019г. у заемщика образовалась задолженность в размере 58 711,62 руб.17.07.2019г. между КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав (требований), в соответствии с которым, право требования по кредитному договору в отношении ответчика уступлено ООО «Феникс». Заемщику направлено требование о полном погашении задолженности, которое оставлено им без исполнения.

Представитель истца – ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 о дне слушания дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие и применении судом последствий пропуска срока исковой давности. Помимо прочего, в обоснование своих возражений ссылается на отсутствие в деле расчета цены иска, кредитного договора с графиком платежей по кредиту, доказательств нарушения ответчиком условий кредитного договора, размера внесенных в погашение долга денежных средств и периодов просрочки платежа.

Представитель третьего лица - КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не известны.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 432, пункта 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) следует, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ, в редакции №38 от 14.06.2012г., действующей на момент заключения кредитного договора, (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа

Если иное не предусмотрено законом или договором займа заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ч.1 ст. 809 ГК РФ).

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (ст. 820 ГК РФ).

Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (ст. 384 ГК РФ).

Судом установлено, что КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) предоставил ФИО1, кредит в размере 52 900 руб., перечислив денежные средства на счет заемщика, а именно 28.02.2013г.- 49 000 руб. и 30.04.2013г. – 3900 руб. До настоящего времени кредит заемщиком не погашен. 23.12.2020г. ООО «Феникс» обратилось к мировому судье судебного участка № судебного района Сасовского районного суда <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 заложенности по кредитному договору за период с 15.02.2013г. по 17.07.2019г. включительно, в размере 58 711,62 руб. Судебным приказом от 30.12.2020г. указанная задолженность взыскана с ответчика в пользу истца. Определением мирового судьи судебного участка № судебного района Сасовского районного суда <адрес> от 09.02.2021г. судебный приказ от 30.12.2020г. (дело №), вынесенный в отношении ФИО1, отменен. В соответствии с договором уступки прав (требований) № rk – 160719/1217 от 16.07.2019г., права требования к ФИО1 по кредитному договору перешли в порядке цессии от КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) к ООО «Феникс».

Данные обстоятельства подтверждаются: платежным ордером № от 28.02.2013г. на сумму 49 000 руб.; платежным ордером № от 30.04.2013г. на сумму 3 900 руб.; расчетом задолженности по договору № за период с 15.02.2013г. по 16.07.2019г.; выпиской по лицевому счету ФИО1, отражающей движение денежных средств по счету заемщика; договором уступки прав (требований) № rk –160719/1217 от 16.07.2019г., с актом приема – передачи прав (требований) от 17.07.2019г., согласно которому, права требования к ФИО1 по кредитному договору перешли в порядке цессии от КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) к ООО «Феникс»; уведомлением в адрес ФИО1 об уступки права требования по кредитному договору; требованием ООО «Феникс» в адрес ФИО1 о погашении долга в размере 313 667,50 руб.; копией заявления ООО «Феникс» о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1 с копией конверта, в котором данное заявление направлялось (штемпель от 23.12.2020г.); копией судебного приказа № от 30.12.2020г. в отношении ФИО1; копией определения мирового судьи судебного участка № судебного района Сасовского районного суда <адрес> от 09.02.2021г. об отмене судебного приказа.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из нижеследующего.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены в том числе из показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств (часть 1 статьи 55 ГПК РФ).

Согласно имеющемуся в деле сообщению КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), предоставить комплект документов, связанных с предоставлением ФИО1 кредита, не предоставляется возможным.

Истцом также не предоставлен кредитный договор, заключенный между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1, что не позволяет бесспорно установить дату возврата кредита, процентную ставку по договору, а соответственно отнести представленный в деле Тарифный план «ТП 77» банковской расчетной карты к кредитному договору, заключенному с ответчиком. При этом, открытие ответчику банковского счета не подтверждает заключение кредитного договора на условиях, указанных в Тарифном плане. Кроме того, согласно расчету задолженности, последний платеж был произведён заемщиком 31.10.2014г. в сумме 1600 руб., начисленный штраф на 28.02.2013г. составил 2 250 руб., однако в выписке по лицевому счету данный платеж не отражен, последний платеж ФИО1, согласно лицевому счету, имел место 04.07.2014г. в сумме 3000 руб., а с момента последнего платежа, то есть с 04.07.2014г. сумма начисленных штрафов составила 1500 руб. (750 руб. – 13.08.2014г., 750 руб. – 21.10.2014г.)

Поскольку ответчиком оспаривается размер сложившейся задолженности и нарушение с его стороны условий кредитного договора, однако не оспаривается сам факт получения денежных средств, суд при отсутствии подлинника кредитного договора и наличия противоречий в расчете задолженности со сведениями лицевого счета ответчика, квалифицирует спорные правоотношения по статье 1102 ГК РФ, как возникшие между сторонами в связи с открытием банковского счета на имя ФИО1

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу статьи 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (часть 1).

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (часть 2).

Как установлено судом, ФИО1 со стороны банка были предоставлены денежные средства в размере 52 900 руб., а именно 28.02.2013г.- 49 000 руб. и 30.04.2013г. – 3900 руб. Из указанных денежных средств ответчиком возвращено 31 123,61 руб. Факт частичного возврата долга сторонами не оспаривается, и кроме того, подтверждается представленным расчетом задолженности, согласно которому, остаток основного долга, начиная с 31.10.2014г. по 09.07.2019г. (окончание расчетного периода) составляет 21 776,39 руб. Указанный остаток задолженности ответчиком не погашен, доказательств возврата долга ФИО1 суду не представлено.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Пунктом 1 статьи 200 ГК РФ установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Поскольку по состоянию на 30.11.2014г. (день следующего ежемесячного платежа) остаток основного долга остался прежним и составил 21 776,39 руб., с указанного времени действий по его возврату ответчиком не предпринималось, то срок обращения в суд с настоящим иском истек 30.11.2017г. С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился 23.12.2020г., то есть за пределами срока давности. Уступка прав (требований) в отношении ФИО1 состоялась между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «Феникс» 16.07.2019г., однако в силу ст.384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

С учетом приведенных норм права применительно к установленным по делу обстоятельствам суд считает доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд правильным, в связи с чем, отказывает в удовлетворении исковых требований полностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Сасовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: судья «подпись» Д.И Коргутов.

Копия вена: судья Д.И.Коргутов.