УИД: 77RS0006-02-2025-002889-50
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 декабря 2025 года г. Москва
Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Александренко И.М.,
при помощнике судьи Ходжаевой Р.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3120/25 по иску Архангельской * к ФИО2 * о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.
25 августа 2024 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу автомобиля *, государственный регистрационный знак *, и автомобиля БМВ, государственный регистрационный знак *, под управлением ФИО2 В результате ДТП автомобиль истца был поврежден. Выплата по договору ОСАГО составила 218 700 руб. 00 коп. Вместе с тем, согласно заключению эксперта, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 824 557 руб. 00 коп. Ответчик в добровольном порядке материальный ущерб не возместил. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред.
В этой связи истец просил суд взыскать в его пользу с ответчика в возмещение ущерба денежные средства в размере 605 857 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб. 00 коп., расходы по оценке ущерба в размере 12 000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 117 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 70 000 руб. 00 коп.
В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, возражений относительно иска суду не представил.
Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав в судебном заседании представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе, использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.
Общим основанием возникновения деликтного обязательства является виновное причинение вреда. Взаимно причиненный источниками повышенной опасности вред возмещается пропорционально вине каждого из их владельцев в совершении ДТП.
В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщик в случае наступления страхового случая обязан осуществить выплату страхового возмещения в пределах определенной договором суммы.
Гражданско-правовая ответственность владельцев транспортных средств подлежит страхованию в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40–ФЗ от 25.04.2002г.
В ходе судебного разбирательства установлено следующее.
25 августа 2024 г. произошло ДТП с участием автомобиля Лексус RX200T, государственный регистрационный знак *, под управлением ФИО1 и автомобиля БМВ, государственный регистрационный знак *, под управлением ФИО2, в результате которого указанные транспортные средства были повреждены.
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении, ФИО2 нарушил требования п. 8.4 ПДД РФ, совершил столкновение с автомобилем *
На момент ДТП собственником автомобиля Лексус RX200T, государственный регистрационный знак *, являлась ФИО1
Указанное ДТП признано страховым случаем, и в пользу истца по договору ОСАГО была произведена страховая выплата в размере 218 700 руб. 00 коп.
Вместе с тем, согласно заключению ООО «Автогвард» от 23 октября 2024 г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 824 558 руб. 00 коп.
Указанное заключение научно обосновано и не вызывает у суда сомнения.
В соответствии со ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Разница между страховым возмещением и размером ущерба составила 605 858 руб. 00 коп. (824 558 руб. 00 коп. – 218 700 руб. 00 коп.).
Ответчик доказательств возмещения причиненного в результате ДТП ущерба суду не представил.
При таких обстоятельствах с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение ущерба материального ущерба подлежат взысканию денежные средства в заявленном истцом размере - 605 857 руб. 00 коп.
Заявленное истцом требование о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит, так как в соответствии со ст. ст. 151, 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность денежной компенсации морального вреда может быть возложена на лицо, своими действиями нарушившее личные неимущественные права, либо посягающее на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. Моральный вред, причиненный действиями, нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации только в случаях, предусмотренным законом. Предусмотренных законом оснований для компенсации морального вреда, причиненного нарушением имущественных прав истца в связи с повреждением автомобиля, не имеется.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оценке ущерба в размере 12 000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 117 руб. 00 коп.
Расходы по оплате услуг представителя в размере 70 000 руб. 00 коп. по настоящему делу представляются суду разумными и в соответствии со ст. 100 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в указанном размере.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 * в пользу Архангельской *ущерб в размере 605 857 руб. 00 коп., расходы по оценке ущерба в размере 12 000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 117 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 70 000 руб. 00 коп.
В удовлетворении оставшейся части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 27 марта 2026 года.
Судья И.М. Александренко