Дело № 2-688/2023 УИД: 78RS0009-01-2021-011084-02

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 февраля 2023 года Санкт-Петербург

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Лукиной А.В.,

При помощнике ФИО1,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,

установил:

Первоначально истец обратился в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику в вышеуказанной формулировке. В обоснование заявленных требований указал, что 25.01.2013 года ответчик обратился в Банк с заявлением, содержащим предложение о заключении с ним на условиях, изложенных в заявлении, условиях предоставления и обслуживания карты «Русский Стандарт», тарифах по картам «Русский Стандарт» договора о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого просил Банк выпустил на имя ответчика банковскую карту, указанную в разделе «Информация о карте» анкеты; открыть ему банковский счет, в том числе для совершения операций с использованием карты в валюте, указанной в графе «Валюта Счета» раздела «Информация о карте» анкеты; для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета. Размер лимита на момент отражения первой операции на счете не будет превышать 450 000 рублей. Банк открыл ответчику счет карты №, т.е. совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении, Условиях и Тарифах, и тем самым заключили договор о карте №. Акцептовав оферту клиента о заключении договора о карте путем открытия счета карты банк, во исполнение своих обязательств по договору, выпустил на имя ответчика банковскую карту, ответчик получил указанную карту на руки, что подтверждается распиской клиента в получении карты. Указанная карта была активирована клиентом и была установлена возможность получения кредита. Договор о карте является смешанным и содержит в себе элементы кредитного договора и договора банковского счета. Погашение кредита должно было осуществляться в соответствии с условиями кредитного договора. Ответчиком нарушаются принятые по кредитному договору обязательства, образовалась задолженность 140 935 руб. 74 коп., которую истец просит взыскать с ответчика, также истец просит взыскать с ответчика, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4018 руб. 71 коп.

Определением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 04.05.2022 года гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты передано по подсудности в Солецкий районный суд Новгородской области (л.д. 64-65).

Определением Солецкого районного суда Новгородской области гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты передано по подсудности во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга (л.д. 81-82).

Истец, представитель АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 3).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и месте слушания дела по месту регистрации.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

В адрес ответчика были направлены судебные извещения о дате, времени и месте рассмотрения дела, согласно почтовым уведомлениям они были лично получены ответчиком.

С ходатайствами об отложении дела слушанием ответчик не обращался, об уважительности причин неявки не сообщил, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в её отсутствии, по правилам главы 22 ГПК РФ, в порядке заочного производства, о чем судом вынесено соответствующее определение.

Изучив материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что 25.01.2013 года ФИО2 обратился в Банк с заявлением, содержащим предложение о заключении с ним на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карты «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт» договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», в рамках которого просил: выпустить на его имя банковскую карту; открыть ему банковский счет; для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета.

При подписании заявления ФИО2 указал, что понимает и соглашается с тем, что принятием Банком его предложения о заключении договора о карте являются действия Банка по открытию счета на его имя; размер лимита на момент отражения первой операции на счете не будет превышать 450 000 руб., составными и неотъемлемыми частями договора наряду с заявлением будут являться Условия и Тарифы (л.д. 15-16).

Банк акцептовал указанное заявление; таким образом, между сторонами был заключен договор о карте №, по условиям которого Банк открыл ответчику счет карты № с размером лимита 450 000 рублей; ответчику был выдан примерный график погашения задолженности, в зависимости от валюты кредита (л.д. 23-24).

Согласно п. 6.2 Условий, кредит предоставляется банком клиенту в соответствии со ст. 850 ГК РФ в случае недостатка денежных средств на счете для осуществления расходных операций с использованием карты по оплате товаров и получению наличных денежных средств, банковских переводов, а также оплаты банку начисленных процентов за пользование кредитом, плат, комиссий и иных платежей, в соответствии с Условиями и Тарифами. Кредит считается предоставленным банком со дня отражения на счете сумм операций указанных в п. 6.3 Условий и осуществляемых (полностью или частично) за счет кредита (п. 6.2 Условий). Согласно п. 6.7 Условий, по окончании каждого расчетного периода банк формирует клиенту счет-выписку, которая содержит информацию обо всех операциях, отраженных на счете в течение расчетного периода, баланс на начало и конец расчетного периода, сумму минимального платежа и дату его оплаты, дату окончания льготного периода и иную информацию, которую банк считает необходимым довести до сведения клиента (п.п. 6.8-6.11 Условий). В соответствии с п. 6.14 Условий при погашении задолженности клиент размещает на счете карты сумму кредита. Наличие денежных средств на счете карты при одновременном наличии у клиента задолженности является достаточным основанием для списания банком без распоряжения клиента денежных средств со счета карты в погашение такой задолженности. В соответствии с п. 6.18 Условий в случае, если в срок, указанный в счет выписке в качестве даты оплаты минимального платежа, клиент не разместил на счете денежные средства в размере такого минимального платежа, то такое обстоятельство рассматривается как пропуск клиентом минимального платежа. Согласно п. 6.23 Условий срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком. При востребовании задолженности банк выставляет клиенту заключительный счет-выписку с указанием суммы задолженности. Срок погашения задолженности клиентом составляет 30 календарных дней со дня предъявления банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки). Погашение задолженности должно быть произведено клиентом в дату оплаты заключительного счета-выписки, указанную в заключительном счете-выписке (п. 6.23 Условий).

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО2 неоднократно нарушал согласованные сторонами условия договора, не размещая к дате оплаты на счете суммы денежных средств, необходимых для оплаты очередного платежа, в связи с чем, Банк потребовал погашения ответчиком задолженности по кредитному договору, сформировав 18.01.2015 года заключительное требование, содержащее сведения о размере задолженности ответчика в сумме 145 541 руб. 34 коп., и указав срок ее погашения – 17.02.2015 года (л.д. 44).

До настоящего времени задолженность ответчика перед банком по договору не погашена, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 45-46); доказательств обратного, ответчиком ФИО2 в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

В силу положений ст. 309, ч. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчиком требования, содержащиеся в заключительном счёте-выписке, исполнены не были.

Сведений о погашении задолженности суду ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ представлено не было, таким образом, ответчик не воспользовался своим правом представления по делу доказательств в обоснование своих возражений.

Таким образом, установлено, что ответчик не исполнил своих обязательств по погашению задолженности, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 140 935 руб. 74 коп., из них: 117 671 руб. 48 коп. - сумма непогашенного основного долга, 16 163 руб. 50 коп. – проценты за пользование кредитом, 3600 руб. 76 коп. – комиссия за участие в программе страхования, 3500 руб. – плата за пропуск платежа.

Данная задолженность подтверждена выписками из лицевого счета, а также расчетом задолженности (л.д. 6-7).

В ходе судебного разбирательства ответчик вышеуказанный кредитный договор, а также размер задолженности по потребительскому кредиту не оспаривал. Суд учитывает то обстоятельство, что гражданский процесс строится на принципе состязательности сторон. Однако ответчик не воспользовался своим правом представлять доказательства в обоснование своих возражений, если бы таковые были.

Неисполнение ответчиком предусмотренного кредитным договором обязательства не основано на законе и нарушает права истца, в связи с чем, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать общую сумму задолженности с учетом представленного расчета в размере 140 935 руб. 74 коп.

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика следует взыскать издержки истца, связанные с рассмотрением дела, а именно расходы по уплате государственной пошлины в размере 4018 руб. 71 коп. (платежное поручение на л.д.12).

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 12, 55-60, 67, 98, 167, 194-199, 233-238 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН № в пользу АО «Банк Русский Стандарт» ИНН <***>, КПП 771901001, ОГРН <***> задолженность по договору предоставления и обслуживания карты № в размере 140 935 рублей 74 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4018 рублей 71 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.В. Лукина

Решение суда в окончательном виде изготовлено 10.05.2023 года.