УИД 61RS0006-01-2025-001730-97
Дело № 2-1941/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
2 июня 2025 года г. Ростов-на-Дону
Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего Евстефеевой Д.С.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Головащенко М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Истец СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 17 мая 2024 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения транспортному средству «Хендэ Солярис» госномер №. Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, который, управляя автомобилем «FAW Bestune B70» госномер №, нарушил требования ПДД Российской Федерации.
Как указывает истец, на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя, являющегося виновником происшествия, была застрахована СПАО «Ингосстрах» по договору ТТТ №.
В свою очередь, владелец транспортного средства «Хендэ Солярис» госномер № обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в САО «ВСК», которое, признав происшедшее событие страховым случаем, выплатило страховое возмещение.
По мнению истца, выплатившего САО «ВСК» денежные средства в размере 55 103 рублей, у него в силу подпункта «к» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Федеральный закон от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ) возникло право предъявления регрессного требования к лицу, причинившему вред.
СПАО «Ингосстрах» указывает, что, согласно заявлению страхователя ФИО3 о заключении договора ОСАГО от 14 января 2024 года, транспортное средство «FAW Bestune B70» госномер № должно использоваться в личных целях, однако в отношении такого транспортного средства действует лицензия на осуществление деятельности такси. При этом предоставление страхователем недостоверных сведений о целях использования транспортного средства привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии по договору.
На основании изложенного истец СПАО «Ингосстрах» просит суд взыскать с ответчика ФИО3 в свою пользу в порядке регресса сумму ущерба в размере 55 103 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 8).
В отношении представителя истца СПАО «Ингосстрах» дело рассмотрено судом в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался судом о дне, времени и месте рассмотрения дела посредством судебных повесток, направленных почтовой корреспонденцией по всем известным суду адресам, в том числе по адресу, соответствующему адресу регистрации ответчика по месту жительства (л.д. 62), откуда почтовые отправления возвратились с отметками об истечении срока хранения (л.д. 70, 71).
В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как разъяснено в пунктах 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
С учетом приведенных выше положений действующего законодательства, а также правовых разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, принимая во внимание, что ФИО3 на протяжении всего периода рассмотрения дела не предпринято действий, направленных на получение судебной корреспонденции (л.д. 68, 69, 70, 71), суд полагает, что ответчик уклоняется от совершения необходимых действий, в связи с чем расценивает судебные извещения, направленные ему, доставленными адресату.
В отношении ответчика ФИО3 дело рассмотрено судом в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
На основании пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Абзацем первым пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с данной нормой закона для наступления деликтной ответственности необходимо наличие правонарушения, включающего в себя: а) наступление вреда, б) противоправность поведения причинителя вреда, в) причинно-следственную связь между вредом и противоправным поведением причинителя вреда, г) вину причинителя вреда.
В силу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Специальная норма, предусматривающая основания для возникновения права регрессного требования, закреплена, в частности, в Федеральном законе от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ.
Так, на основании подпункта «к» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.
При этом, как разъяснено в абзаце четвертом пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ложными или неполными сведениями считаются представленные страхователем сведения, которые не соответствуют действительности или не содержат необходимой для заключения договора страхования информации, при надлежащем представлении которых договор не был бы заключен или был бы заключен на других условиях. Обязанность по представлению полных и достоверных сведений относится к информации, влияющей на размер страховой премии: технических характеристик, конструктивных особенностей, о собственнике, назначении и (или) цели использования транспортного средства и иных обязательных сведений, определяемых законодательством об ОСАГО (например, стаж вождения, использование легкового автомобиля в качестве такси, а не для личных семейных нужд и т.п.).
Судом установлено, что 17 мая 2024 года в 13 часов 40 минут в районе дома № по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех транспортных средств: автомобиля «FAW Bestune B70» госномер № под управлением водителя ФИО1, автомобиля «Хендэ Солярис» госномер № и автомобиля «Хавал F7» госномер № (л.д. 20-21).
Соответствующее дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения требований ПДД Российской Федерации водителем ФИО1, в связи с чем он привлечен к административной ответственности постановлением от 17 мая 2024 года (л.д. 20-21).
Гражданская ответственность водителя ФИО1, управлявшего автомобилем «FAW Bestune B70» госномер №, на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована СПАО «Ингосстрах» по полису ТТТ № (л.д. 51).
На основании заявления собственника поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия транспортного средства «Хендэ Солярис» госномер № ФИО2 в лице представителя от 17 июня 2024 года (л.д. 16-18), САО «ВСК» в порядке прямого возмещения ущерба на основании акта о страховом случае от 21 июня 2024 года (л.д. 15) выплатило страховое возмещение в размере 55 103 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 24 июня 2024 года (л.д. 19).
В свою очередь, СПАО «Ингосстрах» как страховщик гражданской ответственности владельца транспортного средства, при использовании которого причинен ущерб, 12 ноября 2024 года выплатило САО «ВСК» 55 103 рубля, что подтверждается платежным поручением № от 12 ноября 2024 года (л.д. 23).
Как указывает истец в обоснование заявленных требований, при заключении договора ОСАГО, в рамках которого осуществлено урегулирование убытка, страхователем ему предоставлены недостоверные сведения о цели использования транспортного средства, повлиявшие на величину страховой премии, что предоставляет страховщику право регрессного требования на основании подпункта «к» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ.
Из содержания статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ следует, что договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств – договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены названным Федеральным законом, правилами обязательного страхования, и является публичным.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.
Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.
На основании пункта 7 статьи 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ заключение договора обязательного страхования подтверждается предоставлением страховщиком страхователю страхового полиса обязательного страхования с присвоенным уникальным номером, оформленного по выбору страхователя на бумажном носителе или в виде электронного документа в соответствии с пунктом 7.2 той же статьи.
Из материалов дела следует, что договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в подтверждение которого страховщиком выдан страховой полис ТТТ № (л.д. 51), заключен между СПАО «Ингосстрах» и страхователем ФИО3 14 января 2024 года на основании заявления ФИО3 (л.д. 49-50).
В заявлении о заключении договора страхователем ФИО3 в качестве цели использования транспортного средства «FAW Bestune B70» VIN №, принадлежащего ООО «Ликсон», указано «личная».
Договор заключен на период страхования с 14 января 2024 года по 13 января 2025 года в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством.
В свою очередь, согласно сведениям о транспортном средстве «FAW Bestune B70» VIN №, госномер №, полученным страховщиком из открытых источников, в отношении указанного автомобиля на период с 29 января 2024 года по 29 января 2029 года выдана лицензия такси (л.д. 52).
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В данном случае юридически значимым обстоятельством, имеющим значение для разрешения настоящего спора, является установление факта умышленного представления страховщику недостоверных сведений, то есть умысла на обман страховщика или введение его в заблуждение относительно цели использования транспортного средства. Бремя доказывания соответствующего обстоятельства на основании приведенной выше статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возложено на истца.
Однако СПАО «Ингосстрах», настаивающим на возникновении у него при описанных выше фактических обстоятельствах права регрессного требования, не представлено доказательств, достоверно подтверждающих обозначенный выше юридический факт, установление которого является обязательным условием для удовлетворения иска.
Данных о предоставлении владельцем транспортного средства «FAW Bestune B70» VIN №, госномер № при заключении договора недостоверных сведений, необоснованно повлиявших на уменьшение суммы страховой премии, на основании представленных истцом доказательств судом не установлено. При этом суд обращает внимание на то, что начало периода действия лицензии такси в отношении указанного транспортного средства приходится на период после заключения договора страхования.
Кроме того, суд учитывает отсутствие доказательств, объективно подтверждающих, что в момент дорожно-транспортного происшествия 17 мая 2024 года транспортное средство «FAW Bestune B70» VIN №, госномер № использовалось в качестве такси, но не для личных целей, притом что само по себе наличие лицензии на такси, выданной в отношении такого транспортного средства в юридически значимый период, таким доказательством не является.
Также суд учитывает, что исходя из буквального толкования нормы, закрепленной в подпункте «к» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, право требования потерпевшего переходит именно к лицу, причинившему вред, при условии предоставления недостоверных сведений владельцем транспортного средства при заключении договора обязательного страхования.
В данном случае совокупность представленных суду доказательств достоверно и достаточно позволяет сделать вывод о том, что ответчик ФИО3 не является ни владельцем транспортного средства «FAW Bestune B70» VIN №, госномер №, ни лицом, причинившим вред, следовательно, не может являться субъектом регрессного обязательства.
Оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд на основании приведенных положений действующего законодательства, правовых разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации приходит к однозначному выводу об отсутствии в данном случае оснований для удовлетворения исковых требований СПАО «Ингосстрах».
На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении искового заявления страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение суда составлено 16 июня 2025 года.
Судья Д.С. Евстефеева