Приговор по делу № 1-216/2023 от 23.10.2023

Дело № 1-216/2023

УИД: 77RS0033-02-2023-002128-94

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Армавир 23 октября 2023 года

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Поликарпова А.В.,

при секретаре Бадаловой В.С., секретаре Нестройной В.В.,

с участием:

государственных обвинителей помощников прокурора г. Армавира Гаряевой Е.А., ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Ободовского Ю.П.,

подсудимой ФИО3,

защитников адвоката Ресницкого С.Е., адвоката Корзунова Б.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося <...> в <...>, проживающего по адресу: <...>, не имеющего постоянного места работы, со средним образованием, женатого, имеющего пятерых несовершеннолетних, в том числе четверых малолетних, детей, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 4 ст. 158, п. «а» ч. 4 ст. 158, п. «а» ч. 4 ст. 158, п. «а» ч. 4 ст. 158, п. «а» ч. 4 ст. 158, п. «а» ч. 4 ст. 158, п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ,

ФИО3, родившейся <...> в <...> проживающей по адресу: <...>, не имеющей постоянного места работы, с начальным образованием, замужней, имеющей пятерых несовершеннолетних, в том числе четверых малолетних, детей, не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 4 ст. 158, п. «а» ч. 4 ст. 158, п. «а» ч. 4 ст. 158, п. «а» ч. 4 ст. 158, п. «а» ч. 4 ст. 158, п. «а» ч. 4 ст. 158, п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО2 и подсудимая ФИО3, каждый, совершили семь преступлений, а именно каждый подсудимый, в составе организованной группы, совершил:

преступление, квалифицируемое кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), организованной группой (хищение имущества Б.);

преступление, квалифицируемое как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная в крупном размере, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), организованной группой (хищение имущества Д.);

Указанные выше преступления совершены подсудимым ФИО2 и подсудимой ФИО3, каждым подсудимым, при следующих обстоятельствах:

Неустановленное лицо, действуя из корыстных побуждений, с целью систематического совершения тяжких преступлений, направленных на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, с банковских счетов граждан посредством кражи, разработало преступный план, и осознавая, что самостоятельно реализовать преступный план не сможет, в неустановленное время, но не позднее 15 часов 07 минут 10 января 2021 года, вовлекло в организованную группу, ФИО3 и ФИО2 находящихся в Краснодарском крае, г. Армавир.

Далее, при неустановленных обстоятельствах, в неустановленном месте, объединившись в организованную группу, с целью совершения преступлений, в отношении лиц пенсионного возраста, неустановленное следствием лицо, отвело себе роль организатора и исполнителя преступлений и между ФИО3 и ФИО2 распределило преступные роли. Участники организованной группы решили по мере необходимости привлекать в целях реализации единого преступного умысла организованной группы, иных лиц, не осведомляя их об истинности намерений совершаемых действий организованной группы, для обеспечения конспирации, безопасности функционирования преступной группы, с целью предотвращения разоблачения и привлечения участников организованной группы к уголовной ответственности осуществлять преступную деятельность из различных городов Российской Федерации. Неустановленное следствием лицо - организатор группы, должен был распределять между всеми участниками организованной группы незаконно полученный доход, а именно похищенные денежные средства с банковских счетов граждан пенсионного возраста.

Незаконная деятельность организованной группы была направлена на извлечение преступного дохода в результате систематического совершения преступных деяний, связанных с тайным хищением безналичных денежных средств, с банковских счетов граждан, путем введения в заблуждение с использованием мобильных телефонов. С ведома и согласия всех участников преступной группы в качестве объекта для совершения преступлений были выбраны граждане пенсионного возраста, проживающие в г. Москве и имеющие денежные сбережения, на банковских счетах.

В качестве средств совершения преступлений ФИО3, ФИО2 и неустановленный соучастник приискали компьютер, мобильные телефоны, сим-карты к ним. Неустановленный следствием организатор группы у неустановленного следствием лица подыскал и приобрел базу данных стационарных и мобильных телефонов жителей г. Москвы, с целью дальнейшего использования при совершении преступлений в составе организованной группы, а также неустановленным способом передал указанную базу данных ФИО3 и ФИО2, находящимся в Краснодарском крае, г. Армавир.

Также, геустановленным организатором группы, ФИО3 и ФИО2 была разработана преступная схема совершения преступлений, согласно которой ФИО2, находящийся в Краснодарском крае, г. Армавир должен был, посредством использования указанной базы данных подыскивать лиц пенсионного возраста людей, проживающих в г. Москве, имеющих денежные сбережения на банковских счетах, после чего передавать полученную информацию участнику организованной группы ФИО3, которая по средствам мобильной связи, должна была звонить на стационарные и мобильные номера телефонов, граждан пенсионного возраста, г. Москвы и под видом сотрудников ПАО «Сбербанк» и социальной защиты, сообщать не соответствующую действительности информацию о положенной, выплате денежных средств, хранящихся на банковских счетах родственников последних, после чего, завладевать конфиденциальной информацией о банковских картах и банковских счетах лиц пенсионного возраста. Полученную информацию ФИО3, должна была передать участнику организованной группы ФИО2, который в свою очередь, используя незаконно полученную конфиденциальную информацию, должен был тайно похищать денежные средства с банковских счетов лиц пенсионного возраста, посредством перевода на подконтрольные им банковские счета, а также обналичивая, и распределяя по указанию неустановленного лица - организатора группы, между всеми участниками организованной группы незаконно полученный доход, передавать конфиденциальную информацию неустановленному следствием соучастнику - организатору группы, который используя ее должен был тайно похищать денежные средства с банковских счетов лиц пенсионного возраста посредством обналичивания их с банковских счетов, распределяя незаконно полученный доход между всеми участниками организованной группы.

С целью реализации совместного преступного плана, в неустановленное время, но не позднее 15 часов 07 минут 10 января 2021 года, неустановленный следствием организатор группы, взял на себя обязанности по общему руководству и координации действий участников организованной группы ФИО3 и ФИО2 и у неустановленного лица подыскал и приобрел базу данных стационарных и мобильных телефонов жителей г. Москвы, с целью дальнейшего использования при совершении преступлений, в составе организованной группы, а также неустановленным способом передал указанную базу данных ФИО3 и ФИО2, находящимся в Краснодарском крае, г. Армавир, для использования в целях приискания граждан пенсионного возраста, проживающих в г. Москве и имеющих денежные сбережения на банковских счетах. Также неустановленный следствием организатор приискал и приобрел неустановленное мобильное устройство.

ФИО2, и ФИО3, в свою очередь, являясь участником организованной группы, приискали неустановленный компьютер, неустановленные мобильные устройства, имеющие IMEI: <...>, <...>, <...> и сим-карты мобильного оператора ПАО «ВымпелКом» с абонентскими номерами: +<...>, +<...>, +<...>, +<...>, +<...>, +<...>, +<...>, и мобильного оператора ООО «Т2Мобайл» с абонентским номером: +<...>, которые в последствии передал ФИО3; а также банковские карты: <...>, привязанную к банковскому счету <...>, открытому на имя неосведомленного об их преступных действиях - О. в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <...>, корп. Б.; <...>, привязанную к банковскому счету <...>, открытому на имя неосведомленного об их преступных действиях - Г., в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <...>., и банковские карты <...>; <...>; <...>; <...>, открытые на анкетные данные неустановленных лиц, и неустановленные мобильные устройства

ФИО2 находясь в Краснодарском крае, г. Армавир, являясь исполнителем преступлений, взял на себя обязанности по использованию базы данных стационарных и мобильных телефонов жителей г. Москвы, переданной неустановленным организатором группы, осуществлял непосредственный поиск по имеющейся базе данных лиц пенсионного возраста. После чего, сообщал участнику организованной группы ФИО3, находящейся в Краснодарском крае, г. Армавир, полученную информацию. ФИО3 будучи участником организованной группы, реализуя совместный преступный умысел, в свою очередь, совместно с ФИО2, совершали телефонные звонки, гражданам пенсионного возраста, представляясь сотрудником ПАО «Сбербанк» или социальной защиты, при этом сообщала не соответствующую действительности информацию о положенной, последним выплате денежных средств, после чего, путем введения в заблуждение, завладевала конфиденциальной информацией о банковских картах и банковских счетах. Полученную информацию ФИО3, передавала участнику организованной группы ФИО2, который в свою очередь, используя незаконно полученную конфиденциальную информацию, совместно с неустановленным следствием организатором группы, тайно похищал денежные средства с банковских счетов престарелых людей, посредством перевода на подконтрольные банковские счета и обналичивания.

Деятельность вышеуказанной организованной группы характеризовалась устойчивостью, выразившейся в длительности ее существования, в период времени с 10 января 2021 года по 16 мая 2021 года; в стабильности ее состава; организованности, технической оснащенности; наличием лидера в лице неустановленного следствием организатора преступной группы; тщательным выбором объекта преступного посягательства и планированием преступления с распределением ролей между соучастниками при подготовке и непосредственном совершении преступлений; постоянством форм и методов преступной деятельности; наличием элементов конспирации, с целью избежать привлечения участников организованной группы к уголовной ответственности. При совершении организованной группой преступлений каждый ее участник согласовывал свои действия и функции с другими соучастниками, при этом осознавал, что выполняет согласованную роль общего преступного умысла, осуществляемого в связи с его участием в организованной группе, и исполнял определенные обязанности, вытекающие из целей и задач ее деятельности для достижения единой корыстной цели.

В составе вышеуказанной организованной группы ФИО2 и ФИО3, выполняя при вышеуказанных обстоятельствах отведенные им в организованной группе роли, совершили семь вышеуказанных установленных судом следующих преступлений:

Первое преступление: ФИО2, действуя в составе организованной группы, согласно отведенной ему преступной роли, 10 января 2021 года, примерно в 15 часов 07 минут, находясь совместно с ФИО3 в неустановленном автомобиле, находящегося в движении, в радиусе действия базовой станции, по адресу: <...>, выполняя свою преступную роль, с целью поиска потенциального потерпевшего, используя неустановленный компьютер, на котором была установлена предоставленная неустановленным лицом, организатором группы, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, база данных стационарных и мобильных телефонов жителей города Москвы приискал абонентский номер: +<...>, установленный по адресу: <...>, и принадлежащий Б. После чего сообщил ФИО3 полученную информацию. ФИО3 являясь участником организованной группы и исполнителем преступлений, по указанию ФИО2, выполняя отведенную ей в организованной группе роль, используя для реализации преступного плана, неустановленный мобильный телефон имеющий IMEI: <...> и сим-карту мобильного оператора ПАО «ВымпелКом» с абонентским номером +<...>, оформленную на неосведомленного о преступных намерениях ФИО2, ФИО3 и неустановленного следствием лица -А., находясь в неустановленном следствием автомобиле, находящимся в движении по пути расположения базовых станции, расположенных по адресам: <...>, <...>, столб ОАО "Телеком-Евразия", 10 января 2021 года в период времени с 15 часов 07 минут по 16 часов 55 минут, осуществила исходящий звонок с помощью вышеуказанного неустановленного следствием мобильного телефона, находящегося в пользовании ФИО3, на абонентский номер: +<...>, установленный по адресу: <...>, принадлежащий Б. В ходе телефонного разговора с Б., ФИО3, представившись сотрудником ПАО «Сбербанк», сообщила, о положенной социальной выплате в размере 8 000 рублей 00 копеек и введя в заблуждение Б. получила от последней конфиденциальную информацию о полном номере банковских карт и CVV-кодах, к ним, которую ФИО3, передала соучастнику организованной группы ФИО2

Далее ФИО2, действуя согласно распределенным ролям, совместно с участниками организованной группы, осознавая, что действия организованной группы носят тайный характер для потерпевшей Б., 11 января 2021 года в 11 часов 24 минуты, находясь в радиусе действия базовой станции расположенной по адресу: <...>, используя незаконно полученную конфиденциальную информацию, с помощью неустановленного следствием мобильного устройства, на которое было установлено неустановленное следствием мобильное приложение, осуществил перевод денежных средств с банковского счета <...>, открытого на имя Б. в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» расположенном по адресу: <...>, в размере 1 300 рублей 00 копеек, на банковскую карту <...>, привязанную к банковскому счету <...>, открытому на имя Б. в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» расположенном по адресу: <...>. После чего ФИО2 11 января 2021 года в 11 часов 25 минут, находясь в радиусе действия базовой станции расположенной по адресу: <...>, с помощью неустановленного следствием мобильного устройства, на которое было установлено неустановленное следствием мобильное приложение, осуществил перевод денежных средств с банковской карты <...>, привязанной к банковскому счету <...>, открытому на имя Б. в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» расположенном по адресу: <...>, в размере 1 300 рублей 00 копеек, на неустановленный следствием банковский счет, находящийся в пользовании ФИО2, тем самым тайно с банковского счета потерпевшей Б., похитил денежные средства в размере 1 300 рублей 00 копеек.

Затем ФИО2, действуя согласно отведенной ему преступной роли, осознавая, что действия организованной группы носят тайный характер для потерпевшей Б., 12 января 2021 года в 13 часов 40 минут, находясь в радиусе действия базовой станции расположенной по адресу: <...>, с помощью неустановленного следствием мобильного устройства, на которое было установлено неустановленное следствием мобильное приложение, осуществил перевод денежных средств с банковского счета <...>, открытого на имя Б. в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» расположенном по адресу: <...>, в размере 30 000 рублей 00 копеек, на банковскую карту <...>, привязанную к банковскому счету <...>, открытому на имя Б. в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» расположенном по адресу: <...>.

После чего, ФИО2, в продолжении преступного умысла организованной группы, направленного на тайное хищение денежных средств, с банковского счета Б., осознавая, что действия организованной группы носят тайный характер для потерпевшей Б., 12 января 2021 года, примерно в 13 часов 45 минут проследовал в магазин «Кредо», расположенный по адресу: <...>, где в 13 часов 45 минут, 12 января 2021 года, с помощью неустановленного следствием мобильного устройства, на которое было установлено неустановленное следствием мобильное приложение, осуществил покупку на сумму 436 рублей 90 копеек с банковской карты <...>, привязанной к банковскому счету <...>, открытому на имя Б. в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» расположенном по адресу: <...>, тем самым тайно с банковского счета потерпевшей Б. похитил денежные средства в размере 436 рублей 90 копеек.

Далее, ФИО2, в продолжении преступного умысла организованной группы, направленного на тайное хищение денежных средств, с банковского счета Б., при неустановленных следствием обстоятельствах, примерно в 14 часов 05 минут, 12 января 2021 года, неустановленным следствием способом, передал неустановленному следствием организатору группы, конфиденциальную информацию о полном номере банковской карты и CVV-коде, полученную от Б. Неустановленный следствием организатор группы, в свою очередь, получив вышеуказанную конфиденциальную информацию, действуя согласно распределенным ролям, совместно с участниками организованной группы, осознавая, что действия организованной группы носят тайный характер для потерпевшей Б., 12 января 2021 года примерно в 14 часов 05 минут, проследовал к терминалу самообслуживания ПАО «Сбербанк» АТМ <...>, расположенному по адресу: <...>, где в 14 часов 05 минут, 12 января 2021 года, через вышеуказанный терминал самообслуживания, с помощью неустановленного следствием мобильного устройства, на которое было установлено неустановленное следствием мобильное приложение, обналичил, то есть тайно похитил денежные средства в размере 20 000 рублей 00 копеек с банковской карты <...>, привязанной к банковскому счету <...>, открытому на имя Б. в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» расположенном по адресу: <...>, за обналичивание которых банком ПАО «Сбербанк» списана комиссия в размере 150 рублей 00 копеек, с вышеуказанного банковского счета. После чего неустановленный следствием организатор группы, <...> в 14 часов 06 минут, находясь у терминала самообслуживания ПАО «Сбербанк» АТМ <...>, расположенного по адресу: <...>, стр. 1,, через вышеуказанный терминал самообслуживания, с помощью неустановленного следствием мобильного устройства, на которое было установлено неустановленное следствием мобильное приложение, обналичил, то есть тайно похитил денежные средства в размере 8 500 рублей 00 копеек с банковской карты <...>, привязанной к банковскому счету <...>, открытому на имя Б. в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» расположенном по адресу: <...>, за обналичивание которых банком ПАО «Сбербанк» списана комиссия в размере 63 рубля 75 копеек с вышеуказанного банковского счета.

Затем ФИО2, действуя согласно отведенной ему преступной роли, осознавая, что действия участников организованной группы носят тайный характер для потерпевшей Б., 12 января 2021 года в 14 часов 08 минут, находясь в радиусе действия базовых станций расположенных по адресу: <...>, Башня на крыше ЗАО "Телеком Евразия", с помощью неустановленного следствием мобильного устройства, на которое было установлено неустановленное следствием мобильное приложение осуществил перевод денежных средств с банковского счета <...>, открытого на имя Б. в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» расположенном по адресу: <...>, в размере 47 500 рублей 00 копеек, на банковскую карту <...>, привязанную к банковскому счету <...>, открытому на имя Б. в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» расположенном по адресу: <...>.

Действуя согласно распределенным ролям, совместно с участниками организованной группы, осознавая, что действия участников организованной группы носят тайный характер для потерпевшей Б., ФИО2 12 января 2021 года, примерно в 14 часов 10 минут, проследовал к терминалу самообслуживания АО «Б.» АТМ <...>, расположенном в гипермаркете «Магнит» по адресу: <...>, где в 14 часов 10 минут, 12 января 2021 года, через вышеуказанный терминал самообслуживания, с помощью неустановленного следствием мобильного устройства, на которое было установлено неустановленное следствием мобильное приложение, осуществил проверку баланса банковской карты <...>, привязанной к банковскому счету <...>, открытому на имя Б. в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» расположенном по адресу: <...>, за данную операцию Б АО «Б.» списана комиссия в размере 15 рублей 00 копеек с вышеуказанного банковского счета. После чего ФИО2 12 января 2021 года в 14 часов 11 минут, находясь у терминала самообслуживания АО «Б.» АТМ <...>, расположенном в гипермаркете «Магнит» по адресу: <...>, через вышеуказанный терминал самообслуживания, с помощью неустановленного следствием мобильного устройства, на которое было установлено неустановленное следствием мобильное приложение, обналичил, то есть тайно похитил денежные средства в размере 20 000 рублей 00 копеек с банковской карты <...>, привязанной к банковскому счету <...>, открытому на имя Б. в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» расположенном по адресу: <...>, за обналичивание которых Б АО «Б.» списана комиссия в размере 200 рублей 00 копеек с вышеуказанного банковского счета. Далее ФИО2 12 января 2021 года в 14 часов 11 минут, находясь у терминала самообслуживания АО «Б.» АТМ <...>, расположенном в гипермаркете «Магнит» по адресу: <...>, через вышеуказанный терминал самообслуживания, с помощью неустановленного следствием мобильного устройства, на которое было установлено неустановленное следствием мобильное приложение, осуществил проверку баланса банковской карты <...>, привязанной к банковскому счету <...>, открытому на имя Б. в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» расположенном по адресу: <...>, за данную операцию Б АО «Б.» списана комиссия в размере 15 рублей 00 копеек с вышеуказанного банковского счета. Затем ФИО2 12 января 2021 года в 14 часов 12 минут, находясь у терминала самообслуживания АО «Б.» АТМ <...>, расположенном в гипермаркете «Магнит» по адресу: <...>, через вышеуказанный терминал самообслуживания, с помощью неустановленного следствием мобильного устройства, на которое было установлено неустановленное следствием мобильное приложение, обналичил, то есть тайно похитил денежные средства в размере 27 000 рублей 00 копеек с банковской карты <...>, привязанной к банковскому счету <...>, открытому на имя Б. в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» расположенном по адресу: <...>, за обналичивание которых банком АО «Б.» списана комиссия в размере 270 рублей 00 копеек с вышеуказанного банковского счета.

Таким образом, участники организованной группы, в том числе, ФИО2 и ФИО3, с банковского счета Б. тайно похитили денежные средства в размере 77 950 рублей 65 копеек, которые организатор группы - неустановленное лицо распределило между всеми участниками организованной группы.

Второе преступление: ФИО3, действуя в составе организованной группы, согласно отведенной ей преступной роли, 21 января 2021 года, примерно в 12 часов 10 минут, находясь совместно с ФИО2 в неустановленном следствием автомобиле, находящегося в движении, в радиусе действия базовой станции, по адресу: <...>, Башня на крыше ЗАО "Телеком Евразия", выполняя свою преступную роль, с целью поиска потенциального потерпевшего, используя неустановленный следствием компьютер, на котором была установлена предоставленная неустановленным следствием лицом, организатором группы, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, база данных стационарных и мобильных телефонов жителей <...> приискал абонентский номер: +<...>, принадлежащий Д. После чего сообщила ФИО2 полученную информацию. ФИО2 являясь участником организованной группы и исполнителем преступлений по указанию ФИО3, выполняя отведенную ему в организованной группе роль, используя для реализации преступного плана, неустановленный следствием мобильный телефон имеющий IMEI: <...> и сим-карту мобильного оператора ПАО «ВымпелКом» с абонентским номером +<...>, оформленную на неосведомленную о преступных намерениях ФИО2 ФИО3 и неустановленного следствием лица - А. находясь в неустановленном следствием автомобиле, находящимся в движении по пути расположения базовых станции, расположенных по адресам: <...>, Башня на крыше ЗАО "Телеком Евразия", <...>, 21 января 2021 года в период времени с 12 часов 10 минут по 13 часов 26 минут, осуществил исходящие звонки с помощью вышеуказанного неустановленного следствием мобильного телефона, находящегося в пользовании ФИО2, на абонентский номер: +<...>, принадлежащий Д. В ходе телефонного разговора с Д., ФИО2, обманывая последнюю, представился сотрудником ПАО «Сбербанк», сообщив, о наличии в ПАО «Сбербанк» вклада на имя ее покойного супруга, в размере 57 000 рублей 00 копеек, и введя в заблуждение Д. получил от последней конфиденциальную информацию полном номере банковских карт и CVV-кодах, к ним.

Далее ФИО2, действуя согласно распределенным ролям, совместно с участниками организованной группы, осознавая что действия организованной группы носят тайный характер для потерпевшей Д., 22 января 2021 года, примерно в 10 часов 13 минут, проследовал к терминалу самообслуживания ПАО «Сбербанк» АТМ <...>, расположенному по адресу: <...>, где в 10 часов 13 минут, 22 января 2021 года, через вышеуказанный терминал самообслуживания, с помощью неустановленного мобильного устройства, на которое было установлено неустановленное мобильное приложение, обналичил, то есть тайно похитил денежные средства в размере 20 000 рублей 00 копеек с банковской карты <...>, привязанной к банковскому счету <...>, открытому на имя Д. в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <...>. Затем ФИО2 22 января 2021 года в 10 часов 14 минут, находясь у терминала самообслуживания ПАО «Сбербанк» АТМ <...>, расположенного по адресу: <...>, где в 10 часов 14 минут, 22 января 2021 года, через вышеуказанный терминал самообслуживания, с помощью неустановленного мобильного устройства, на которое было установлено неустановленное мобильное приложение, обналичил, то есть тайно похитил денежные средства в размере 30 000 рублей 00 копеек с банковской карты <...>, привязанной к банковскому счету <...>, открытому на имя Д. в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <...>.

После чего, ФИО2, в продолжении преступного умысла организованной группы, направленного на тайное хищение денежных средств, с банковского счета Д., осознавая, что действия организованной группы носят тайный характер для потерпевшей Д., 22 января 2021 года, примерно в 11 часов 08 минут проследовал в магазин «Магнит», расположенный по адресу: <...>, где в 11 часов 08 минут, 22 января 2021 года, с помощью неустановленного мобильного устройства, на которое было установлено неустановленное мобильное приложение, осуществил покупку на сумму 107 рублей 99 копеек с банковской карты <...>, привязанной к банковскому счету <...>, открытому на имя Д. в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <...>, тем самым тайно с банковского счета потерпевшей Д. похитил денежные средства в размере 107 рублей 99 копеек.

Далее ФИО2, действуя согласно распределенным ролям, совместно с участниками организованной группы, осознавая, что действия организованной группы носят тайный характер для потерпевшей Б., 22 января 2021 года в 11 часов 27 минут, находясь в радиусе действия базовой станции расположенной по адресу: <...>, с помощью неустановленного мобильного устройства, на которое было установлено неустановленное мобильное приложение, осуществил перевод денежных средств с банковской карты <...>, привязанной к банковскому счету <...>, открытому на имя Д. в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <...>, в размере 95 000 рублей 00 копеек, на находящуюся в пользовании ФИО2 банковскую карту <...>, привязанную к банковскому счету <...>, открытому на имя неосведомленного о преступных намерениях ФИО3, ФИО2 и неустановленного организатора группы - Г., в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <...>, находящуюся в пользовании ФИО2, за данную операцию с вышеуказанного банковского счета списана комиссия в размере 950 рублей 00 копеек. Затем ФИО2 22 января 2021 года в 11 часов 32 минуты, находясь в радиусе действия базовой станции расположенной по адресу: <...>, с помощью неустановленного мобильного устройства, на которое было установлено неустановленное мобильное приложение, осуществил перевод денежных средств с банковской карты <...>, привязанной к банковскому счету <...>, открытому на имя Д. в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <...>, в размере 95 000 рублей 00 копеек, на находящуюся в пользовании ФИО2 банковскую карту <...>, привязанную к банковскому счету <...>, открытому на имя неосведомленного об о преступных намерениях ФИО3, ФИО2 и неустановленного организатора группы - Г., в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <...>, находящуюся в пользовании ФИО2, за данную операцию с вышеуказанного банковского счета списана комиссия в размере 950 рублей 00 копеек, тем самым тайно с банковского счета потерпевшей Д., похитил денежные средства в размере 191 900 рублей 00 копеек.

Далее ФИО2 действуя согласно распределенным ролям, совместно с участниками организованной группы, осознавая, что действия организованной группы носят тайный характер для потерпевшей Д., 22 января 2021 года в 14 часов 52 минуты, находясь в радиусе действия базовой станции расположенной по адресу: <...>, Башня на крыше ЗАО "Телеком Евразия", с помощью неустановленного мобильного устройства, на которое было установлено неустановленное мобильное приложение, осуществил перевод денежных средств с банковской карты <...>, привязанной к банковскому счету <...>, открытому на имя Д. в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <...>, в размере 20 000 рублей 00 копеек, на банковскую карту <...>, открытую на анкетные данные неустановленного лица, находящуюся в пользовании ФИО2, за данную операцию с вышеуказанного банковского счета списана комиссия в размере 300 рублей 00 копеек, тем самым тайно с банковского счета потерпевшей Д. похитил денежные средства в размере 20 300 рублей 00 копеек.

Таким образом, участники организованной группы, в том числе, ФИО2 и ФИО3, с банковского счета Д. тайно похитили денежные средства в размере 262 307 рублей 99 копеек, что является крупным размером, которые организатор группы - неустановленное лицо распределило между всеми участниками организованной группы.

Третье преступление: ФИО2, действуя в составе организованной группы, согласно отведенной ему преступной роли, 13 марта 2021 года, примерно в 13 часов 56 минут, находясь совместно с ФИО3 в неустановленном автомобиле, находящегося в движении, в радиусе действия базовой станции, по адресу: <...>, выполняя свою преступную роль, с целью поиска потенциального потерпевшего, используя неустановленный компьютер, на котором была установлена предоставленная неустановленным лицом, организатором группы, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, база данных стационарных и мобильных телефонов жителей города Москвы приискал абонентский номер: +<...>, установленный по адресу: <...>, и принадлежащий С. После чего сообщил ФИО3 полученную информацию. ФИО3 являясь участником организованной группы и исполнителем преступлений по указанию ФИО2, выполняя отведенную ей в организованной группе роль, используя для реализации преступного плана, неустановленный мобильный телефон имеющий IMEI: <...> и сим-карту мобильного оператора ПАО «ВымпелКом» с абонентским номером +<...>, оформленную на неосведомленного о преступных намерениях ФИО2 ФИО3 и неустановленного лица - Г., находясь в неустановленном автомобиле, находящимся в радиусе действия базовой станции, расположенной по адресу: <...>, 13 марта 2021 года в период времени с 13 часов 56 минут по 14 часов 26 минуту, осуществила исходящие звонки с помощью вышеуказанного неустановленного мобильного телефона, находящегося в пользовании ФИО3, на абонентский номер: +<...>, установленный по адресу: <...>, принадлежащий С. В ходе телефонного разговора с С., ФИО3, представившись сотрудником ПАО «Сбербанк», сообщила, о положенной социальной денежной выплате, и введя в заблуждение С., получила от последней конфиденциальную информацию о полном номере банковских карт и CVV-кодах, к ним, которую ФИО3, передала соучастнику организованной группы ФИО2

Затем ФИО2, действуя согласно отведенной ему преступной роли, осознавая, что действия организованной группы носят тайный характер для потерпевшей С., 17 марта 2021 года в 17 часов 13 минут, находясь в радиусе действия базовой станции расположенной по адресу: <...>, гост. Армавир, с помощью неустановленного мобильного устройства, на которое было установлено неустановленное мобильное приложение осуществил перевод денежных средств с банковского счета <...> открытого на имя С. в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <...>, в размере 5 000 рублей 00 копеек, на банковскую карту <...>, привязанную к банковскому счету <...>, открытому на имя С. в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <...>, Сиреневый бульвар, <...>. После чего ФИО2 17 марта 2021 года, примерно в 17 часов 14 минут, проследовал к терминалу самообслуживания ПАО «Сбербанк» АТМ <...>, расположенному по адресу: <...>, где в 17 часов 14 минут, 17 марта 2021 года, через вышеуказанный терминал самообслуживания, с помощью неустановленного мобильного устройства, на которое было установлено неустановленное мобильное приложение, обналичил, то есть, тайно похитил денежные средства в размере 5 000 рублей 00 копеек с банковской карты 5369 6100 8781 6674, привязанной к банковскому счету <...>, открытому на имя С. в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <...>.

Далее ФИО2, в продолжении преступного умысла организованной группы, направленного на тайное хищение денежных средств, с банковского счета С., осознавая, что действия организованной группы носят тайный характер для потерпевшей С., 17 марта 2021 года в 17 часов 16 минут, находясь в радиусе действия базовой станции расположенной по адресу: <...>, гост. Армавир, с помощью неустановленного мобильного устройства, на которое было установлено неустановленное мобильное приложение, осуществил перевод денежных средств с банковского счета <...> открытого на имя С. в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <...>, в размере 40 000 рублей 00 копеек, на банковскую карту <...>, привязанную к банковскому счету <...>, открытому на имя С. в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <...>, Сиреневый бульвар, <...>. После чего ФИО2 17 марта 2021 года примерно в 17 часов 18 минут, проследовал к терминалу самообслуживания ПАО «Сбербанк» АТМ <...>, расположенному по адресу: <...>, где в 17 часов 18 минут, 17 марта 2021 года, через вышеуказанный терминал самообслуживания, с помощью неустановленного мобильного устройства, на которое было установлено неустановленное мобильное приложение, обналичил, то есть, тайно похитил денежные средства в размере 40 000 рублей 00 копеек с банковской карты 5369 6100 8781 6674, привязанной к банковскому счету <...>, открытому на имя С. в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <...>.

Таким образом, участники организованной группы, в том числе, ФИО2 и ФИО3, с банковского счета С. тайно похитили денежные средства в размере 45 284 рубля 98 копеек, которые организатор группы - неустановленное лицо распределило между всеми участниками организованной группы.

Четвертое преступление: ФИО2, действуя в составе организованной группы, согласно отведенной ему преступной роли, 14 марта 2021 года, примерно в 12 часов 11 минут, находясь совместно с ФИО3 в неустановленном автомобиле, находящегося в движении, в радиусе действия базовой станции, по адресу: <...>, выполняя свою преступную роль, с целью поиска потенциального потерпевшего, используя неустановленный компьютер, на котором была установлена предоставленная неустановленным лицом, организатором группы, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, база данных стационарных и мобильных телефонов жителей <...> приискал абонентский номер: +<...>, установлен по адресу: <...>, и принадлежащий Ч. После чего сообщил ФИО3 полученную информацию. ФИО3 являясь участником организованной группы и исполнителем преступлений по указанию Ц., выполняя отведенную ей в организованной группе роль, используя для реализации преступного плана, неустановленный мобильный телефон имеющий IMEI: <...> и сим-карту мобильного оператора ПАО «ВымпелКом» с абонентским номером +<...>, оформленную на неосведомленного о преступных намерениях ФИО2 ФИО3 и неустановленного лица - Г. находясь в неустановленном автомобиле, находящимся в движении по пути расположения базовых станции, расположенных по адресам: <...>, <...> в период времени с 12 часов 11 минут по 12 часов 56 минут, осуществила исходящие звонки с помощью вышеуказанного неустановленного мобильного телефона, находящегося в пользовании ФИО3, на абонентский номер: +<...>, установлен по адресу: <...>, принадлежащий Ч. В ходе телефонного разговора с Ч., ФИО3, представившись сотрудником ПАО «Сбербанк», сообщила, о наличии в ПАО «Сбербанк» вклада на имя ее покойного супруга, и введя в заблуждение Ч., получила от последней конфиденциальную информацию о полном номере банковских карт и CVV-кодах, к ним, которую ФИО3, передала соучастнику организованной группы ФИО2

Далее ФИО2, действуя согласно распределенным ролям, совместно с участниками организованной группы, осознавая, что действия организованной группы носят тайный характер для потерпевшей Ч. 14 марта 2021 года, примерно в 13 часов 00 минут проследовал в магазин «Кредо», расположенный по адресу: <...>, где в 13 часов 00 минут, 14 марта 2021 года, с помощью неустановленного мобильного устройства, на которое было установлено неустановленное мобильное приложение, осуществил покупку на сумму 185 рублей 00 копеек с банковской карты <...>, привязанной к банковскому счету <...>, открытому на имя Ч. в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <...>, стр. 14 А, тем самым тайно с банковского счета потерпевшей Ч. похитил денежные средства в размере 185 рублей 00 копеек. После чего Ц., 14 марта 2021 года в 13 часов 04 минуты, находясь в магазине «Кредо» расположенном по адресу: <...>, с помощью неустановленного мобильного устройства, на которое было установлено неустановленное мобильное приложение, осуществил покупку на сумму 3 986 рублей 30 копеек с банковской карты <...>, привязанной к банковскому счету <...>, открытому на имя Ч. в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <...>, тем самым тайно с банковского счета потерпевшей Ч. похитил денежные средства в размере 3 986 рублей 30 копеек. Затем ФИО2 14 марта 2021 года в 13 часов 06 минут, находясь в магазине «Кредо» расположенном по адресу: <...>, с помощью неустановленного мобильного устройства, на которое было установлено неустановленное мобильное приложение, осуществил покупку на сумму 4 594 рубля 90 копеек с банковской карты <...>, привязанной к банковскому счету <...>, открытому на имя Ч. в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <...>, стр. 14 А, тем самым тайно с банковского счета потерпевшей Ч. похитил денежные средства в размере 4 594 рубля 90 копеек. К.Ц. 14 марта 2021 года в 13 часов 06 минут, находясь в магазине «Кредо» расположенном по адресу: <...>, с помощью неустановленного мобильного устройства, на которое было установлено неустановленное мобильное приложение, осуществил покупку на сумму 5 рублей 90 копеек с банковской карты <...>, привязанной к банковскому счету <...>, открытому на имя Ч. в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <...>, тем самым тайно с банковского счета потерпевшей Ч. похитил денежные средства в размере 5 рублей 90 копеек.

После чего ФИО2 действуя согласно отведенной ему преступной роли, осознавая, что действия организованной группы носят тайный характер для потерпевшей Ч.. 14 марта 2021 года, примерно в 13 часов 14 минут, проследовал к терминалу самообслуживания ПАО «Сбербанк» АТМ <...>, расположенному по адресу: <...>, где в 13 часов 14 минут, 14 марта 2021 года, через вышеуказанный терминал самообслуживания, с помощью неустановленного мобильного устройства, на которое было установлено неустановленное мобильное приложение, обналичил, то есть, тайно похитил денежные средства в размере 35 000 рублей 00 копеек с банковской карты <...>, привязанной к банковскому счету <...>, открытому на имя Ч. в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <...>, стр. 14 А. Далее ФИО2 14 марта 2021 года в 13 часов 16 минут, находясь у терминала самообслуживания ПАО «Сбербанк» АТМ <...>, расположенного по адресу: <...>, через вышеуказанный терминал самообслуживания, с помощью неустановленного мобильного устройства, на которое было установлено неустановленное мобильное приложение, обналичил, то есть, тайно похитил денежные средства в размере 10 000 рублей 00 копеек с банковской карты <...>, привязанной к банковскому счету <...>, открытому на имя Ч. в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <...>, стр. 14 А. Затем Ц. 14 марта 2021 года в 13 часов 18 минут, находясь у терминала самообслуживания ПАО «Сбербанк» АТМ <...>, расположенного по адресу: <...>, через вышеуказанный терминал самообслуживания, с помощью неустановленного мобильного устройства, на которое было установлено неустановленное мобильное приложение, обналичил, то есть, тайно похитил денежные средства в размере 4 000 рублей 00 копеек с банковской карты <...>, привязанной к банковскому счету <...>, открытому на имя Ч. в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <...>

Действуя согласно распределенным ролям, совместно с участниками организованной группы, осознавая, что действия организованной группы носят тайный характер для потерпевшей Ч., ФИО2, 14 марта 2021 года в 13 часов 20 минут, находясь в радиусе действия базовых станций расположенных по адресу: <...>, и <...> помощью неустановленного мобильного устройства, на которое было установлено неустановленное мобильное приложение, осуществил перевод денежных средств с банковского счета <...> открытого на имя Ч. в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <...>, в размере 3 000 рублей 00 копеек, на банковскую карту <...>, привязанную к банковскому счету <...>, открытому на имя Ч. в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <...>, стр. 14А. Далее ФИО2 14 марта 2021 года в 13 часов 24 минуты, находясь в радиусе действия базовых станций расположенных по адресу: <...>, и <...>, с помощью неустановленного мобильного устройства, на которое было установлено неустановленное мобильное приложение, осуществил перевод денежных средств с банковской карты <...>, привязанной к банковскому счету <...>, открытому на имя Ч. в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <...> в размере 2 868 рублей 00 копеек, на банковскую карту <...>, открытую на анкетные данные неустановленного лица, находящуюся в пользовании ФИО2, за данную операцию с вышеуказанного банковского счета списана комиссия в размере 43 рубля 02 копейки, тем самым тайно с банковского счета потерпевшей Ч. похитил денежные средства в размере 2 911 рублей 02 копейки.

Таким образом, участники организованной группы в том числе, ФИО2 и ФИО3, с банковского счета Ч. тайно похитили денежные средства в размере 60 683 рубля 12 копеек, которые организатор группы - неустановленное лицо распределило между всеми участниками организованной группы.

Пятое преступление: ФИО2, действуя в составе организованной группы, согласно отведенной ему преступной роли, 25 апреля 2021 года, примерно в 13 часов 19 минут, находясь совместно с ФИО3 в неустановленном автомобиле, находящегося в движении, в радиусе действия базовой станции, по адресу: <...>, Элеватор, выполняя свою преступную роль, с целью поиска потенциального потерпевшего, используя неустановленный компьютер, на котором была установлена предоставленная неустановленным лицом, организатором группы, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, база данных стационарных и мобильных телефонов жителей города Москвы приискал абонентский номер: +<...>, установлен по адресу: <...>, и принадлежащий Ц. После чего сообщил ФИО3 полученную информацию. ФИО3 являясь участником организованной группы и исполнителем преступлений по указанию ФИО2, выполняя отведенную ей в организованной группе роль, используя для реализации преступного плана, неустановленный мобильный телефон имеющий IMEI: <...> и сим-карту мобильного оператора ПАО «ВымпелКом» с абонентским номером +<...>, оформленную на неосведомленного о преступных намерениях ФИО2 ФИО3 и неустановленного лица - Б., находясь в неустановленном автомобиле, находящимся в радиусе действия базовой станции, расположенной по адресу: <...>, Элеватор, 25 апреля 2021 года в 13 часов 19 минут, осуществила исходящий звонок с помощью вышеуказанного неустановленного мобильного телефона, находящегося в пользовании ФИО3, на абонентский номер: +<...>, установлен по адресу: <...>, принадлежащий Ц. В ходе телефонного разговора с ФИО4 Г.А., представившись сотрудником ПАО «Сбербанк», сообщила, о положенной социальной выплате, и введя в заблуждение Ц., получила от последней конфиденциальную информацию о полном номере банковских карт и CVV-кодах, к ним, которую ФИО3, передала соучастнику организованной группы ФИО2

Далее ФИО2, действуя согласно распределенным ролям, совместно с участниками организованной группы, осознавая, что действия организованной группы носят тайный характер для потерпевшей Ц. 25 апреля 2021 года, в 13 часов 42 минут, находясь в ресторане быстрого питания «Макдональдс», расположенном в радиусе действия базовой станции по адресу: <...>, Элеватор, с помощью неустановленного мобильного устройства, на которое было установлено неустановленное мобильное приложение, осуществил покупку на сумму 867 рублей 00 копеек с банковской карты <...>, привязанной к банковскому счету <...>, открытому на имя Ц. в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <...>А, тем самым тайно с банковского счета потерпевшей Ц. похитил денежные средства в размере 867 рублей 00 копеек.

После чего ФИО2 действуя согласно отведенной ему преступной роли, осознавая, что действия организованной группы носят тайный характер для потерпевшей Ц. 25 апреля 2021 года, примерно в 14 часов 06 минут проследовал в магазин «Связной» расположенный по адресу: <...>, где в 14 часов 06 минут, 25 апреля 2021 года, с помощью неустановленного мобильного устройства, на которое было установлено неустановленное мобильное приложение, осуществил покупку на сумму 79 422 рубля 00 копеек с банковской карты <...>, привязанной к банковскому счету <...>, открытому на имя Ц. в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <...> тем самым тайно с банковского счета потерпевшей Ц. похитил денежные средства в размере 79 422 рубля 00 копеек.

После чего ФИО2 действуя согласно отведенной ему преступной роли, осознавая, что действия организованной группы носят тайный характер для потерпевшей Ц. 25 апреля 2021 года, примерно в 14 часов 10 минут, проследовал к терминалу самообслуживания ПАО «Сбербанк» АТМ <...>, расположенному по адресу: <...>, где в 14 часов 10 минут, 25 апреля 2021 года, через вышеуказанный терминал самообслуживания, с помощью неустановленного мобильного устройства, на которое было установлено неустановленное мобильное приложение, обналичил, то есть, тайно похитил денежные средства в размере 30 000 рублей 00 копеек с банковской карты <...>, привязанной к банковскому счету <...>, открытому на имя Ц. в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <...>А. Далее ФИО2 25 апреля 2021 года в 14 часов 11 минут, находясь у терминала самообслуживания ПАО «Сбербанк» АТМ <...>, расположенного по адресу: <...>, через вышеуказанный терминал самообслуживания, с помощью неустановленного мобильного устройства, на которое было установлено неустановленное мобильное приложение, обналичил, то есть, тайно похитил денежные средства в размере 20 000 рублей 00 копеек с банковской карты <...>, привязанной к банковскому счету <...>, открытому на имя Ц. в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <...>

Таким образом, участники организованной группы, в том числе, ФИО2 и ФИО3, с банковских счетов Ц. тайно похитили денежные средства в размере 131 598 рублей 00 копеек, которые организатор группы - неустановленное лицо распределило между всеми участниками организованной группы.

Шестое преступление: ФИО2, действуя в составе организованной группы, согласно отведенной ему преступной роли, 5 мая 2021 года, примерно в 18 часов 00 минут, находясь совместно с ФИО3 в неустановленном автомобиле, находящегося в движении, в радиусе действия базовой станции, по адресу: <...>, выполняя свою преступную роль, с целью поиска потенциального потерпевшего, используя неустановленный компьютер, на котором была установлена предоставленная неустановленным лицом, организатором группы, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, база данных стационарных телефонов жителей <...> приискал абонентский номер: +<...>, принадлежащий Д. После чего сообщил ФИО3 полученную информацию. ФИО3 являясь участником организованной группы и исполнителем преступлений по указанию ФИО2, выполняя отведенную ей в организованной группе роль, используя для реализации преступного плана, неустановленный мобильный телефон имеющий IMEI: <...>, сим-карту мобильного оператора ПАО «ВымпелКом» с абонентским номером: +<...> оформленную на неосведомленного о преступных намерениях ФИО2 и ФИО3 и неустановленного лица - И., находясь в неустановленном автомобиле, находящимся в радиусе действия базовых станции, расположенных по адресу: <...>, Элеватор, 5 мая 2021 года в 18 часов 00 минут, осуществила исходящий звонок с помощью вышеуказанного неустановленного мобильного телефона, находящегося в пользовании ФИО3, на абонентский номер: +<...>, принадлежащий Д., намериваясь ходе телефонного разговора, введя в заблуждение Д., получить от последней конфиденциальную информацию о полном номере банковских карт и CVV-кодах, которую ФИО3 намеривалась передать соучастнику организованной группы ФИО2, однако данный телефонный разговор фактически осуществлен не был. При этом, незадолго до этого, также 5 мая 2021 года в 17 час. 17 мин. на домашний стационарный телефон <...>, принадлежащий Д., был осуществлен звонок, в ходе которого Д. неустановленным лицом было сообщено якобы о положенной социальной выплате, в размере 14 000 рублей 00 копеек, после чего, получена от Д. конфиденциальная информация о полном номере банковских карт и CVV-кодах, которая была в любом случае передана соучастнику организованной группы ФИО2, который осуществил дальнейшие преступные действия по хищению имущества Д.

Так, далее ФИО2, действуя согласно распределенным ролям, совместно с участниками организованной группы, осознавая, что действия организованной группы носят тайный характер для потерпевшей Д. 5 мая 2021 года, примерно в 21 часа 22 минут проследовал в магазин «Магнит» расположенный по адресу: <...>, где в 21 час 22 минуты, 5 мая 2021 года, с помощью неустановленного мобильного устройства, на которое было установлено неустановленное мобильное приложение, осуществил покупку на сумму 1 905 рублей 76 копеек с банковской карты <...>, привязанной к банковскому счету <...>, открытому на имя Д. в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <...>, тем самым тайно с банковского счета потерпевшей Д., похитил денежные средства в размере 1 905 рублей 76 копеек.

После чего ФИО2 действуя согласно отведенной ему преступной роли, осознавая, что действия организованной группы носят тайный характер для потерпевшей Д.., 6 мая 2021 года, в 2 часа 26 минут, находясь в магазине «Минимаркет» расположенном в радиусе действия базовой станции по адресу: <...>, Башня на крыше ЗАО "Телеком Евразия", с помощью неустановленного мобильного устройства, на которое было установлено неустановленное мобильное приложение, осуществил покупку на сумму 869 рублей 00 копеек с банковской карты <...>, привязанной к банковскому счету <...>, открытому на имя Д. в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <...>, тем самым тайно с банковского счета потерпевшей Д. похитил денежные средства в размере 869 рублей 00 копеек.

Затем ФИО2 действуя согласно отведенной ему преступной роли, осознавая, что действия организованной группы носят тайный характер для потерпевшей Д. 6 мая 2021 года, примерно в 5 часов 26 минут, проследовал к терминалу самообслуживания ПАО «Сбербанк» АТМ <...>, расположенному по адресу: <...>, где в 5 часов 26 минут, 6 мая 2021 года, через вышеуказанный терминал самообслуживания, с помощью неустановленного мобильного устройства, на которое было установлено неустановленное мобильное приложение, обналичил, то есть, тайно похитил денежные средства в размере 2 000 рублей 00 копеек с банковской карты <...>, привязанной к банковскому счету <...>, открытому на имя Д. в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <...>, за данную операцию банком ПАО «Сбербанк» списана комиссия в размере 15 рублей 00 копеек.

Действуя согласно распределенным ролям, совместно с участниками организованной группы, осознавая, что действия организованной преступной группы носят тайных характер для потерпевшей Д., ФИО2, 6 мая 2021 года в 6 часов 17 минут, находясь в непосредственной близости от терминала самообслуживания ПАО «Сбербанк» АТМ <...>, расположенного по адресу: <...>, с помощью неустановленного мобильного устройства, на которое было установлено неустановленное мобильное приложение, осуществил перевод денежных средств с банковского вклада потерпевшей Д., в размере 90 000 рублей 00 копеек, на банковскую карту <...>, привязанную к банковскому счету <...>, открытому на имя Д. в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <...>.

После чего ФИО2 действуя согласно отведенной ему преступной роли, осознавая, что действия организованной группы носят тайный характер для потерпевшей Д. 6 мая 2021 года, примерно в 6 часов 26 минут, проследовал к терминалу самообслуживания ПАО «Сбербанк» АТМ <...>, расположенному по адресу: <...>, где в 6 часов 26 минут, 6 мая 2021 года, через вышеуказанный терминал самообслуживания, с помощью неустановленного мобильного устройства, на которое было установлено неустановленное мобильное приложение, обналичил, то есть, тайно похитил денежные средства в размере 42 000 рублей 00 копеек с банковской карты <...>, привязанной к банковскому счету <...>, открытому на имя Д. в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <...>, за данную операцию банком ПАО «Сбербанк» списана комиссия в размере 315 рублей 00 копеек.

Далее ФИО2 действуя согласно отведенной ему преступной роли, осознавая, что действия организованной группы носят тайный характер для потерпевшей Д. 6 мая 2021 года, примерно в 7 часов 35 минут, проследовал к терминалу самообслуживания АО «Б.» АТМ <...>, расположенному в гипермаркете «Магнит» по адресу: <...>, где в 7 часов 35 минут, 6 мая 2021 года, через вышеуказанный терминал самообслуживания, с помощью неустановленного мобильного устройства, на которое было установлено неустановленное мобильное приложение, осуществил проверку баланса банковской карты <...>, привязанной к банковскому счету <...>, открытому на имя Д. в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <...>, за данную операцию Б АО «Б.» списана комиссия в размере 15 рублей 00 копеек. После чего ФИО2, 6 мая 2021 года в 7 часов 36 минут, находясь у терминала самообслуживания АО «Б.» АТМ <...>, расположенного в гипермаркете «Магнит» по адресу: <...>, через вышеуказанный терминал самообслуживания, с помощью неустановленного мобильного устройства, на которое было установлено неустановленное мобильное приложение, обналичил, то есть, тайно похитил денежные средства в размере 46 000 рублей 00 копеек с банковской карты <...>, привязанной к банковскому счету <...>, открытому на имя Д. в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <...>, за данную операцию банком ПАО «Сбербанк» списана комиссия в размере 460 рублей 00 копеек.

Действуя согласно распределенным ролям, совместно с участниками организованной группы, осознавая, что действия организованной преступной группы носят тайных характер для потерпевшей Д., ФИО2, 6 мая 2021 года в 10 часов 36 минут, находясь в радиусе действия базовой станции расположенной по адресу: <...>, с помощью неустановленного мобильного устройства, на которое было установлено неустановленное мобильное приложение, осуществил перевод денежных средств с банковского вклада потерпевшей Д., в размере 190 000 рублей 00 копеек, на банковскую карту <...>, привязанную к банковскому счету <...>, открытому на имя Д. в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <...>.

После чего ФИО2 действуя согласно отведенной ему преступной роли, осознавая, что действия организованной группы носят тайный характер для потерпевшей Д. находясь в радиусе действия базовой станции расположенной по адресу: <...>, с помощью неустановленного мобильного устройства, на которое было установлено неустановленное мобильное приложение, 6 мая 2021 года, в 10 часов 45 минут осуществил перевод денежных средств с банковской карты <...>, привязанной к банковскому счету <...>, открытому на имя Д. в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <...>, в размере 80 000 рублей 00 копеек, на банковскую карту <...>, привязанную к банковскому счету <...>, открытому на имя неосведомленного о преступных намерениях ФИО3, ФИО2 и неустановленного организатора группы - О. в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <...>, корп. Б, находящуюся в пользовании ФИО2, за данную операцию банком ПАО «Сбербанк» списана комиссия в размере 800 рублей 00 копеек.

Действуя согласно распределенным ролям, совместно с участниками организованной группы, осознавая, что действия организованной группы носят тайный характер для потерпевшей Д., ФИО2, 6 мая 2021 года, примерно в 15 часов 34 минут проследовал в магазин «Связной» расположенный по адресу: <...>, где в 15 часов 34 минуты, 6 мая 2021 года, с помощью неустановленного мобильного устройства, на которое было установлено неустановленное мобильное приложение, осуществил покупку на сумму 95 000 рублей 00 копеек с банковской карты <...>, привязанной к банковскому счету <...>, открытому на имя Д. в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <...>, тем самым тайно с банковского счета потерпевшей Д. похитил денежные средства в размере 95 000 рублей 00 копеек.

Таким образом, участники организованной группы, в том числе, ФИО2 и ФИО3, с банковского счета Д. тайно похитили денежные средства в размере 271 938 рублей 63 копейки, что является крупным размером, которые организатор группы - неустановленное лицо распределило между всеми участниками организованной группы.

Седьмое преступление: ФИО2, действуя в составе организованной группы, согласно отведенной ему преступной роли, 16 мая 2021 года, примерно в 15 часов 27 минут, находясь совместно с ФИО3 в неустановленном автомобиле, находящегося в движении, в радиусе действия базовой станции, по адресу: <...>, выполняя свою преступную роль, с целью поиска потенциального потерпевшего, используя неустановленный компьютер, на котором была установлена предоставленная неустановленным лицом, организатором группы, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, база данных стационарных и мобильных телефонов жителей <...> приискал абонентский номер: +<...>, установленный по адресу: <...>, оформленный на имя Г., находящийся в пользовании Г. После чего сообщил ФИО3 полученную информацию. ФИО3 являясь участником организованной группы и исполнителем преступлений по указанию ФИО2, выполняя отведенную ей в организованной группе роль, используя для реализации преступного плана, неустановленный мобильный телефон имеющий IMEI: <...> и сим-карту мобильного оператора ПАО «ВымпелКом» с абонентским номером +<...>, оформленную на неосведомленной о преступных намерениях ФИО2 ФИО3 и неустановленного лица - А. находясь в неустановленном автомобиле, находящимся в движении в радиусах действия базовых станций, расположенных по адресу: <...>, столб ОАО "Телеком-Евразия", <...>, в границах земельного участка по <...>, cтолб ПАО "ВымпелКом", 16 мая 2021 года в период времени с 15 часов 27 минут по 16 часов 07 минут, осуществила исходящие звонки с помощью вышеуказанного неустановленного мобильного телефона, находящегося в пользовании ФИО3, на абонентский номер: +<...>, установленный по адресу: <...>, оформленный на имя Г., находящийся в пользовании Г. В ходе телефонного разговора с Г., ФИО3, представившись сотрудником ПАО «Сбербанк», сообщила, о том, что в банке имеется банковский вклад на имя ее покойного супруга, в размере 64 600 рублей 00 копеек, и введя в заблуждение Г., получила от последней конфиденциальную информацию о полном номере банковских карт и CVV-кодах, к ним, которую ФИО3, передала соучастнику организованной группы ФИО2

Далее ФИО2, действуя согласно распределенным ролям, совместно с участниками организованной группы, осознавая, что действия организованной группы носят тайный характер для потерпевшей Г. 16 мая 2021 года, примерно в 16 часов 16 минут проследовал в магазин «Магнит» расположенный по адресу: <...>, где в 16 часов 16 минут, 16 мая 2021 года, с помощью неустановленного мобильного устройства, на которое было установлено неустановленное мобильное приложение, осуществил покупку на сумму 350 рублей 00 копеек с банковской карты <...>, привязанной к банковскому счету <...>, открытому на имя Г. в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <...>, тем самым тайно с банковского счета потерпевшей Г. похитил денежные средства в размере 350 рублей 00 копеек. Затем ФИО2, находясь в магазине «Магнит» расположенном по адресу: <...>, в 16 часов 22 минуты, 16 мая 2021 года, с помощью неустановленного мобильного устройства, на которое было установлено неустановленное мобильное приложение, осуществил покупку на сумму 5 008 рублей 59 копеек с банковской карты <...>, привязанной к банковскому счету <...>, открытому на имя Г. в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <...>, тем самым тайно с банковского счета потерпевшей Г. похитил денежные средства в размере 5 008 рублей 59 копеек. После чего ФИО2 находясь в магазине «Магнит» расположенном по адресу: <...>, в 16 часов 29 минут, 16 мая 2021 года, с помощью неустановленного мобильного устройства, на которое было установлено неустановленное мобильное приложение, осуществил покупку на сумму 3 120 рублей 13 копеек с банковской карты <...>, привязанной к банковскому счету <...>, открытому на имя Г. в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <...>, тем самым тайно с банковского счета потерпевшей Г. похитил денежные средства в размере 3 120 рублей 13 копеек. Далее ФИО2 находясь в магазине «Магнит» расположенном по адресу: <...>, в 16 часов 30 минут, 16 мая 2021 года, с помощью неустановленного мобильного устройства, на которое было установлено неустановленное мобильное приложение, осуществил покупку на сумму 2 813 рублей 98 копеек с банковской карты <...>, привязанной к банковскому счету <...>, открытому на имя Г. в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <...>, тем самым тайно с банковского счета потерпевшей Г. похитил денежные средства в размере 2 813 рублей 98 копеек.

После чего ФИО2 действуя согласно отведенной ему преступной роли, осознавая, что действия организованной группы носят тайный характер для потерпевшей Г., 16 мая 2021 года, в 16 часов 42 минут, находясь в магазине «Радуга» расположенном в радиусе действия базовой станции по адресу: <...>, в границах земельного участка по <...>, cтолб. ПАО "ВымпелКом", с помощью неустановленного мобильного устройства, на которое было установлено неустановленное мобильное приложение, осуществил покупку на сумму 764 рубля 00 копеек с банковской карты <...>, привязанной к банковскому счету <...>, открытому на имя Г. в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <...>, тем самым тайно с банковского счета потерпевшей Г. похитил денежные средства в размере 764 рубля 00 копеек. Затем ФИО2, находясь в магазине «Радуга» расположенном в радиусе действия базовой станции по адресу: <...>, в границах земельного участка по <...>, cтолб. ПАО "ВымпелКом", в 16 часов 42 минуты, 16 мая 2021 года, с помощью неустановленного мобильного устройства, на которое было установлено неустановленное мобильное приложение, осуществил покупку на сумму 913 рублей 00 копеек с банковской карты <...>, привязанной к банковскому счету <...>, открытому на имя Г. в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <...>, тем самым тайно с банковского счета потерпевшей Г. похитил денежные средства в размере 913 рублей 00 копеек. После чего ФИО2 находясь в магазине «Радуга» расположенном в радиусе действия базовой станции по адресу: <...>, в границах земельного участка по <...>, cтолб. ПАО "ВымпелКом", в 16 часов 44 минуты, 16 мая 2021 года, с помощью неустановленного мобильного устройства, на которое было установлено неустановленное мобильное приложение, осуществил покупку на сумму 415 рублей 00 копеек с банковской карты <...>, привязанной к банковскому счету <...>, открытому на имя Г. в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <...>, тем самым тайно с банковского счета потерпевшей Г. похитил денежные средства в размере 415 рублей 00 копеек. Далее ФИО2 находясь в магазине «Радуга» расположенном в радиусе действия базовой станции по адресу: <...>, в границах земельного участка по <...>, cтолб. ПАО "ВымпелКом", в 16 часов 47 минут, 16 мая 2021 года, с помощью неустановленного мобильного устройства, на которое было установлено неустановленное мобильное приложение, осуществил покупку на сумму 550 рублей 00 копеек с банковской карты <...>, привязанной к банковскому счету <...>, открытому на имя Г. в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <...>, тем самым тайно с банковского счета потерпевшей Г. похитил денежные средства в размере 550 рублей 00 копеек.

Далее ФИО2 действуя согласно отведенной ему преступной роли, осознавая, что действия организованной группы носят тайный характер для потерпевшей Г. 16 мая 2021 года, примерно в 17 часов 33 минут, проследовал к терминалу самообслуживания ПАО «Сбербанк» АТМ <...> расположенному по адресу: <...>, где в 17 часов 33 минуты, 16 мая 2021 года, через вышеуказанный терминал самообслуживания, с помощью неустановленного мобильного устройства, на которое было установлено неустановленное мобильное приложение, обналичил, то есть, тайно похитил денежные средства в размере 45 000 рублей 00 копеек с банковской карты <...>, привязанной к банковскому счету <...>, открытому на имя Г. в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <...>, за данную операцию банком ПАО «Сбербанк» списана комиссия в размере 337 рублей 50 копеек.

Таким образом, участники организованной группы, в том числе, ФИО2 и ФИО3, с банковского счета Г. тайно похитили денежные средства в размере 59 272 рубля 20 копеек, которые организатор группы - неустановленное лицо распределило между всеми участниками организованной группы.

В судебном заседании подсудимые ФИО2 и ФИО3, виновными себя в совершении инкриминированных им, каждому подсудимому, всех, за исключением одного, преступлений, а именно в совершении шести преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ - хищения имущества Б., Д., С., Ч., Ц., Г. - признали каждый подсудимый частично, за исключением вменяемого им квалифицирующего признака совершения преступлений организованной группой, а в совершении еще одного преступления, предусмотренного п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ - хищение имущества Д.- каждый подсудимый не признали полностью.

При этом, в судебном заседании подсудимые ФИО2 и ФИО3, каждый подсудимый, по существу предъявленного обвинения, дали аналогичные друг другу показания о том, что при совершении хищений имущества Б., Д., С., Ч., Ц., Г. они действовали только вдвоем, как супруги, а не в составе организованной группы, указанное обвинением как организатор группы - лицо предварительным расследованием не установлено, что это за лицо им не известно и соответственно в сговор с указанным обвинением неустановленным лицом они не вступали; а в отношении хищения имущества Д. каждый подсудимый, по существу предъявленного обвинения, дали также аналогичные друг другу показания о том, что к данному преступлению они отношения не имеют и указанного преступления не совершали.

Также, подсудимые ФИО2 и ФИО3, каждый подсудимый, от дачи дальнейших показаний в судебном заседании отказались в соответствии с положением ст. 51 Конституции Российской Федерации, также, просили учесть при назначении наказания наличие у них пятерых, в том числе четверых малолетних детей, пояснили, что в содеянном они полностью раскаиваются, намерены возместить причиненный преступными действиями ущерб.

Виновность подсудимых ФИО2 и ФИО3, каждого подсудимого, в совершении всех семи вышеуказанных преступлений полностью подтверждает исследованными и проверенными в судебном заседании доказательствами.

Так, виновность подсудимых ФИО2 и ФИО3, каждого подсудимого, в совершении первого преступления - хищения имущества Б., то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшей Б., оглашенными в судебном заседании, о том, что 10 января 2021 года, находясь дома по адресу: <...>, примерно в 16 часов, ей позвонили на <...> и представились сотрудником Б «Сбербанка», расположенного по адресу: <...>, 2 отделения Еленой Андреевной и сообщили, что ей начислено от ФИО5 8 000 рублей. После чего, она продиктовала свои паспортные данные и положила трубку. 14 января 2021 года, примерно в 16 часов ей позвонил сотрудник банка «Сбербанк» по адресу: <...> предлагал застраховать денежные средства, на что она ответила отказом и положила трубку. 15 января 2021 года, она сходила в отделение Б «Сбербанк» расположенного по адресу: <...>, где ей сообщили о списании денежных средств в размере 77 500 рублей со сберегательной книжки, сумма ущерба является для нее значительной.

Показаниями свидетеля А., допрошенного в судебном заседании, о том, что он пользуется номером +<...>, до этого пользовался абонентским номером оператора сотовой связи ПАО «МТС» +<...>, с просьбой оформления на свое имя сим-карты, к нему никто не обращался, свой паспорт он терял и затем получил новый паспорт, с ФИО3 и ФИО2 он не знаком, сим-карты для них на своей имя он никогда не оформлял. В пользовании абонентских номеров: +<...>; +<...> у него никогда не был, кто мог оформить по его паспортным данным эти абонентские номера он не знает.

Показаниями несовершеннолетнего свидетеля ФИО6, оглашенными в судебном заседании, о том, что он со своей матерью ходил в отделение «Сбербанка», расположенное по адресу: <...> «Б», где на его имя была оформлена банковская карта платежной системы «Виза», данная карта оформлялась для того, что бы ему мама и папа переводили денежные средства, для личного пользования. Примерно, весной, несколько раз передавал свою банковскую карту матери – ФИО3, поэтому, он не сможет пояснить какие операции производились по его банковской карте. Мама ему не сообщала для каких именно целей забирала у него карту, никому кроме матери, он свою банковскую карту не передавал и сам, по чьим либо просьбам ничего своей банковской картой не оплачивал

Показаниями свидетеля ФИО7, допрошенного в судебном заседании, о том, что он является отцом ФИО2 и об обстоятельствах и причинах задержания своего сына ФИО2 и его жены ФИО3, он не осведомлен. Он ничего не знал о наличии в АО «Киви Банк» лицевого счета <...>, оформленного на его анкетные данные, кто мог открыть вышеуказанный банковский счет, он не знает. Каких-либо переводов он на вышеуказанный абонентский номер не совершал.

Показаниями свидетеля К., допрошенной в судебном заседании, о том, что <...> она находилась в роддоме <...> по адресу: <...>. Вместе с ней в одной палате находилась ФИО3, фамилию которой она узнала позже. Находясь в одной палате, они общались, <...>, к ней обратилась ФИО3 с просьбой пополнить абонентский счет ее мобильного телефона через мобильный банк, и при этом отдала наличные деньги, что она и сделала. Вместо телефона ФИО3 использовала планшетный компьютер, контактами с ней она не обменивалась, ее абонентского номера не знает.

Показаниями свидетеля старшего оперуполномоченного 6 отдела УУР ГУ МВД России по г. Москве Ж., оглашенными в судебном заседании, о том, что ему поступила оперативная информация о том, что ФИО2, зарегистрирован: <...>, совместно с лицом по имени Г. осуществляют звонки на городские и абонентские номера пенсионеров, представляясь сотрудниками ПАО «Сбербанк», Пенсионного фонда РФ, сообщая информацию, не соответствующую действительности, под предлогом получения компенсаций за неиспользуемые путевки, получают неправомерный доступ к «Онлайн банку» граждан, после чего совершают хищение денежных средств с банковских счетов. Также была получена информация, что указанные лица при совершении преступлений используют мобильные телефоны с ИМЕЙ номерами: <...>, <...>, <...>, <...>. В ходе проведения оперативно-технических мероприятий снятие информации с технических каналов связи было установлено, что с вышеуказанных мобильных аппаратов ИМЕЙ совершались телефонные звонки на московский городские телефоны граждан пенсионного возраста. Также было установлено, что звонки совершаются из г. Армавир Краснодарского края, при этом в мобильных аппаратах ИМЕЙ использовалось большое количество сим-карт сотовых операторов. При анализе полученной информации и проверке по базе данных ИБДФ «Дистанционные мошенничество» было установлено, что на территории г. Москвы было возбуждено семь уголовных дел по признакам преступления по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ. В ходе дальнейших оперативно-розыскных мероприятий (снятие информации с технических каналов связи по мобильным аппаратам ИМЕЙ и абонентским номерам, наведение справок по КИВИ-кошелькам, банковским счетам, запросов в ПАО «Сбербанк», ПАО «Вымпелком»), была установлена причастность к указанным преступлениям ФИО2, и ФИО3 Уголовное дело <...> от 20.05.20221 СУ УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве (ОМВД России по району Преображенское); - телефонный звонок был осуществлен 16.05.2021 в 15:27:15 (местоположение базовой станции: <...>), 16.05.2021 в 15:58:20 (местоположение базовой станции: <...>), 16.05.2021 в 16:07:16 (местоположение базовой станции: <...>, столб ОАО «Телеком-Евразия») на телефон потерпевшей 84991615629 с абонентского номера <***> который использовался на момент звонка в мобильном устройстве ИМЕЙ: <...> (марка ТЕХЕТ), (подтверждается детализацией); - абонентский <...> оплачивается с КИВИ-кошелька абонентского номера <***> (зарегистрирован и используется ФИО2) 16.05.2021, 30.05.2021, 01.06.2021 подтверждается выпиской из АО «Киви Банк»), оплачивался 15.05.2021 14:23:55 на сумму 20 руб., 15.05.20221 14:35:31 на сумму 10 руб., с банковской карты ФИО6 (подтверждается выпиской из ПАО «Сбербанк»), оплачивался 31.05.2021 18:41:01 с банковской карты К. (подтверждается выпиской из ПАО «Сбербанк») на сумму 50 руб., которая допрошена в качестве свидетеля и подтверждает оплату абонентского номера по просьбе ФИО3; - 21.05.2021, 30.05.2021, 01.06.2021 с абонентского номера <***> осуществлены звонки в колл-центр Сбербанка от имени ФИО3 (подтверждается аудиозаписями из ПАО «Сбербанк» и детализацией); - в мобильном устройстве ИМЕЙ: <...> также использовались абонентские номера: - <...> (оплачивался 08.12.2020 с КИВИ-кошелька абонентского номера <...>, оплачивался 16.01.2021 13:54:43 с банковской карты ФИО3, на сумму 35 руб.); - <...> (оплачивался 12.04.2021, 14.04.2021 с КИВИ-кошелька абонентского номера <...> который принадлежит и используется ФИО2); - <...> (оплачивался 15.01.2021, с банковской карты ФИО6, который является сыном ФИО2 и ФИО3 и допрошен в качестве свидетеля, подтверждая факт использования его банковской карты ФИО3); - <...> (звонок 05.03.2021 в колл-центр Сбербанка от имени клиента ФИО8 с целью разблокировки банковской карты (предположительно голос ФИО2)), (звонок 06.03.2021 в колл-центр Сбербанка от имени Г. с целью разблокировки банковской карты (предположительно голос ФИО2)); - <...> (звонок в колл-центр Сбербанка от имени клиента Э. с целью разблокировки банковской карты (предположительно голос ФИО2), (звонок 04.02.2021 в колл-центр Сбербанка от имени клиента М. с целью разблокировки банковской карты (предположительно голос ФИО3), (звонок 06.02.2021 в колл центр Сбербанка от имени клиента Д., с целью разблокировки банковской карты (предположительно голос ФИО3)); - <...> (звонок 13.03.2021 в колл-центр Сбербанка от имени клиента С. (эпизод УД <...>), с целью разблокировки банковской карты (предположительно голос ФИО3)). 2. Уголовное дело <...> от 24.03.2021 СУ УВД по ВАО ГУ МВД России по <...> (ОМВД России по району Измайлово); - телефонный звонок был осуществлен 13.03.2021 в 13:56:32, 14:26:44, 14:46:59 (местоположение базовой станции во время звонка: <...>) на <...> и 13.03.2021 15:41:28 (местоположение базовой станции во время звонка: <...>) на <...> с абонентского номера <***> который использовался на момент звонка в мобильном устройстве ИМЕЙ: <...> (марка ТЕХЕТ), (подтверждается детализацией); - абонентский <...> оплачивался 17.03.2021 в 13:35:53 через терминалы АО «КИВИ» по адресу: <...>, 23.03.2021 в 11:41:07 по адресу: <...>; - <...> (звонок 04.02.2021 в колл-центр Сбербанка от имени клиента С. (эпизод УД <...>), с целью разблокировки банковской карты (предположительно голос ФИО3). - в мобильном устройстве ИМЕЙ: <...> также использовались мобильные номера: <***> (оплачивался 08.12.2020 с КИВИ-кошелька абонентского номера <...>, оплачивался 16.01.2021 13:54:43 с банковской карты ФИО3, на сумму 35 руб.); - 9094582081 (оплачивался 12.04.2021, 14.04.2021 с КИВИ-кошелька абонентского номера <...>); - <...> (оплачивался 15.05.2021 с банковской карты ФИО6); - <...> (звонок 05.03.2021 в колл-центр Сбербанка от имени клиента ФИО8 с целью разблокировки банковской карты (предположительно голос ФИО2), (звонок 06.03.2021 в колл-центр Сбербанка от имени ФИО8 с целью разблокировки банковской карты (предположительно голос Ц.Р.АБ.); - <...> (звонок в колл-центр Сбербанка от имени клиента ФИО9 с целью разблокировки банковской карты (предположительно голос ФИО2)), (звонок 04.02.2021 в колл-центр Сбербанка от имени клиента ФИО10, с целью разблокировки банковской карты (предположительно голос ФИО3), (звонок 06.02.2021 в колл-центр Сбербанка от имени клиента ФИО11, с целью разблокировки банковской карты (предположительно голос ФИО3)). 3. Уголовное дело <...> от 19.03.2021 СУ УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве (ОМВД России по району Богородское); - телефонный звонок был осуществлен 14.03.2021 в 12:11:17, 14.03.2021 в 12:41:44 9местоположение базовой станции во время звонка: <...>), 14.03.2021 в 12:56:43 (местоположение базовой станции во время звонка: <...>) на номер <...> с абонентского номера <...>, который использовался на момент звонка в мобильном устройстве ИМЕЙ: <...> (марка ТЕХЕТ), (подтверждается детализацией); - абонентский номер <...> оплачивался 17.03.2021 в 13:35:53 через терминалы АО «КИВИ» по адресу: <...>, 23.03.2021 в 11:41:07 по адресу: <...>; - <...> (звонок 04.02.2021 в колл-центр Сбербанка от имени клиента С. (эпизод УД <...>), с целью разблокировки банковской карты (предположительно голос ФИО3, подтверждается полученной аудиозаписью из ПАО «Сбербанк» и детализацией). - в мобильном устройстве ИМЕЙ: <...> также использовались мобильные номера: - <...> (оплачивался 08.12.2020 с КИВИ-кошелька абонентского номера <...>, который принадлежит и используется ФИО2, также оплачивался 16.01.2021 13:54:43 с банковской карты ФИО3, на сумму 35 руб.); - 9094582081 (оплачивался 12.04.2021, 14.04.2021 с КИВИ-кошелька абонентского номера <...> который принадлежит и используется ФИО2); - <...>оплачивался 15.05.2021 с банковской карты ФИО6, который является сыном ФИО2 и ФИО3); - <...> (звонок 05.03.2021 в колл-центр Сбербанка от имени клиента ФИО8 с целью разблокировки банковской карты (предположительно голос ФИО2)), (звонок 06.03.2021 в колл-центр Сбербанка от имени ФИО8 с целью разблокировки банковской карты (предположительно голос ФИО2)); - <...> (звонок в колл-центр Сбербанка от имени клиента ФИО9 с целью разблокировки банковской карты (предположительно голос ФИО2), (звонок <...> в колл-центр Сбербанка от имени клиента ФИО10, с целью разблокировки банковской карты (предположительно голос ФИО3), (звонок 06.02.2021 в колл-центр Сбербанка от имени клиента ФИО11, с целью разблокировки банковской карты (предположительно голос ФИО3). 4. Уголовное дело <...> от 27.04.2021 СУ УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве (ОМВД России по району Чертаново Центральное): - телефонный звонок был осуществлен 25.04.2021 в 13:19:15, 25.04.2021 в 13:50:10, 25.04.2021 в 14:07:11 (местоположение базовой станции во время звонков: <...>), на <...> с абонентского номера <...> который использовался на момент звонка в мобильном устройстве ИМЕЙ: <...> (марка ТЕХЕТ), (подтверждается детализацией); - в мобильном устройстве ИМЕЙ: <...> также использовались мобильные номера: - <...> (звонок 04.02.2021 в колл-центр Сбербанка от имени клиента С. (эпизод УД <...>), с целью разблокировки банковской карты (предположительно голос ФИО3). - <...> (оплачивался 08.12.2020 с КИВИ-кошелька абонентского номера <...>, оплачивался 16.01.2021 13:54:43 с банковской карты Ц., на сумму 35 руб.); - <...> (оплачивался 12.04.2021, 14.04.2021 с КИВИ-кошелька абонентского номера <...>); - <...> (оплачивался 15.05.2021 с банковской карты ФИО6); - <...> (звонок 05.03.2021 в колл-центр Сбербанка от имени клиента ФИО8 с целью разблокировки банковской карты (предположительно голос Ц.)), (звонок <...> в колл-центр Сбербанка от имени ФИО8 целью разблокировки банковской карты (предположительно голос Ц.)); - 9604875280 (звонок в колл-центр Сбербанка от имени клиента ФИО9 с целью разблокировки банковской карты (предположительно голос ФИО2)), (звонок 04.02.2021 в колл-центр Сбербанка от имени клиента Михалкиной Серафимы В., с целью разблокировки банковской карты (предположительно голос Ц.), (звонок 06.02.2021 в колл-центр Сбербанка от имени клиента ФИО11, с целью разблокировки банковской карты (предположительно голос ФИО3)). 5. Уголовное дело <...> от 19.01.2021 СУУВД по СВАО ГУ МВД России по <...> (ОМВД России по <...>): - телефонный звонок был осуществлен 10.01.2021 в 15:07:26, 10.01.2021 в 15:38:33 (местоположение базовой станции во время звонков: <...>), на <...> с абонентского номера <***> который использовался на момент звонка в мобильном устройстве ИМЕЙ: <...> (марка ТЕХЕТ), (подтверждается детализацией): - в мобильном устройстве ИМЕЙ: <...> также использовались абонентские номера: - <...> 10.01.2021 звонок в колл-центр Сбербанка от имени Б., с целью разблокировки карты (предположительно голос Ц.); - <...> 12.01.2021 звонок в колл-центр Сбербанка от имени потерпевшей ФИО12, с целью разблокировки карты, 18.01.2021 звонок в колл-центр Сбербанка от имени клиента ФИО13, с целью разблокировки карты (предположительно голос Ц.); - <...> 12.01.2021 звонок в колл-центр Сбербанка от имени клиента Сбербанка М. (предположительно голос ФИО2); - <...> (сим-карта работала в ИМЕЙ: <...>) 16.05.2021, 30.05.2021, 01.06.2021 оплата с КИВИ <...> (ФИО2), 15.05.2021 оплата с карты Сбербанка Ц. (сын); - <...> 08.01.2021 звонок в колл-центр Сбербанка от имени клиента С., с целью разблокировки карты; - <...> 28.01.2021 звонок в колл-центр Сбербанка от имени дочери Ж. (предположительно голос Ц.); - <...> (согласно детализации сим-карта работала в ИМЕЙ <...>). 6. Уголовное дело <...> от 23.01.2021 СУ УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве (ОМВД России по району Крылатское): - телефонный звонок был осуществлен 21.01.2021 в 12:10:52, 21.01.2021 в 12:42:14, 21.01.2021 в 13:01:38, 21.01.2021 в 13:26:50 (местоположение базовой станции во время звонков: <...>, Башня на крыше ЗАО «Телеком Евразия»), на номер потерпевшей <...> с абонентского номера <...>, который использовался на момент звонка в мобильном устройстве ИМЕЙ: <...> (подтверждается детализацией): - в мобильном устройстве ИМЕЙ: <...> также использовались абонентские номера: - <...> 20.01.2021 звонок в колл-центр Сбербанка от имени клиента ФИО14; 20.01.2021 звонок в колл-центр Сбербанка от имени ФИО14, 21.01.2021 звонок в колл-центр Сбербанка от имени клиента ФИО15, с целью разблокировки карты 9предположительно голос ФИО2); - <...> оплата 08.12.2020 13:39:38 с КИВИ-кошелька абонентского номера <...> (Ц.) - <...> 19.01.2021 звонок в колл-центр Сбербанка от имени клиента ФИО16, с целью разблокировки карты, 21.01.2021 звонок в колл-центр Сбербанка от имени клиента ФИО15, с целью разблокировки карты (предположительно голос ФИО2). 7. Уголовное дело <...> от 10.05.2021 СЦ ЦВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве (ОМВД России по Нагорному району): - телефонный звонок был осуществлен 05.05.2021 в 18:00:56, 06.05.2021 в 17:03:24 (местоположение базовой станции во время звонков: <...>), на номер потерпевшей <...> с абонентского номера <...>, который использовался на момент звонка в мобильном устройстве ИМЕЙ: <...> (подтверждается детализацией): - <...> оплачивался с КИВИ-кошелька <...>, который в свою очередь оплачивался с банковской карты Тинькофф Банка ФИО17 (близкая знакомая ФИО2, подтверждается детализацией); - <...> оплачивался с банковской карты Д., <...> г.р., которая является племянницей ФИО2 В ходе реализации полученной информации был осуществлен выезд в служебную командировку в <...> края, где в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий было установлено фактическое место жительства ФИО2 и ФИО3: <...> «В». В ходе обысковых мероприятий по адресу проживания ФИО2 ФИО3 <...> были изъяты: - мобильный телефон «Нокиа», с абонентским номером <...> (согласно ответа ПАО «Вымпелком», указанный абонентский номер оформлен на ФИО2), мобильный телефон «Самсунг Дуос», с установленным на него приложением КИВИ-кошельком, большое количество использованных и неиспользованных сим-карт операторов сотовой связи, банковские карты, мобильные телефоны, компьютерная техника, тетрадь с записями, содержащая реквизиты банковских карт и данные граждан и номера мобильных телефонов, блокнот с записями содержащие реквизиты банковских карт и данные граждан и номера мобильных телефонов. В ходе проверки информации содержащейся в блокноте с записями по базе ИБДФ «Дистанционное мошенничество» был выявлен еще один эпизод преступления (уголовное дело № 11901450074000485 от 29.10.2019 по признакам преступления по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, потерпевшая ФИО18, <...> г.р.). ФИО2 и ФИО3, были доставлены в СО ОМВД России по нагорному району г. Москвы для проведения следственных действий.

Заявлением ФИО12 от 15 января 2021 года, в котором ФИО12 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое похитило ее денежные средства с банковской карты.

Рапортом об обнаружении признаков преступления от 18 января 2021 года старшего оперуполномоченного ОУР Отдела МВД России по Бабушкинскому району г. Москвы, капитана полиции ФИО19, согласно которого в действиях неустановленного лица усматриваются признаки преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Протоколом осмотра документов от 18 августа 2022 года, в ходе которого были осмотрены реквизиты счета для рублевых и валютных зачислений на карту <...>, история операций по дебетовой карте за период 11.01.21 по 14.01.21, выписка о состоянии вклада Б. за период с 1 декабря 2020 г., по 16 января 2021 года.

Протоколом осмотра документов от 27 сентября 2022 года, в ходе которого был осмотрен ответ из ПАО «МГТС» <...> от 19.09.2022 года.

Протоколом осмотра документов от 16 августа 2022 года, в ходе которого был осмотрен ответ из ПАО «ВымпелКом» <...>-К от 24.01.2022 года.

Протокол осмотра предметов от 15 августа 2022 года, в ходе которого был осмотрен CD-диск <...> с результатами ОРМ СИТКС.

Протокол осмотра предметов от 16 августа 2022 года, в ходе которого был осмотрен ответ из ПАО «Сбербанк» <...> от 17.02.2022 года.

Протокол осмотра предметов от 15 августа 2022 года, в ходе которого был осмотрен ответ из АО «Киви Банк» <...> от 8 июля 2021 года (CD-диск <...> отд/220).

Протоколом осмотра предметов от 21 ноября 2022 года, в ходе которого был осмотрен ответ из ПАО «Сбербанк» № <...> от 26.10.2022 года.

Протоколом осмотра документов от 8 сентября 2022 года, в ходе которого был осмотрен ответ из АО «Тинькофф-Банк» № КБ-5-379К6СGHQ, от 14.08.2022 года.

Заключением эксперта № 12/5-135 от 01 июля 2022 года, согласно которого, реплики, зафиксированные в звуковом файле «1_1_905470406312012021» на диске с номером вокруг посадочного отверстия № 3131 56 LE 1719, обозначенные в установленном тексте дословного содержания разговора как Ж и в протоколе осмотра и прослушивания фонограммы от 27 мая 2022 года как «ЛГ» принадлежат лицу, именующему себя ФИО3, чьи реплики зафиксированы в звуковом файле «20220223_122035_исх_8001002424_9061872535» в папке «ПТП-75-00224-22 (НЛГ)» / «2022-02-23» на диске с номером вокруг посадочного отверстия № hEX004134920A21. И обозначены в установленном тексте дословного содержания разговора как Ж и в протоколе осмотра и прослушивания фонограммы от 27 мая 2022 года как «НЛГ».

Протоколом осмотра предметов от 3 августа 2022 года, в ходе которого был осмотрен черный полиэтиленовый пакет, внутри которого находятся предметы, изъятые в ходе обыска проведенного 17 марта 2022 года в период времени с 11 часов 20 минут по 12 часов 40 минут, по адресу: <...>

Протоколом осмотра предметов от 9 ноября 2022 года, в ходе которого были осмотрены 3-х DVD-R диски однократной записи с номерами вокруг посадочных отверстий: «MAP631WG08113864 1»; «MAP631WG08113862 5»; «MAP631WG08113861 4», полученных к заключению эксперта № 5/69 от 3 ноября 2022 года.

Протоколом осмотра документов от 22 декабря 2022 года, в ходе которого был осмотрен ответ из ООО «Кредо» № 88, от 30.11.2022 года.

Вещественными доказательствами, осмотренными и признанными таковыми в ходе предварительного расследования: реквизиты счета для рублевых и валютных зачислений на карту <...>, историей операций по дебетовой карте за период 11.01.21 по 14.01.21, выпиской о состоянии вклада Б. за период с 1 декабря 2020 г., по 16 января 2021 г., ответ из ПАО «МГТС» № 22237 от 19.09.2022 г., ответом из ПАО «ВымпелКом» № 5347-К от 24.01.2022 г., CD-диск № 3/А-5956/1021с с результатами ОРМ СИТКС, ответом из ПАО «Сбербанк» № 442-исх/796 от 17.02.2022 года, ответ из АО «Киви Банк» № 375434/1ПБ от 8 июля 2021 года (CD-диск № 96/у/2/1 отд/220), ответ из ПАО «Сбербанк» № MR771710.202 от 26.10.2022 года, ответ из АО «Тинькофф-Банк» № КБ-5-379К6СGHQ, от 14.08.2022 года, CD-R диск «Verbatim №3131 56 LE1719» и CD-R диск № 1309с с номером вокруг посадочного отверстия № hEX004134920A2L к заключению эксперта № 12/5-135 от 01 июля 2022 года, мобильный телефон марки «Samsung», модели «Galaxy A12», в корпусе бирюзового цвета, имеющий IMEI 1: <...>; IMEI 2: <...> со вставленной сим-картой мобильного оператора ПАО «ВымпелКом» <...>с, с абонентским номером +<...>, мобильный телефон марки «Samsung» модели «SM-A510F/DS», в корпусе черного цвета, имеющий IMEI 1: <...> IMEI 2: <...>, со 2 вставленными сим-картами ПАО «ВымпелКом» <...>S, с абонентским номером: +<...>; и ПАО «ВымпелКом» <...>S, с абонентским номером: +<...>, 3-х DVD-R диска однократной записи с номерами вокруг посадочных отверстий: «MAP631WG08113864 1»; «MAP631WG08113862 5»; «MAP631WG08113861 4», полученных к заключению эксперта № 5/69 от 3 ноября 2022 года, ответ из ООО «Кредо» № 88 от 30.11.2022 г.

Виновность подсудимых ФИО2 и ФИО3, каждого подсудимого, в совершении второго преступления - хищения имущества Д., то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшей Д., оглашенными в судебном заседании о том, что 19 января 2021 года она находилась дома, когда примерно в 18 часов 00 минут, ей на городской телефон поступил звонок с абонентского номера: <...> от неизвестного мужчины, который представился сотрудником ПАО «Сбербанк» по имени Дмитрий. В ходе телефонного разговора неизвестный сообщил, что ей было оставлено завещание ее покойным супругом, согласно которому, последний оставил на ее имя денежные средства в размере 57 000 рублей и для их получения ей необходимо приехать в главный офис ПАО «Сбербанк». Однако она пояснила, что в связи с плохим самочувствием здоровья, в ближайшее время приехать не сможет. Тогда, неизвестный сообщил, что, в данной ситуации возможен перевод денежных средств в ближайшее к ее дому отделение банка, но для этого ему необходимо назвать все реквизиты своей банковской карты, а именно: номер, срок действия, трехзначный код на обратной стороне карты, что она и сделала. После того, как она назвала все данные банковской карты, на ее мобильный телефон поступило смс-сообщение с цифровым кодом, который было необходимо сообщить неизвестному, представившемуся Дмитрием. Получив все данные, Дмитрий попросил уточнить кодовое слово от ее банковской карты, однако вспомнить его она не смогла, в связи с тем, что оно никогда не требовалось. Тогда вышеуказанный объяснил, что в данном случае ей придется посетить в ближайшее время отделение ПАО «Сбербанк» и поменять там кодовое слово, иначе денежные средства невозможно будет получить. 20 января 2021 года примерно в 14 часов 00 минут она направилась в ближайшее отделение ПАО «Сбербанк», расположенное по адресу: <...>, ул. <...>, где и заменила кодовое слово от банковской карты на новое. Вечером этого же дня, ей снова позвонил Дмитрий и она сообщила ему кодовое слово. 22 января 2021 года примерно в 9 часов 00 минут на ее городской телефон поступил звонок от вышеуказанного. В ходе телефонного разговора неизвестный пояснил, что денежные средства в размере 57 000 рублей поступили на ее сберегательный счет и 23 января 2021 года она уже сможет их получить в ближайшем отделении банка. 23 января 2021 года обратившись в отделение ПАО «Сбербанк», расположенное по адресу: <...> она узнала, что с ее банковской карты <...>, которая открыта и обслуживается по вышеуказанному адресу, были похищены денежные средства в размере 262 230 рублей. Позже, по данному факту ее было написано заявление в ОМВД по району Крылатское <...>.

Показаниями свидетеля А., допрошенной в судебном заседании, о том, что в ее пользовании есть абонентский номер телефона +<...>. Так же она формляла на свое имя абонентские номера для своего мужа +<...>, для своей мамы +<...>. Других абонентских номеров на свое имя она не оформляла. С просьбой оформления на свое имя абонентских номеров, с целью передачи их третьим лицам, к ней никто не обращался, свой паспорт она никогда не теряла и паспортные данные третьим лицам она не передавала. Граждане ФИО3 и ФИО2, ей не знакомы, сим-карты на свое имя она для них она не оформляла. В ее пользовании абонентского номера +<...> никогда не было, кто мог оформить данный абонентский номер по ее паспортным данным она не знает.

Показаниями свидетеля ФИО7, допрошенного в судебном заседании о том, что он является отцом ФИО2, и об обстоятельствах и причинах задержания своего сына ФИО2 и его жены ФИО3, он не осведомлен. Он ничего не знал о наличии в АО «Киви Банк» лицевого счета <...>, оформленного на его анкетные данные, кто мог открыть вышеуказанный банковский счет, он не знает. Каких-либо переводов он на вышеуказанный абонентский номер не совершал.

Показаниями свидетеля старшего оперуполномоченного 6 отдела УУР ГУ МВД России по г. Москве Ж., оглашенными в судебном заседании о том, что ему поступила оперативная информация о том, что ФИО2, зарегистрирован: <...>, совместно с лицом по имени Галина осуществляют звонки на городские и абонентские номера пенсионеров, представляясь сотрудниками ПАО «Сбербанк», Пенсионного фонда РФ, сообщая информацию, не соответствующую действительности, под предлогом получения компенсаций за неиспользуемые путевки, получают неправомерный доступ к «Онлайн банку» граждан, после чего совершают хищение денежных средств с банковских счетов. Также была получена информация, что указанные лица при совершении преступлений используют мобильные телефоны с ИМЕЙ номерами: <...>, <...>, <...>, <...>. В ходе проведения оперативно-технических мероприятий снятие информации с технических каналов связи было установлено, что с вышеуказанных мобильных аппаратов ИМЕЙ совершались телефонные звонки на московский городские телефоны граждан пенсионного возраста. Также было установлено, что звонки совершаются из г. Армавир Краснодарского края, при этом в мобильных аппаратах ИМЕЙ использовалось большое количество сим-карт сотовых операторов. При анализе полученной информации и проверке по базе данных ИБДФ «Дистанционные мошенничество» было установлено, что на территории г. Москвы было возбуждено семь уголовных дел по признакам преступления по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ. В ходе дальнейших оперативно-розыскных мероприятий (снятие информации с технических каналов связи по мобильным аппаратам ИМЕЙ и абонентским номерам, наведение справок по КИВИ-кошелькам, банковским счетам, запросов в ПАО «Сбербанк», ПАО «Вымпелком»), была установлена причастность к указанным преступлениям ФИО2, и ФИО3 Уголовное дело <...> от 20.05.20221 СУ УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве (ОМВД России по району Преображенское); - телефонный звонок был осуществлен 16.05.2021 в 15:27:15 (местоположение базовой станции: <...>), 16.05.2021 в 15:58:20 (местоположение базовой станции: <...>), 16.05.2021 в 16:07:16 (местоположение базовой станции: <...>, столб ОАО «Телеком-Евразия») на телефон потерпевшей <...> с абонентского номера <...> который использовался на момент звонка в мобильном устройстве ИМЕЙ: <...> (марка ТЕХЕТ), (подтверждается детализацией); - абонентский номер <***> оплачивается с КИВИ-кошелька абонентского номера <***> (зарегистрирован и используется ФИО2) 16.05.2021, 30.05.2021, 01.06.2021 подтверждается выпиской из АО «Киви Банк»), оплачивался 15.05.2021 14:23:55 на сумму 20 руб., 15.05.20221 14:35:31 на сумму 10 руб., с банковской карты ФИО6 (подтверждается выпиской из ПАО «Сбербанк»), оплачивался 31.05.2021 18:41:01 с банковской карты К. (подтверждается выпиской из ПАО «Сбербанк») на сумму 50 руб., которая допрошена в качестве свидетеля и подтверждает оплату абонентского номера по просьбе ФИО3; - 21.05.2021, 30.05.2021, 01.06.2021 с абонентского номера <***> осуществлены звонки в колл-центр Сбербанка от имени ФИО3 (подтверждается аудиозаписями из ПАО «Сбербанк» и детализацией); - в мобильном устройстве ИМЕЙ: <...> также использовались абонентские номера: <***> (оплачивался 08.12.2020 с КИВИ-кошелька абонентского номера <***>, оплачивался 16.01.2021 13:54:43 с банковской карты ФИО3, на сумму 35 руб.); - 9094582081 (оплачивался 12.04.2021, 14.04.2021 с КИВИ-кошелька абонентского номера <***>, который принадлежит и используется ФИО2); - <...> (оплачивался 15.01.2021, с банковской карты ФИО6, который является сыном ФИО2 и ФИО3 и допрошен в качестве свидетеля, подтверждая факт использования его банковской карты ФИО3); - <...> (звонок 05.03.2021 в колл-центр Сбербанка от имени клиента ФИО8 с целью разблокировки банковской карты (предположительно голос ФИО2)), (звонок 06.03.2021 в колл-центр Сбербанка от имени Г. с целью разблокировки банковской карты (предположительно голос ФИО2)); - <...> (звонок в колл-центр Сбербанка от имени клиента Э. с целью разблокировки банковской карты (предположительно голос ФИО2), (звонок 04.02.2021 в колл-центр Сбербанка от имени клиента М. с целью разблокировки банковской карты (предположительно голос ФИО3), (звонок <...> в колл центр Сбербанка от имени клиента Д., с целью разблокировки банковской карты (предположительно голос ФИО3)); - <...> (звонок 13.03.2021 в колл-центр Сбербанка от имени клиента С. (эпизод УД <...>), с целью разблокировки банковской карты (предположительно голос ФИО3)). 2. Уголовное дело №<...> от 24.03.2021 СУ УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве (ОМВД России по району Измайлово); - телефонный звонок был осуществлен 13.03.2021 в 13:56:32, 14:26:44, 14:46:59 (местоположение базовой станции во время звонка: <...>) на <...> и 13.03.2021 15:41:28 (местоположение базовой станции во время звонка: <...>) на <...> с абонентского номера <...> который использовался на момент звонка в мобильном устройстве ИМЕЙ: <...> (марка ТЕХЕТ), (подтверждается детализацией); - абонентский <...> оплачивался 17.03.2021 в 13:35:53 через терминалы АО «КИВИ» по адресу: <...>, 23.03.2021 в 11:41:07 по адресу: <...>; - <...> (звонок 04.02.2021 в колл-центр Сбербанка от имени клиента С. (эпизод УД <...>), с целью разблокировки банковской карты (предположительно голос ФИО3). - в мобильном устройстве ИМЕЙ: <...> также использовались мобильные номера: - <...> (оплачивался 08.12.2020 с КИВИ-кошелька абонентского номера <...>, оплачивался 16.01.2021 13:54:43 с банковской карты ФИО3, на сумму 35 руб.); - <...> (оплачивался 12.04.2021, 14.04.2021 с КИВИ-кошелька абонентского номера <...> - <...> (оплачивался 15.05.2021 с банковской карты ФИО6); - <...> (звонок 05.03.2021 в колл-центр Сбербанка от имени клиента ФИО8 с целью разблокировки банковской карты (предположительно голос ФИО2), (звонок 06.03.2021 в колл-центр Сбербанка от имени ФИО8 с целью разблокировки банковской карты (предположительно голос Ц.Р.АБ.); - 9604875280 (звонок в колл-центр Сбербанка от имени клиента ФИО9 с целью разблокировки банковской карты (предположительно голос ФИО2)), (звонок 04.02.2021 в колл-центр Сбербанка от имени клиента ФИО10, с целью разблокировки банковской карты (предположительно голос ФИО3), (звонок 06.02.2021 в колл-центр Сбербанка от имени клиента ФИО11, с целью разблокировки банковской карты (предположительно голос ФИО3)). 3. Уголовное дело <...> от 19.03.2021 СУ УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве (ОМВД России по району Богородское); - телефонный звонок был осуществлен 14.03.2021 в 12:11:17, 14.03.2021 в 12:41:44 9местоположение базовой станции во время звонка: <...>), 14.03.2021 в 12:56:43 (местоположение базовой станции во время звонка: <...>) на <...> с абонентского номера <***>, который использовался на момент звонка в мобильном устройстве ИМЕЙ: <...> (марка ТЕХЕТ), (подтверждается детализацией); - абонентский <...> оплачивался 17.03.2021 в 13:35:53 через терминалы АО «КИВИ» по адресу: <...>, 23.03.2021 в 11:41:07 по адресу: <...>; - <***> (звонок 04.02.2021 в колл-центр Сбербанка от имени клиента С. (эпизод УД <...>), с целью разблокировки банковской карты (предположительно голос ФИО3, подтверждается полученной аудиозаписью из ПАО «Сбербанк» и детализацией). - в мобильном устройстве ИМЕЙ: <...> также использовались мобильные номера: <***> (оплачивался 08.12.2020 с КИВИ-кошелька абонентского номера <***>, который принадлежит и используется ФИО2, также оплачивался 16.01.2021 13:54:43 с банковской карты ФИО3, на сумму 35 руб.); - 9094582081 (оплачивался 12.04.2021, 14.04.2021 с КИВИ-кошелька абонентского номера <...>, который принадлежит и используется ФИО2); - <...> (оплачивался 15.05.2021 с банковской карты ФИО6, который является сыном ФИО2 и ФИО3); - <...> (звонок 05.03.2021 в колл-центр Сбербанка от имени клиента ФИО8 с целью разблокировки банковской карты (предположительно голос ФИО2)), (звонок 06.03.2021 в колл-центр Сбербанка от имени ФИО8 с целью разблокировки банковской карты (предположительно голос ФИО2)); - <...> (звонок в колл-центр Сбербанка от имени клиента ФИО9 с целью разблокировки банковской карты (предположительно голос ФИО2), (звонок 04.02.2021 в колл-центр Сбербанка от имени клиента ФИО10, с целью разблокировки банковской карты (предположительно голос ФИО3), (звонок 06.02.2021 в колл-центр Сбербанка от имени клиента ФИО11, с целью разблокировки банковской карты (предположительно голос ФИО3). 4. Уголовное дело <...> от 27.04.2021 СУ УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве (ОМВД России по району Чертаново Центральное): - телефонный звонок был осуществлен 25.04.2021 в 13:19:15, 25.04.2021 в 13:50:10, 25.04.2021 в 14:07:11 (местоположение базовой станции во время звонков: <...>, Элеватор), на <...> с абонентского номера <...> который использовался на момент звонка в мобильном устройстве ИМЕЙ: <...> (марка ТЕХЕТ), (подтверждается детализацией); - в мобильном устройстве ИМЕЙ: <...> также использовались мобильные номера: - <...> (звонок 04.02.2021 в колл-центр Сбербанка от имени клиента С. (эпизод УД <...>), с целью разблокировки банковской карты (предположительно голос ФИО3). - <...> (оплачивался 08.12.2020 с КИВИ-кошелька абонентского номера <...> оплачивался 16.01.2021 13:54:43 с банковской карты ФИО3, на сумму 35 руб.); - <...> (оплачивался 12.04.2021, 14.04.2021 с КИВИ-кошелька абонентского номера <...>); - <...> (оплачивался 15.05.2021 с банковской карты ФИО6); - <...> (звонок 05.03.2021 в колл-центр Сбербанка от имени клиента ФИО8 с целью разблокировки банковской карты (предположительно голос ФИО2)), (звонок 06.03.2021 в колл-центр Сбербанка от имени ФИО8 с целью разблокировки банковской карты (предположительно голос Ц.)); - <...> (звонок в колл-центр Сбербанка от имени клиента ФИО9 с целью разблокировки банковской карты (предположительно голос Ц.)), (звонок 04.02.2021 в колл-центр Сбербанка от имени клиента М., с целью разблокировки банковской карты (предположительно голос Ц.), (звонок 06.02.2021 в колл-центр Сбербанка от имени клиента ФИО11, с целью разблокировки банковской карты (предположительно голос Ц.)). 5. Уголовное дело <...> от 19.01.2021 СУУВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве (ОМВД России по <...>): - телефонный звонок был осуществлен 10.01.2021 в 15:07:26, 10.01.2021 в 15:38:33 (местоположение базовой станции во время звонков: <...>), на <...> с абонентского номера <***> который использовался на момент звонка в мобильном устройстве ИМЕЙ: <...> (марка ТЕХЕТ), (подтверждается детализацией): - в мобильном устройстве ИМЕЙ: <...> также использовались абонентские номера: - <...> 10.01.2021 звонок в колл-центр Сбербанка от имени Б., с целью разблокировки карты (предположительно голос ФИО3); - <...> 12.01.2021 звонок в колл-центр Сбербанка от имени потерпевшей ФИО12, с целью разблокировки карты, 18.01.2021 звонок в колл-центр Сбербанка от имени клиента ФИО13, с целью разблокировки карты (предположительно голос ФИО3); - <...> 12.01.2021 звонок в колл-центр Сбербанка от имени клиента Сбербанка ФИО20 (предположительно голос ФИО2); - <...> (сим-карта работала в ИМЕЙ: <...>) 16.05.2021, 30.05.2021, 01.06.2021 оплата с КИВИ <...> (ФИО2), 15.05.2021 оплата с карты Сбербанка ФИО6 (сын); - <...> 08.01.2021 звонок в колл-центр Сбербанка от имени клиента ФИО21, с целью разблокировки карты; - <...> 28.01.2021 звонок в колл-центр Сбербанка от имени дочери Ж. (предположительно голос ФИО3); - <...> (согласно детализации сим-карта работала в ИМЕЙ <...>). 6. Уголовное дело <...> от 23.01.2021 СУ УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве (ОМВД России по району Крылатское): - телефонный звонок был осуществлен 21.01.2021 в 12:10:52, 21.01.2021 в 12:42:14, 21.01.2021 в 13:01:38, 21.01.2021 в 13:26:50 (местоположение базовой станции во время звонков: <...>, Башня на крыше ЗАО «Телеком Евразия»), на номер потерпевшей <...> с абонентского номера <***>, который использовался на момент звонка в мобильном устройстве ИМЕЙ: <...> (подтверждается детализацией): - в мобильном устройстве ИМЕЙ: <...> также использовались абонентские номера: - <...> 20.01.2021 звонок в колл-центр Сбербанка от имени клиента ФИО14; 20.01.2021 звонок в колл-центр Сбербанка от имени ФИО14, 21.01.2021 звонок в колл-центр Сбербанка от имени клиента ФИО15, с целью разблокировки карты 9предположительно голос Ц.); - <...> оплата 08.12.2020 13:39:38 с КИВИ-кошелька абонентского номера <...> (ФИО2) - <...> 19.01.2021 звонок в колл-центр Сбербанка от имени клиента ФИО16, с целью разблокировки карты, 21.01.2021 звонок в колл-центр Сбербанка от имени клиента ФИО15, с целью разблокировки карты (предположительно голос ФИО2). 7. Уголовное дело <...> от 10.05.2021 СЦ ЦВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве (ОМВД России по Нагорному району): - телефонный звонок был осуществлен 05.05.2021 в 18:00:56, 06.05.2021 в 17:03:24 (местоположение базовой станции во время звонков: <...>), на номер потерпевшей <...> с абонентского номера <...>, который использовался на момент звонка в мобильном устройстве ИМЕЙ: <...> (подтверждается детализацией): - <...> оплачивался с КИВИ-кошелька <...>, который в свою очередь оплачивался с банковской карты Тинькофф Банка ФИО17 (близкая знакомая ФИО2, подтверждается детализацией); - <...> оплачивался с банковской карты ФИО22 <...> г.р., которая является племянницей ФИО2 В ходе реализации полученной информации был осуществлен выезд в служебную командировку в г. Армавир Краснодарского края, где в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий было установлено фактическое место жительства ФИО2 и ФИО3: <...> «В». В ходе обысковых мероприятий по адресу проживания ФИО2 ФИО3 <...> «В» были изъяты: - мобильный телефон «Нокиа», с абонентским номером <***> (согласно ответа ПАО «Вымпелком», указанный абонентский номер оформлен на ФИО2), мобильный телефон «Самсунг Дуос», с установленным на него приложением КИВИ-кошельком, большое количество использованных и неиспользованных сим-карт операторов сотовой связи, банковские карты, мобильные телефоны, компьютерная техника, тетрадь с записями, содержащая реквизиты банковских карт и данные граждан и номера мобильных телефонов, блокнот с записями содержащие реквизиты банковских карт и данные граждан и номера мобильных телефонов. В ходе проверки информации содержащейся в блокноте с записями по базе ИБДФ «Дистанционное мошенничество» был выявлен еще один эпизод преступления (уголовное дело <...> от 29.10.2019 по признакам преступления по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, потерпевшая ФИО18, <...> г.р.). ФИО2 и ФИО3, были доставлены в СО ОМВД России по нагорному району г. Москвы для проведения следственных действий.

Заявлением Д.. от 23 января 2021 года, в котором Д. просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое похитило ее денежные средства с банковской карты.

Рапортом об обнаружении признаков преступления от 23 января 2021 года оперуполномоченного ОУР Отдела МВД России по району Крылатское г. Москвы, старшего лейтенанта полиции Б., согласно которого в действиях неустановленного лица усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 158 УК РФ.

Протоколом осмотра документов от 18 августа 2022 года, в ходе которого была осмотрена история операций по дебетовой карте за 22.01.21 г.

Протоколом осмотра документов от 19 сентября 2022 года, в ходе которого был осмотрен ответ из ПАО «ВымпелКом» <...>-К от 14.09.2022 г.

Протоколом осмотра документов от 16 августа 2022 года, в ходе которого был осмотрен ответ из ПАО «ВымпелКом» <...>-К от 24.01.2022г.

Протоколом осмотра предметов от 15 августа 2022 года, в ходе которого был осмотрен CD-диск <...> с результатами ОРМ СИТКС

Протоколом осмотра предметов от 15 августа 2022 года, в ходе которого был осмотрен ответ из АО «Киви Банк» <...> от 8 июля 2021 года (CD-диск <...>/у/2/1 отд/220).

Протоколом осмотра предметов от 21 ноября 2022 года, в ходе которого был осмотрен ответ из ПАО «Сбербанк» № MR771710.202 от 26.10.2022 года.

Протоколом осмотра документов от 8 сентября 2022 года, в ходе которого был осмотрен ответ из ПАО «Сбербанк» № MR772911.204 от 02.12.2022 года.

Протоколом осмотра документов от 22 декабря 2022 года, в ходе которого был осмотрен ответ из ПАО «Магнит» от 22.12.2022года.

Вещественными доказательствами, осмотренными и признанными таковыми в ходе предварительного расследования: историей операций по дебетовой карте за 22.01.21, ответ из ПАО «ВымпелКом» № 92068-К от 14.09.2022 г., ответом из ПАО «ВымпелКом» № 5347-К от 24.01.2022 г.,CD-диском № 3/А-5956/1021с с результатами ОРМ СИТКС, ответом из АО «Киви Банк» <...> от 8 июля 2021 года (CD-диск № 96/у/2/1 отд/220), ответом из ПАО «Сбербанк» № MR771710.202 от 26.10.2022 года, ответом из ПАО «Сбербанк» № MR772911.204 от 02.12.2022 года, мобильным телефоном марки «Samsung», модели «Galaxy A12», в корпусе бирюзового цвета, имеющий IMEI 1: <...>/01; IMEI 2: <...>/01, со вставленной сим-картой мобильного оператора ПАО «ВымпелКом» <...>с, с абонентским номером +<...>, мобильным телефоном марки «Samsung» модели «SM-A510F/DS», в корпусе черного цвета, имеющий IMEI 1: <...> IMEI 2: <...> со 2 вставленными сим-картами ПАО «ВымпелКом» <...>S, с абонентским номером: +<...>; и ПАО «ВымпелКом» <...>S, с абонентским номером: +<...>, 3-х DVD-R диска однократной записи с номерами вокруг посадочных отверстий: «MAP631WG08113864 1»; «MAP631WG08113862 5»; «MAP631WG08113861 4», полученных к заключению эксперта № 5/69 от 3 ноября 2022 года, ответом из ПАО «Магнит» от 22.12.2022 г.

Виновность подсудимых ФИО2 и ФИО3, каждого подсудимого, в совершении третьего преступления - хищения имущества С., то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшей С., оглашенными в судебном заседании о том, что 13 марта 2021 года, ей на городской телефон поступил звонок. Она взяла трубку и с ней заговорила женщина, которая представилась сотрудником ПАО «Сбербанк» по имени Наталья, попросила взять банковскую карту ПАО «Сбербанк» <...> в руки, что она и сделала. Далее Наталья начала задавать вопросы по ее банковской карте, на все вопросы она отвечала, Наталья задавала вопросы по цифрам, находящимся на банковской карте. По времени разговор длился примерно 30 минут. В ходе разговора она также сообщила свой абонентский номер, а именно <...>. Далее в ходе разговора ей на мобильный телефон пришел одноразовый код 37644. Она пояснила, что данный код никому не сообщала. Обстоятельства разговора не помнит. Далее разговор закончился и она положила трубку. Далее 17 марта 2021 года, ей на мобильный телефон пришло два смс сообщения в 17 часов 13 минут о списании с ее банковской карты <...> денежных средств в размере 5 000 рублей и 17 часов 16 минут о списании 40 000 рублей. Она пояснила, что в этот день ни с кем не разговаривала, подозрительные звонки ей не поступали. Таким образом, ей причинен значительный материальный ущерб на сумму 45 000 рублей.

Показаниями свидетеля Г., допрошенного в судебном заседании о том, что, им использовал два абонентских номера телефона ПАО «МТС» +<...>, ПАО «Теле2» +<...>, других абонентских номеров на свое имя он никогда не оформлял и не пользовался и с такой просьбой к нему никто не обращался. Свой паспорт он никогда не терял, данные паспорта третьим лицам он никогда не передавал. С гражданами по фамилии ФИО3 и ФИО2 он не знаком, сим-карты на свое имя для этих граждан он не оформлял. В его пользовании абонентского номера +<...> никогда не было, кто мог оформить абонентский номер по его паспортным данным он не знает.

Показаниями несовершеннолетнего свидетеля ФИО6, оглашенными в судебном заседании о том, что он со своей матерью ходил в отделение «Сбербанка», расположенное по адресу: <...>, где на его имя была оформлена банковская карта платежной системы «Виза», данная карта оформлялась для того, что бы ему мама и папа переводили денежные средства, для личного пользования. Примерно, весной, несколько раз передавал свою банковскую карту матери – ФИО3, поэтому, он не сможет пояснить какие операции производились по его банковской карте. Мама ему не сообщала для каких именно целей забирала у него карту, никому кроме матери, он свою банковскую карту не передавал и сам, по чьим либо просьбам ничего своей банковской картой не оплачивал

Показаниями свидетеля ФИО7, допрошенного в судебном заседании, о том, что он является отцом ФИО2, и об обстоятельствах и причинах задержания своего сына ФИО2 и его жены ФИО3, он не осведомлен. Он ничего не знал о наличии в АО «Киви Банк» лицевого счета <...>, оформленного на его анкетные данные, кто мог открыть вышеуказанный банковский счет, он не знает. Каких-либо переводов он на вышеуказанный абонентский номер не совершал.

Показаниями свидетеля старшего оперуполномоченного 6 отдела УУР ГУ МВД России по г. Москве Ж., оглашенными в судебном заседании о том, что ему поступила оперативная информация о том, что ФИО2, зарегистрирован: <...>, совместно с лицом по имени Галина осуществляют звонки на городские и абонентские номера пенсионеров, представляясь сотрудниками ПАО «Сбербанк», Пенсионного фонда РФ, сообщая информацию, не соответствующую действительности, под предлогом получения компенсаций за неиспользуемые путевки, получают неправомерный доступ к «Онлайн банку» граждан, после чего совершают хищение денежных средств с банковских счетов. Также была получена информация, что указанные лица при совершении преступлений используют мобильные телефоны с ИМЕЙ номерами: <...>, <...>, <...>, <...>. В ходе проведения оперативно-технических мероприятий снятие информации с технических каналов связи было установлено, что с вышеуказанных мобильных аппаратов ИМЕЙ совершались телефонные звонки на московский городские телефоны граждан пенсионного возраста. Также было установлено, что звонки совершаются из г. Армавир Краснодарского края, при этом в мобильных аппаратах ИМЕЙ использовалось большое количество сим-карт сотовых операторов. При анализе полученной информации и проверке по базе данных ИБДФ «Дистанционные мошенничество» было установлено, что на территории г. Москвы было возбуждено семь уголовных дел по признакам преступления по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ. В ходе дальнейших оперативно-розыскных мероприятий (снятие информации с технических каналов связи по мобильным аппаратам ИМЕЙ и абонентским номерам, наведение справок по КИВИ-кошелькам, банковским счетам, запросов в ПАО «Сбербанк», ПАО «Вымпелком»), была установлена причастность к указанным преступлениям ФИО2, и ФИО3 Уголовное дело <...> от 20.05.20221 СУ УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве (ОМВД России по району Преображенское); - телефонный звонок был осуществлен 16.05.2021 в 15:27:15 (местоположение базовой станции: <...>), 16.05.2021 в 15:58:20 (местоположение базовой станции: <...>), 16.05.2021 в 16:07:16 (местоположение базовой станции: <...>, столб ОАО «Телеком-Евразия») на телефон потерпевшей <...> с абонентского номера <...> который использовался на момент звонка в мобильном устройстве ИМЕЙ: <...> (марка ТЕХЕТ), (подтверждается детализацией); - абонентский <...> оплачивается с КИВИ-кошелька абонентского номера <***> (зарегистрирован и используется ФИО2) 16.05.2021, 30.05.2021, 01.06.2021 подтверждается выпиской из АО «Киви Банк»), оплачивался 15.05.2021 14:23:55 на сумму 20 руб., 15.05.20221 14:35:31 на сумму 10 руб., с банковской карты ФИО6 (подтверждается выпиской из ПАО «Сбербанк»), оплачивался 31.05.2021 18:41:01 с банковской карты К. (подтверждается выпиской из ПАО «Сбербанк») на сумму 50 руб., которая допрошена в качестве свидетеля и подтверждает оплату абонентского номера по просьбе ФИО3; - 21.05.2021, 30.05.2021, 01.06.2021 с абонентского номера <...> осуществлены звонки в колл-центр Сбербанка от имени ФИО3 (подтверждается аудиозаписями из ПАО «Сбербанк» и детализацией); - в мобильном устройстве ИМЕЙ: <...> также использовались абонентские номера: - <...> (оплачивался 08.12.2020 с КИВИ-кошелька абонентского номера <...>, оплачивался 16.01.2021 13:54:43 с банковской карты ФИО3, на сумму 35 руб.); - <...> (оплачивался 12.04.2021, 14.04.2021 с КИВИ-кошелька абонентского номера <...>, который принадлежит и используется ФИО2); - <...> (оплачивался 15.01.2021, с банковской карты ФИО6, который является сыном ФИО2 и ФИО3 и допрошен в качестве свидетеля, подтверждая факт использования его банковской карты ФИО3); - <...> (звонок 05.03.2021 в колл-центр Сбербанка от имени клиента ФИО8 с целью разблокировки банковской карты (предположительно голос ФИО2)), (звонок 06.03.2021 в колл-центр Сбербанка от имени Г. с целью разблокировки банковской карты (предположительно голос ФИО2)); - <...> (звонок в колл-центр Сбербанка от имени клиента Э. с целью разблокировки банковской карты (предположительно голос ФИО2), (звонок 04.02.2021 в колл-центр Сбербанка от имени клиента М. с целью разблокировки банковской карты (предположительно голос ФИО3), (звонок 06.02.2021 в колл центр Сбербанка от имени клиента Д., с целью разблокировки банковской карты (предположительно голос ФИО3)); - <***> (звонок 13.03.2021 в колл-центр Сбербанка от имени клиента С. (эпизод УД <...>), с целью разблокировки банковской карты (предположительно голос ФИО3)). 2. Уголовное дело <...> от 24.03.2021 СУ УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве (ОМВД России по району Измайлово); - телефонный звонок был осуществлен 13.03.2021 в 13:56:32, 14:26:44, 14:46:59 (местоположение базовой станции во время звонка: <...>) на <...> и 13.03.2021 15:41:28 (местоположение базовой станции во время звонка: <...>) на <...> с абонентского номера <***> который использовался на момент звонка в мобильном устройстве ИМЕЙ: <...> (марка ТЕХЕТ), (подтверждается детализацией); - абонентский <...> оплачивался 17.03.2021 в 13:35:53 через терминалы АО «КИВИ» по адресу: <...>, 23.03.2021 в 11:41:07 по адресу: <...>; - <...>звонок 04.02.2021 в колл-центр Сбербанка от имени клиента С. (эпизод УД <...>), с целью разблокировки банковской карты (предположительно голос ФИО3). - в мобильном устройстве ИМЕЙ: <...> также использовались мобильные номера: - <...> (оплачивался 08.12.2020 с КИВИ-кошелька абонентского номера <...>, оплачивался 16.01.2021 13:54:43 с банковской карты ФИО3, на сумму 35 руб.); - <...> (оплачивался 12.04.2021, 14.04.2021 с КИВИ-кошелька абонентского номера <...>); - <...> (оплачивался 15.05.2021 с банковской карты ФИО6); - <...> (звонок 05.03.2021 в колл-центр Сбербанка от имени клиента ФИО8 с целью разблокировки банковской карты (предположительно голос ФИО2), (звонок 06.03.2021 в колл-центр Сбербанка от имени ФИО8 с целью разблокировки банковской карты (предположительно голос Ц.Р.АБ.); - 9604875280 (звонок в колл-центр Сбербанка от имени клиента ФИО9 с целью разблокировки банковской карты (предположительно голос ФИО2)), (звонок 04.02.2021 в колл-центр Сбербанка от имени клиента ФИО10, с целью разблокировки банковской карты (предположительно голос ФИО3), (звонок 06.02.2021 в колл-центр Сбербанка от имени клиента ФИО11, с целью разблокировки банковской карты (предположительно голос ФИО3)). 3. Уголовное дело <...> от 19.03.2021 СУ УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве (ОМВД России по району Богородское); - телефонный звонок был осуществлен 14.03.2021 в 12:11:17, 14.03.2021 в 12:41:44 9местоположение базовой станции во время звонка: <...>), 14.03.2021 в 12:56:43 (местоположение базовой станции во время звонка: <...>) на <...> с абонентского номера <...> который использовался на момент звонка в мобильном устройстве ИМЕЙ: <...> (марка ТЕХЕТ), (подтверждается детализацией); - абонентский <...> оплачивался 17.03.2021 в 13:35:53 через терминалы АО «КИВИ» по адресу: <...>, 23.03.2021 в 11:41:07 по адресу: <...>; - <...> (звонок 04.02.2021 в колл-центр Сбербанка от имени клиента С. (эпизод УД <...>), с целью разблокировки банковской карты (предположительно голос ФИО3, подтверждается полученной аудиозаписью из ПАО «Сбербанк» и детализацией). - в мобильном устройстве ИМЕЙ: <...> также использовались мобильные номера: - <...> (оплачивался 08.12.2020 с КИВИ-кошелька абонентского номера <...>, который принадлежит и используется ФИО2, также оплачивался 16.01.2021 13:54:43 с банковской карты ФИО3, на сумму 35 руб.); - 9094582081 (оплачивался 12.04.2021, 14.04.2021 с КИВИ-кошелька абонентского номера <...>, который принадлежит и используется ФИО2); - <...> (оплачивался 15.05.2021 с банковской карты ФИО6, который является сыном ФИО2 и ФИО3); - <...> (звонок 05.03.2021 в колл-центр Сбербанка от имени клиента ФИО8 с целью разблокировки банковской карты (предположительно голос ФИО2)), (звонок 06.03.2021 в колл-центр Сбербанка от имени ФИО8 с целью разблокировки банковской карты (предположительно голос ФИО2)); - <...> (звонок в колл-центр Сбербанка от имени клиента ФИО9 с целью разблокировки банковской карты (предположительно голос ФИО2), (звонок 04.02.2021 в колл-центр Сбербанка от имени клиента ФИО10, с целью разблокировки банковской карты (предположительно голос ФИО3), (звонок 06.02.2021 в колл-центр Сбербанка от имени клиента ФИО11, с целью разблокировки банковской карты (предположительно голос ФИО3). 4. Уголовное дело <...> от 27.04.2021 СУ УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве (ОМВД России по району Чертаново Центральное): - телефонный звонок был осуществлен 25.04.2021 в 13:19:15, 25.04.2021 в 13:50:10, 25.04.2021 в 14:07:11 (местоположение базовой станции во время звонков: <...> <...>), на <...> с абонентского номера <...> который использовался на момент звонка в мобильном устройстве ИМЕЙ: <...> (марка ТЕХЕТ), (подтверждается детализацией); - в мобильном устройстве ИМЕЙ: <...> также использовались мобильные номера: - <...> (звонок 04.02.2021 в колл-центр Сбербанка от имени клиента С. (эпизод УД <...>), с целью разблокировки банковской карты (предположительно голос ФИО3). - <...> (оплачивался 08.12.2020 с КИВИ-кошелька абонентского номера <...> оплачивался 16.01.2021 13:54:43 с банковской карты ФИО3, на сумму 35 руб.); - <...> (оплачивался 12.04.2021, 14.04.2021 с КИВИ-кошелька абонентского номера <...>); - <...> (оплачивался 15.05.2021 с банковской карты ФИО6); - <...> (звонок <...> в колл-центр Сбербанка от имени клиента ФИО8 с целью разблокировки банковской карты (предположительно голос ФИО2)), (звонок 06.03.2021 в колл-центр Сбербанка от имени ФИО8 с целью разблокировки банковской карты (предположительно голос Ц.)); - <...> (звонок в колл-центр Сбербанка от имени клиента ФИО9 с целью разблокировки банковской карты (предположительно голос ФИО2)), (звонок 04.02.2021 в колл-центр Сбербанка от имени клиента ФИО10 с целью разблокировки банковской карты (предположительно голос ФИО3), (звонок 06.02.2021 в колл-центр Сбербанка от имени клиента ФИО11, с целью разблокировки банковской карты (предположительно голос ФИО3)). 5. Уголовное дело <...> от 19.01.2021 СУУВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве (ОМВД России по <...>): - телефонный звонок был осуществлен 10.01.2021 в 15:07:26, 10.01.2021 в 15:38:33 (местоположение базовой станции во время звонков: <...>), на <...> с абонентского номера <...> который использовался на момент звонка в мобильном устройстве ИМЕЙ: <...> (марка ТЕХЕТ), (подтверждается детализацией): - в мобильном устройстве ИМЕЙ: <...> также использовались абонентские номера: - <...> 10.01.2021 звонок в колл-центр Сбербанка от имени Б., с целью разблокировки карты (предположительно голос Ц.); - <...> 12.01.2021 звонок в колл-центр Сбербанка от имени потерпевшей ФИО12, с целью разблокировки карты, 18.01.2021 звонок в колл-центр Сбербанка от имени клиента ФИО13, с целью разблокировки карты (предположительно голос ФИО3); - <...> 12.01.2021 звонок в колл-центр Сбербанка от имени клиента Сбербанка ФИО20 (предположительно голос ФИО2); - <...> (сим-карта работала в ИМЕЙ: <...>) 16.05.2021, 30.05.2021, 01.06.2021 оплата с КИВИ <...> (ФИО2), 15.05.2021 оплата с карты Сбербанка Ц. (сын); - <...> 08.01.2021 звонок в колл-центр Сбербанка от имени клиента ФИО21, с целью разблокировки карты; - <...> 28.01.2021 звонок в колл-центр Сбербанка от имени дочери Ж. (предположительно голос ФИО3); - <...> (согласно детализации сим-карта работала в ИМЕЙ <...>). 6. Уголовное дело <...> от 23.01.2021 СУ УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве (ОМВД России по району Крылатское): - телефонный звонок был осуществлен 21.01.2021 в 12:10:52, 21.01.2021 в 12:42:14, 21.01.2021 в 13:01:38, 21.01.2021 в 13:26:50 (местоположение базовой станции во время звонков: <...>, Башня на крыше ЗАО «Телеком Евразия»), на номер потерпевшей <...> с абонентского номера <...> который использовался на момент звонка в мобильном устройстве ИМЕЙ: <...> (подтверждается детализацией): - в мобильном устройстве ИМЕЙ: <...> также использовались абонентские номера: - <...> 20.01.2021 звонок в колл-центр Сбербанка от имени клиента ФИО14; 20.01.2021 звонок в колл-центр Сбербанка от имени ФИО14, 21.01.2021 звонок в колл-центр Сбербанка от имени клиента ФИО15, с целью разблокировки карты 9предположительно голос ФИО2); - <...> оплата 08.12.2020 13:39:38 с КИВИ-кошелька абонентского номера <...> (ФИО2) - <...> 19.01.2021 звонок в колл-центр Сбербанка от имени клиента ФИО16, с целью разблокировки карты, 21.01.2021 звонок в колл-центр Сбербанка от имени клиента ФИО15, с целью разблокировки карты (предположительно голос ФИО2). 7. Уголовное дело <...> от 10.05.2021 СЦ ЦВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве (ОМВД России по Нагорному району): - телефонный звонок был осуществлен 05.05.2021 в 18:00:56, 06.05.2021 в 17:03:24 (местоположение базовой станции во время звонков: <...>), на номер потерпевшей <...> с абонентского номера <...>, который использовался на момент звонка в мобильном устройстве ИМЕЙ: <...> (подтверждается детализацией): - <...> оплачивался с КИВИ-кошелька <...>, который в свою очередь оплачивался с банковской карты Тинькофф Банка ФИО17 (близкая знакомая ФИО2, подтверждается детализацией); - <...> оплачивался с банковской карты ФИО22, <...> г.р., которая является племянницей ФИО2 В ходе реализации полученной информации был осуществлен выезд в служебную командировку в г. Армавир Краснодарского края, где в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий было установлено фактическое место жительства ФИО2 и ФИО3: <...> «В». В ходе обысковых мероприятий по адресу проживания ФИО2 ФИО3 <...>» были изъяты: - мобильный телефон «Нокиа», с абонентским номером <***> (согласно ответа ПАО «Вымпелком», указанный абонентский номер оформлен на ФИО2), мобильный телефон «Самсунг Дуос», с установленным на него приложением КИВИ-кошельком, большое количество использованных и неиспользованных сим-карт операторов сотовой связи, банковские карты, мобильные телефоны, компьютерная техника, тетрадь с записями, содержащая реквизиты банковских карт и данные граждан и номера мобильных телефонов, блокнот с записями содержащие реквизиты банковских карт и данные граждан и номера мобильных телефонов. В ходе проверки информации содержащейся в блокноте с записями по базе ИБДФ «Дистанционное мошенничество» был выявлен еще один эпизод преступления (уголовное дело <...> от 29.10.2019 по признакам преступления по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, потерпевшая ФИО18, <...> г.р.). ФИО2 и ФИО3, были доставлены в СО ОМВД России по нагорному району г. Москвы для проведения следственных действий.

Заявлением С. от 20 марта 2021 года, в котором С. просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое похитило ее денежные средства с банковской карты.

Рапортом об обнаружении признаков преступления от 20 марта 2021 года оперуполномоченного ОУР Отдела МВД России по району Измайлово г. Москвы, младшего лейтенанта полиции К., согласно которого в действиях неустановленного лица усматриваются признаки преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Протоколом осмотра документов от 22 августа 2022 года, в ходе которого были осмотрены история операций по дебетовой карте за период 01.03.21 по 19.03.21, выписка о состоянии вклада С. за период с 1 марта 2021 года по 20 марта 2021 года.

Протоколом осмотра предметов от 15 августа 2022 года, в ходе которого был осмотрен CD-диск <...> с результатами ОРМ СИТКС.

Протоколом осмотра предметов от 16 августа 2022 года, в ходе которого был осмотрен ответ из ПАО «Сбербанк» <...> от 17.02.2022 года.

Протоколом осмотра предметов от 9 декабря 2022 года, в ходе которого был осмотрен ответ из ПАО «Сбербанк» № <...> от 02.12.2022 года.

Вещественными доказательствами, осмотренными и признанными таковыми в ходе предварительного расследования: историей операций по дебетовой карте за период 01.03.21 по 19.03.21, выписка о состоянии вклада С. за период с 1 марта 2021 года по 20 марта 2021 года, ответом из ПАО «МГТС» <...> от 19.09.2022 г., ответом из ПАО «ВымпелКом» <...>-К от 24.01.2022 г., CD-диск <...>/А-5956/1021с с результатами ОРМ СИТКС, ответом из ПАО «Сбербанк» <...> от 17.02.2022 года, ответом из АО «Киви Б» <...>ПБ от 8 июля 2021 года (CD-диск <...>/у/2/1 отд/220), ответом из ПАО «Сбербанк» № MR771710.202 от 26.10.2022 года, ответом из ПАО «Сбербанк» № MR772911.204 от 02.12.2022 года, CD-R диск «Verbatim <...>» и CD-R диск <...>с с номером вокруг посадочного отверстия № hEX004134920A2L к заключению эксперта <...> от 01 июля 2022 года, мобильным телефон марки «Samsung», модели «Galaxy A12», в корпусе бирюзового цвета, имеющий IMEI 1: <...>/01; IMEI 2: <...>, со вставленной сим-картой мобильного оператора ПАО «ВымпелКом» <...>с, с абонентским номером +<...>, мобильным телефоном марки «Samsung» модели «SM-A510F/DS», в корпусе черного цвета, имеющий IMEI 1: <...> IMEI 2: <...> со 2 вставленными сим-картами ПАО «ВымпелКом» <...>S, с абонентским номером: +<...>; и ПАО «ВымпелКом» <...>S, с абонентским номером: +<...>, 3-х DVD-R диска однократной записи с номерами вокруг посадочных отверстий: «MAP631WG08113864 1»; «MAP631WG08113862 5»; «MAP631WG08113861 4», полученных к заключению эксперта <...> от 3 ноября 2022 года ответ из ПАО «Магнит» от 22.12.2022 г.

Виновность подсудимых ФИО2 и ФИО3, каждого подсудимого, в совершении четвертого преступления - хищения имущества Ч., то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшей Ч., оглашенными в судебном заседании о том, что 14 марта 2021 года, примерно в 12 часов 00 минут ей на домашний телефон (<...>) поступил звонок, она подняла трубку, девушка представилась Е.А. и сказала, что она является сотрудником ПАО «Сбербанк России» и что на вкладе ее умершего мужа Ч. находятся денежные средства, которые ей необходимо получить и приехать по адресу: <...>, а в случае невозможности это сделать, девушка обещала ее перевести в отделение поближе к ее месту жительства, т. е. неподалеку от ст. м. Бульвар Рокоссовского. К. в ходе разговора девушка сказала, что для удобства получения денег, у них предусмотрена также процедура перевода денежных средств на ее банковскую карту, открытую в ПАО «Сбербанк России» <...>. Она продиктовала данный номер карты девушке, а также, следуя ее инструкциям, сообщила CVC-код и коды, которые ей приходили в смс-сообщении, при этом девушка периодически включала голосовой помощник, который говорил ей чтобы она не отключалась. Спустя некоторое время девушка попрощалась и прекратила разговор и она обнаружила, что у нее произошло списание денежных средств с банковской карты и пенсионного счета на общую сумму 60 640 рублей 00 копеек. Денежные средства списывались в банкомате АТМ <...>, а вход в личный кабинет осуществлялся с IP- адреса <...> Телефонные звонки были переведены по абонентскому номеру <...>. Таким образом, ей был причинен материальный ущерб в сумме 60 640 рублей 00 копеек, который является для нее значительным.

Показаниями несовершеннолетнего свидетеля ФИО6, оглашенными в судебном заседании о том, что примерно летом 2021 года, он со своей матерью ходил в отделение «Сбербанка», расположенное по адресу: <...> где ему на его имя была оформлена банковская карта платежной системы «Виза», данная карта оформлялась для того, что бы ему мама и папа переводили денежные средства, для личного пользования. Данную банковскую карту он иногда передавала матери. Примерно, весной, точно он затрудняется ответить, он несколько раз передавал свою банковскую карту матери – ФИО3, поэтому, он не сможет пояснить какие операции производились по его банковской карте. Мама ему никогда не сообщала для каких именно целей забирала у него карту. Так же он сообщил, что никому кроме матери свою банковскую карту не передавал и сам, по чьим либо просьбам ничего своей банковской картой не оплачивал.

Показаниями свидетеля ФИО7, допрошенного в судебном заседании, о том, что он является отцом ФИО2 Об обстоятельствах и причинах задержания своего сына ФИО2 и его жены ФИО3, он не осведомлен. Он не знал о наличии в АО «Киви Банк» лицевого счета <...>, оформленного на его анкетные данные. Кто мог открыть вышеуказанный банковский счет, он не знает. Каких-либо переводов он на вышеуказанный абонентский номер не совершал. Женщину по фамилии А. он не знает.

Показаниями свидетеля старшего оперуполномоченного 6 отдела УУР ГУ МВД России по г. Москве Ж., оглашенными в судебном заседании о том, что ему поступила оперативная информация о том, что Ц., зарегистрирован: <...>, совместно с лицом по имени Галина осуществляют звонки на городские и абонентские номера пенсионеров, представляясь сотрудниками ПАО «Сбербанк», Пенсионного фонда РФ, сообщая информацию, не соответствующую действительности, под предлогом получения компенсаций за неиспользуемые путевки, получают неправомерный доступ к «Онлайн банку» граждан, после чего совершают хищение денежных средств с банковских счетов. Также была получена информация, что указанные лица при совершении преступлений используют мобильные телефоны с ИМЕЙ номерами: <...>, <...>, <...>, <...>. В ходе проведения оперативно-технических мероприятий снятие информации с технических каналов связи было установлено, что с вышеуказанных мобильных аппаратов ИМЕЙ совершались телефонные звонки на московский городские телефоны граждан пенсионного возраста. Также было установлено, что звонки совершаются из г. Армавир Краснодарского края, при этом в мобильных аппаратах ИМЕЙ использовалось большое количество сим-карт сотовых операторов. При анализе полученной информации и проверке по базе данных ИБДФ «Дистанционные мошенничество» было установлено, что на территории г. Москвы было возбуждено семь уголовных дел по признакам преступления по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ. В ходе дальнейших оперативно-розыскных мероприятий (снятие информации с технических каналов связи по мобильным аппаратам ИМЕЙ и абонентским номерам, наведение справок по КИВИ-кошелькам, банковским счетам, запросов в ПАО «Сбербанк», ПАО «Вымпелком»), была установлена причастность к указанным преступлениям ФИО2, и ФИО3 Уголовное дело <...> от 20.05.20221 СУ УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве (ОМВД России по району Преображенское); - телефонный звонок был осуществлен 16.05.2021 в 15:27:15 (местоположение базовой станции: <...>), 16.05.2021 в 15:58:20 (местоположение базовой станции: <...>), 16.05.2021 в 16:07:16 (местоположение базовой станции: <...>, столб ОАО «Телеком-Евразия») на телефон потерпевшей <...> с абонентского номера <...> который использовался на момент звонка в мобильном устройстве ИМЕЙ: <...> (марка ТЕХЕТ), (подтверждается детализацией); - абонентский <...> оплачивается с КИВИ-кошелька абонентского номера <...> (зарегистрирован и используется ФИО2) 16.05.2021, 30.05.2021, 01.06.2021 подтверждается выпиской из АО «Киви Банк»), оплачивался 15.05.2021 14:23:55 на сумму 20 руб., 15.05.20221 14:35:31 на сумму 10 руб., с банковской карты ФИО6 (подтверждается выпиской из ПАО «Сбербанк»), оплачивался 31.05.2021 18:41:01 с банковской карты К. (подтверждается выпиской из ПАО «Сбербанк») на сумму 50 руб., которая допрошена в качестве свидетеля и подтверждает оплату абонентского номера по просьбе ФИО3; - 21.05.2021, 30.05.2021, 01.06.2021 с абонентского номера <***> осуществлены звонки в колл-центр Сбербанка от имени ФИО3 (подтверждается аудиозаписями из ПАО «Сбербанк» и детализацией); - в мобильном устройстве ИМЕЙ: <...> также использовались абонентские номера: - <...> (оплачивался 08.12.2020 с КИВИ-кошелька абонентского номера <...> оплачивался 16.01.2021 13:54:43 с банковской карты ФИО3, на сумму 35 руб.); - <...> (оплачивался 12.04.2021, 14.04.2021 с КИВИ-кошелька абонентского номера <...>, который принадлежит и используется ФИО2); - <...> (оплачивался 15.01.2021, с банковской карты ФИО6, который является сыном ФИО2 и ФИО3 и допрошен в качестве свидетеля, подтверждая факт использования его банковской карты ФИО3); - <...> (звонок 05.03.2021 в колл-центр Сбербанка от имени клиента ФИО8 с целью разблокировки банковской карты (предположительно голос ФИО2)), (звонок 06.03.2021 в колл-центр Сбербанка от имени Г. с целью разблокировки банковской карты (предположительно голос ФИО2)); - <...> (звонок в колл-центр Сбербанка от имени клиента Э. с целью разблокировки банковской карты (предположительно голос ФИО2), (звонок 04.02.2021 в колл-центр Сбербанка от имени клиента М. с целью разблокировки банковской карты (предположительно голос ФИО3), (звонок 06.02.2021 в колл центр Сбербанка от имени клиента Д., с целью разблокировки банковской карты (предположительно голос ФИО3)); - <...> (звонок 13.03.2021 в колл-центр Сбербанка от имени клиента С. (эпизод УД <...>), с целью разблокировки банковской карты (предположительно голос ФИО3)). 2. Уголовное дело <...> от 24.03.2021 СУ УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве (ОМВД России по району Измайлово); - телефонный звонок был осуществлен 13.03.2021 в 13:56:32, 14:26:44, 14:46:59 (местоположение базовой станции во время звонка: <...>) на <...> и 13.03.2021 15:41:28 (местоположение базовой станции во время звонка: <...>) на <...> с абонентского номера <...> который использовался на момент звонка в мобильном устройстве ИМЕЙ: <...> (марка ТЕХЕТ), (подтверждается детализацией); - абонентский <...> оплачивался 17.03.2021 в 13:35:53 через терминалы АО «КИВИ» по адресу: <...>, 23.03.2021 в 11:41:07 по адресу: <...>; - <...> (звонок 04.02.2021 в колл-центр Сбербанка от имени клиента С. (эпизод УД <...>), с целью разблокировки банковской карты (предположительно голос ФИО3). - в мобильном устройстве ИМЕЙ: <...> также использовались мобильные номера: - <...> (оплачивался 08.12.2020 с КИВИ-кошелька абонентского номера <...>, оплачивался 16.01.2021 13:54:43 с банковской карты ФИО3, на сумму 35 руб.); - <...> (оплачивался 12.04.2021, 14.04.2021 с КИВИ-кошелька абонентского номера <...>); - <...> (оплачивался 15.05.2021 с банковской карты ФИО6); - <...> (звонок 05.03.2021 в колл-центр Сбербанка от имени клиента ФИО8 с целью разблокировки банковской карты (предположительно голос ФИО2), (звонок 06.03.2021 в колл-центр Сбербанка от имени Г. с целью разблокировки банковской карты (предположительно голос Ц.Р.АБ.); - <...> (звонок в колл-центр Сбербанка от имени клиента ФИО9 с целью разблокировки банковской карты (предположительно голос ФИО2)), (звонок 04.02.2021 в колл-центр Сбербанка от имени клиента ФИО10, с целью разблокировки банковской карты (предположительно голос ФИО3), (звонок 06.02.2021 в колл-центр Сбербанка от имени клиента ФИО11, с целью разблокировки банковской карты (предположительно голос ФИО3)). 3. Уголовное дело <...> от 19.03.2021 СУ УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве (ОМВД России по району Богородское); - телефонный звонок был осуществлен 14.03.2021 в 12:11:17, 14.03.2021 в 12:41:44 9местоположение базовой станции во время звонка: <...>), 14.03.2021 в 12:56:43 (местоположение базовой станции во время звонка: <...>) на <...> с абонентского номера <...> который использовался на момент звонка в мобильном устройстве ИМЕЙ: <...> (марка ТЕХЕТ), (подтверждается детализацией); - абонентский <...> оплачивался 17.03.2021 в 13:35:53 через терминалы АО «КИВИ» по адресу: <...>, 23.03.2021 в 11:41:07 по адресу: <...>; - <...> (звонок 04.02.2021 в колл-центр Сбербанка от имени клиента С. (эпизод УД <...>), с целью разблокировки банковской карты (предположительно голос ФИО3, подтверждается полученной аудиозаписью из ПАО «Сбербанк» и детализацией). - в мобильном устройстве ИМЕЙ: <...> также использовались мобильные номера: - <...> (оплачивался 08.12.2020 с КИВИ-кошелька абонентского номера <...>, который принадлежит и используется ФИО2, также оплачивался 16.01.2021 13:54:43 с банковской карты ФИО3, на сумму 35 руб.); - <...> (оплачивался 12.04.2021, 14.04.2021 с КИВИ-кошелька абонентского номера <...>, который принадлежит и используется ФИО2); - <...> (оплачивался 15.05.2021 с банковской карты ФИО6, который является сыном ФИО2 и ФИО3); - <...> (звонок 05.03.2021 в колл-центр Сбербанка от имени клиента ФИО8 с целью разблокировки банковской карты (предположительно голос ФИО2)), (звонок 06.03.2021 в колл-центр Сбербанка от имени ФИО8 с целью разблокировки банковской карты (предположительно голос ФИО2)); - <...> (звонок в колл-центр Сбербанка от имени клиента ФИО9 с целью разблокировки банковской карты (предположительно голос ФИО2), (звонок 04.02.2021 в колл-центр Сбербанка от имени клиента ФИО10, с целью разблокировки банковской карты (предположительно голос ФИО3), (звонок 06.02.2021 в колл-центр Сбербанка от имени клиента Д., с целью разблокировки банковской карты (предположительно голос ФИО3). 4. Уголовное дело <...> от 27.04.2021 СУ УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве (ОМВД России по району Чертаново Центральное): - телефонный звонок был осуществлен 25.04.2021 в 13:19:15, 25.04.2021 в 13:50:10, 25.04.2021 в 14:07:11 (местоположение базовой станции во время звонков: <...>, Элеватор), на <...> с абонентского номера <...> который использовался на момент звонка в мобильном устройстве ИМЕЙ: <...> (марка ТЕХЕТ), (подтверждается детализацией); - в мобильном устройстве ИМЕЙ: <...> также использовались мобильные номера: - <...> (звонок 04.02.2021 в колл-центр Сбербанка от имени клиента С. (эпизод УД <...>), с целью разблокировки банковской карты (предположительно голос ФИО3). - <...> (оплачивался 08.12.2020 с КИВИ-кошелька абонентского номера <...>, оплачивался 16.01.2021 13:54:43 с банковской карты ФИО3, на сумму 35 руб.); - <...> (оплачивался 12.04.2021, 14.04.2021 с КИВИ-кошелька абонентского номера <...>); - <...> (оплачивался 15.05.2021 с банковской карты ФИО6); - <...> (звонок 05.03.2021 в колл-центр Сбербанка от имени клиента Г. с целью разблокировки банковской карты (предположительно голос Ц.)), (звонок 06.03.2021 в колл-центр Сбербанка от имени Г. с целью разблокировки банковской карты (предположительно голос Ц.)); - <...> (звонок в колл-центр Сбербанка от имени клиента Э. с целью разблокировки банковской карты (предположительно голос ФИО2)), (звонок 04.02.2021 в колл-центр Сбербанка от имени клиента М., с целью разблокировки банковской карты (предположительно голос Ц.), (звонок 06.02.2021 в колл-центр Сбербанка от имени клиента Д., с целью разблокировки банковской карты (предположительно голос Ц.)). 5. Уголовное дело <...> от 19.01.2021 СУУВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве (ОМВД России по <...>): - телефонный звонок был осуществлен 10.01.2021 в 15:07:26, 10.01.2021 в 15:38:33 (местоположение базовой станции во время звонков: <...>), на <...> с абонентского номера <...> который использовался на момент звонка в мобильном устройстве ИМЕЙ: <...> (марка ТЕХЕТ), (подтверждается детализацией): - в мобильном устройстве ИМЕЙ: <...> также использовались абонентские номера: - <...> 10.01.2021 звонок в колл-центр Сбербанка от имени Б., с целью разблокировки карты (предположительно голос ФИО3); - <...> 12.01.2021 звонок в колл-центр Сбербанка от имени потерпевшей Б., с целью разблокировки карты, 18.01.2021 звонок в колл-центр Сбербанка от имени клиента Э., с целью разблокировки карты (предположительно голос Ц.); - <...> 12.01.2021 звонок в колл-центр Сбербанка от имени клиента Сбербанка М. (предположительно голос ФИО2); - <...> (сим-карта работала в ИМЕЙ: <...>) 16.05.2021, 30.05.2021, 01.06.2021 оплата с КИВИ <...> (ФИО2), 15.05.2021 оплата с карты Сбербанка ФИО6 (сын); - <...> 08.01.2021 звонок в колл-центр Сбербанка от имени клиента С., с целью разблокировки карты; - <...> 28.01.2021 звонок в колл-центр Сбербанка от имени дочери Ж. (предположительно голос ФИО3); - <...> (согласно детализации сим-карта работала в ИМЕЙ <...>). 6. Уголовное дело <...> от 23.01.2021 СУ УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве (ОМВД России по району Крылатское): - телефонный звонок был осуществлен 21.01.2021 в 12:10:52, 21.01.2021 в 12:42:14, 21.01.2021 в 13:01:38, 21.01.2021 в 13:26:50 (местоположение базовой станции во время звонков: <...>, Башня на крыше ЗАО «Телеком Евразия»), на номер потерпевшей <...> с абонентского номера <...>, который использовался на момент звонка в мобильном устройстве ИМЕЙ: <...> (подтверждается детализацией): - в мобильном устройстве ИМЕЙ: <...> также использовались абонентские номера: - <...> 20.01.2021 звонок в колл-центр Сбербанка от имени клиента В.; 20.01.2021 звонок в колл-центр Сбербанка от имени В., 21.01.2021 звонок в колл-центр Сбербанка от имени клиента Б., с целью разблокировки карты 9предположительно голос ФИО2); - <...> оплата 08.12.2020 13:39:38 с КИВИ-кошелька абонентского номера <...> (ФИО2) - <...> 19.01.2021 звонок в колл-центр Сбербанка от имени клиента Ц., с целью разблокировки карты, <...> звонок в колл-центр Сбербанка от имени клиента Б., с целью разблокировки карты (предположительно голос Ц.). 7. Уголовное дело <...> от 10.05.2021 СЦ ЦВД по ЮАО ГУ МВД России по <...> (ОМВД России по <...>): - телефонный звонок был осуществлен 05.05.2021 в 18:00:56, 06.05.2021 в 17:03:24 (местоположение базовой станции во время звонков: <...>, Элеватор), на номер потерпевшей <...> с абонентского номера <...> который использовался на момент звонка в мобильном устройстве ИМЕЙ: <...> (подтверждается детализацией): - <...> оплачивался с КИВИ-кошелька <...>, который в свою очередь оплачивался с банковской карты Тинькофф Банка ФИО17 (близкая знакомая ФИО2, подтверждается детализацией); - <...> оплачивался с банковской карты Денисенко Праскофьи <...>, <...> г.р., которая является племянницей ФИО2 В ходе реализации полученной информации был осуществлен выезд в служебную командировку в г. Армавир Краснодарского края, где в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий было установлено фактическое место жительства ФИО2 и ФИО3: <...> «В». В ходе обысковых мероприятий по адресу проживания ФИО2 ФИО3 <...> «В» были изъяты: - мобильный телефон «Нокиа», с абонентским номером <***> (согласно ответа ПАО «Вымпелком», указанный абонентский номер оформлен на ФИО2), мобильный телефон «Самсунг Дуос», с установленным на него приложением КИВИ-кошельком, большое количество использованных и неиспользованных сим-карт операторов сотовой связи, банковские карты, мобильные телефоны, компьютерная техника, тетрадь с записями, содержащая реквизиты банковских карт и данные граждан и номера мобильных телефонов, блокнот с записями содержащие реквизиты банковских карт и данные граждан и номера мобильных телефонов. В ходе проверки информации содержащейся в блокноте с записями по базе ИБДФ «Дистанционное мошенничество» был выявлен еще один эпизод преступления (уголовное дело <...> от 29.10.2019 по признакам преступления по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, потерпевшая ФИО18, <...> г.р.). ФИО2 и ФИО3, были доставлены в СО ОМВД России по нагорному району г. Москвы для проведения следственных действий.

Заявлением Ч. от 14 марта 2021 года, в котором ФИО25 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое похитило ее денежные средства с банковской карты.

Рапортом об обнаружении признаков преступления от 19 марта 2021 года оперуполномоченного ОУР Отдела МВД России по району Богородское г. Москвы, старшего лейтенанта полиции К., согласно которого в действиях неустановленного лица усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Протоколом осмотра документов от 22 августа 2022 года, в ходе которого были осмотрены реквизиты счета для рублевых и валютных зачислений на карту <...>, история операций по дебетовой карте за период 13.03.21 по 16.03.21 года, реквизиты банка для рублевых переводов; выписка из лицевого счета по вкладу.

Протоколом осмотра документов от 16 августа 2022 года, в ходе которого был осмотрен ответ из ПАО «ВымпелКом» <...> от 24.01.2022 года.

Протокол осмотра предметов от 16 августа 2022 года, в ходе которого был осмотрен ответ из ПАО «Сбербанк» <...>-исх/796 от 17.02.2022 года.

Протоколом осмотра предметов от 15 августа 2022 года, в ходе которого был осмотрен ответ из АО «Киви Банк» <...>ПБ от 8 июля 2021 года (CD-диск <...>).

Вещественными доказательствами, осмотренными и признанными таковыми в ходе предварительного расследования: реквизитами счета для рублевых и валютных зачислений на карту <...>, история операций по дебетовой карте за период 13.03.21 по 16.03.21, реквизиты банка для рублевых переводов; выписка из лицевого счета по вкладу, ответом из ПАО «МГТС» <...> от 19.09.2022 г., ответом из ПАО «ВымпелКом» <...> от 24.01.2022 г., CD-диском <...> с результатами ОРМ СИТКС, ответом из ПАО «Сбербанк» <...> от 17.02.2022 года, ответом из АО «Киви Банк» <...> от 8 июля 2021 года (CD-диск <...> ответом из ПАО «Сбербанк» № <...> года, мобильным телефоном марки «Samsung», модели «Galaxy A12», в корпусе бирюзового цвета, имеющий IMEI 1: <...>/01; IMEI 2: <...>/01, со вставленной сим-картой мобильного оператора ПАО «ВымпелКом» <...>с, с абонентским номером +<...>, мобильным телефоном марки «Samsung» модели «SM-A510F/DS», в корпусе черного цвета, имеющий IMEI 1: <...> IMEI 2: <...>, со 2 вставленными сим-картами ПАО «ВымпелКом» <...>S, с абонентским номером: +<...>; и ПАО «ВымпелКом» <...>S, с абонентским номером: +<...>, 3-х DVD-R диска однократной записи с номерами вокруг посадочных отверстий: «MAP631WG08113864 1»; «MAP631WG08113862 5»; «MAP631WG08113861 4», полученных к заключению эксперта <...> от 3 ноября 2022 года, ответом из ООО «Кредо» № 88 от 30.11.2022 г.

Виновность подсудимых ФИО2 и ФИО3, каждого подсудимого, в совершении пятого преступления - хищения имущества Ц., то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшей Ц., оглашенными в судебном заседании о том, что, у нее в пользовании имеется две банковские карты ПАО «Сбербанк», оформленные на ее имя. Одна для получения пенсионных накоплений <...>, счет <...>, вторая для осуществления покупок <...> счет <...>. 25 апреля 2021 года примерно в 13 часов 20 минут ей на домашний телефон <...> поступил звонок от неизвестной ей ранее женщины, которая представилась по имени «Елена Андреевна» сотрудником из службы социальной защиты и сообщила, что ей как давнему клиенту ПАО «Сбербанк» причитается денежная выплата, в связи с чем ей необходимо <...> во второй половине дня прийти в отделение Б. Так как она сказала, что не может этого сделать, ей предложили перевести положенную выплату на ее, Ц., банковскую карту. Она согласилась и сообщила номер и данные своей банковской карты <...>», после чего «Елена Андреевна» попросила оставаться на линии пока осуществляется перевод денежных средств. Когда «Елена Андреевна» отключилась, автоответчик повторял сообщение о скором продолжении разговора. В это время ей на принадлежащий мобильный телефон, с установленной сим-картой оператора «Билайн», имеющей абонентский номер: +<...>, поступило смс-сообщение о блокировке ее банковских карт. Она, Ц., положила трубку городского телефона и связалась с сотрудниками ПАО «Сбербанк», которые сообщили, что ее банковские карты заблокированы и что с них осуществлено списание денежных средств на общую сумму 131 568 рублей 00 копеек. Таким образом, ей причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 131 568 рублей 00 копеек.

Показаниями свидетеля Б., допрошенного в судебном заседании о том, что он пользуется абонентским номером сотовой компании Мегафон: +<...>, других абонентских номеров сотовой связи он больше не оформлял. С просьбой открытия на его имя сим-карты к нему никто не обращался, свой паспорт он не терял, но по своему паспорту оформлял микрозайм. С гражданами Ц. и Ц. он не знаком, сим-карты для них на свое имя он так же не оформлял. В пользовании абонентского номера: +<...>, у него никогда не было, кто мог оформить по его данным, данный абонентский номер, он не знает.

Показаниями несовершеннолетнего свидетеля Ц., оглашенными в судебном заседании о том, что, примерно летом 2021 года, точное время он не помнит, он со своей матерью ходил в отделение «Сбербанка», расположенное по адресу: <...> «Б», где ему на его имя была оформлена банковская карта платежной системы «Виза», данная карта оформлялась для того, что бы ему мама и папа переводили денежные средства, для личного пользования. Данную банковскую карту он иногда передавала матери. Примерно, весной, точно он затрудняется ответить, он несколько раз передавал свою банковскую карту матери – Ц., поэтому, он не сможет пояснить какие операции производились по его банковской карте. Мама ему никогда не сообщала для каких именно целей забирала у него карту. Так же он сообщил, что никому кроме матери, он свою банковскую карту не передавал и сам, по чьим либо просьбам ничего своей банковской картой не оплачивал.

Показаниями свидетеля Ц., допрошенного в судебном заседании, о том, что он является отцом Ц. Об обстоятельствах и причинах задержания своего сына Ц. и его жены Ц., он не осведомлен. Он не знал о наличии в АО «Киви Б» лицевого счета <...>, оформленного на его анкетные данные. Кто мог открыть вышеуказанный банковский счет, он не знает. Каких-либо переводов он на вышеуказанный абонентский номер не совершал.

Показаниями свидетеля старшего оперуполномоченного 6 отдела УУР ГУ МВД России по г. Москве Ж., оглашенными в судебном заседании о том, что ему поступила оперативная информация о том, что ФИО2, зарегистрирован: <...>, совместно с лицом по имени Г. осуществляют звонки на городские и абонентские номера пенсионеров, представляясь сотрудниками ПАО «Сбербанк», Пенсионного фонда РФ, сообщая информацию, не соответствующую действительности, под предлогом получения компенсаций за неиспользуемые путевки, получают неправомерный доступ к «Онлайн Б» граждан, после чего совершают хищение денежных средств с банковских счетов. Также была получена информация, что указанные лица при совершении преступлений используют мобильные телефоны с ИМЕЙ номерами: <...>, <...>, <...>, <...>. В ходе проведения оперативно-технических мероприятий снятие информации с технических каналов связи было установлено, что с вышеуказанных мобильных аппаратов ИМЕЙ совершались телефонные звонки на московский городские телефоны граждан пенсионного возраста. Также было установлено, что звонки совершаются из <...> края, при этом в мобильных аппаратах ИМЕЙ использовалось большое количество сим-карт сотовых операторов. При анализе полученной информации и проверке по базе данных ИБДФ «Дистанционные мошенничество» было установлено, что на территории <...> было возбуждено семь уголовных дел по признакам преступления по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ. В ходе дальнейших оперативно-розыскных мероприятий (снятие информации с технических каналов связи по мобильным аппаратам ИМЕЙ и абонентским номерам, наведение справок по КИВИ-кошелькам, банковским счетам, запросов в ПАО «Сбербанк», ПАО «Вымпелком»), была установлена причастность к указанным преступлениям ФИО2, и ФИО3 Уголовное дело <...> от 20.05.20221 СУ УВД по ВАО ГУ МВД России по <...> (ОМВД России по району Преображенское); - телефонный звонок был осуществлен 16.05.2021 в 15:27:15 (местоположение базовой станции: <...>), 16.05.2021 в 15:58:20 (местоположение базовой станции: <...>), 16.05.2021 в 16:07:16 (местоположение базовой станции: <...>, столб ОАО «Телеком-Евразия») на телефон потерпевшей 84991615629 с абонентского номера <***> который использовался на момент звонка в мобильном устройстве ИМЕЙ: <...> (марка ТЕХЕТ), (подтверждается детализацией); - абонентский <...> оплачивается с КИВИ-кошелька абонентского номера <...> (зарегистрирован и используется ФИО2) 16.05.2021, 30.05.2021, 01.06.2021 подтверждается выпиской из АО «Киви Банк»), оплачивался 15.05.2021 14:23:55 на сумму 20 руб., 15.05.20221 14:35:31 на сумму 10 руб., с банковской карты ФИО6 (подтверждается выпиской из ПАО «Сбербанк»), оплачивался 31.05.2021 18:41:01 с банковской карты К. (подтверждается выпиской из ПАО «Сбербанк») на сумму 50 руб., которая допрошена в качестве свидетеля и подтверждает оплату абонентского номера по просьбе ФИО3; - 21.05.2021, 30.05.2021, 01.06.2021 с абонентского номера <...> осуществлены звонки в колл-центр Сбербанка от имени ФИО3 (подтверждается аудиозаписями из ПАО «Сбербанк» и детализацией); - в мобильном устройстве ИМЕЙ: <...> также использовались абонентские номера: - <...> (оплачивался 08.12.2020 с КИВИ-кошелька абонентского номера <...> оплачивался 16.01.2021 13:54:43 с банковской карты ФИО3, на сумму 35 руб.); - 9094582081 (оплачивался 12.04.2021, 14.04.2021 с КИВИ-кошелька абонентского номера <...>, который принадлежит и используется ФИО2); - <...> (оплачивался 15.01.2021, с банковской карты ФИО6, который является сыном ФИО2 и ФИО3 и допрошен в качестве свидетеля, подтверждая факт использования его банковской карты ФИО3); - <...> (звонок 05.03.2021 в колл-центр Сбербанка от имени клиента Г. с целью разблокировки банковской карты (предположительно голос ФИО2)), (звонок 06.03.2021 в колл-центр Сбербанка от имени Г. с целью разблокировки банковской карты (предположительно голос ФИО2)); - <...> (звонок в колл-центр Сбербанка от имени клиента Э. с целью разблокировки банковской карты (предположительно голос ФИО2), (звонок 04.02.2021 в колл-центр Сбербанка от имени клиента ФИО10 с целью разблокировки банковской карты (предположительно голос ФИО3), (звонок 06.02.2021 в колл центр Сбербанка от имени клиента Д., с целью разблокировки банковской карты (предположительно голос ФИО3)); - <...> (звонок 13.03.2021 в колл-центр Сбербанка от имени клиента С. (эпизод УД <...>), с целью разблокировки банковской карты (предположительно голос ФИО3)). 2. Уголовное дело <...> от 24.03.2021 СУ УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве (ОМВД России по району Измайлово); - телефонный звонок был осуществлен 13.03.2021 в 13:56:32, 14:26:44, 14:46:59 (местоположение базовой станции во время звонка: <...>) на <...> и 13.03.2021 15:41:28 (местоположение базовой станции во время звонка: <...>) на <...> с абонентского номера <...> который использовался на момент звонка в мобильном устройстве ИМЕЙ: <...> (марка ТЕХЕТ), (подтверждается детализацией); - абонентский <...> оплачивался 17.03.2021 в 13:35:53 через терминалы АО «КИВИ» по адресу: <...>, 23.03.2021 в 11:41:07 по адресу: <...>; - <...> (звонок 04.02.2021 в колл-центр Сбербанка от имени клиента С. (эпизод УД <...>), с целью разблокировки банковской карты (предположительно голос Ц.). - в мобильном устройстве ИМЕЙ: <...> также использовались мобильные номера: - <...> (оплачивался 08.12.2020 с КИВИ-кошелька абонентского номера <...>, оплачивался 16.01.2021 13:54:43 с банковской карты ФИО3, на сумму 35 руб.); - 9094582081 (оплачивался 12.04.2021, 14.04.2021 с КИВИ-кошелька абонентского номера <...>); - <...> (оплачивался 15.05.2021 с банковской карты ФИО6); - <...> (звонок 05.03.2021 в колл-центр Сбербанка от имени клиента Г. с целью разблокировки банковской карты (предположительно голос Ц.), (звонок 06.03.2021 в колл-центр Сбербанка от имени Г. с целью разблокировки банковской карты (предположительно голос Ц.Р.АБ.); - <...> (звонок в колл-центр Сбербанка от имени клиента Э. с целью разблокировки банковской карты (предположительно голос Ц.)), (звонок 04.02.2021 в колл-центр Сбербанка от имени клиента М., с целью разблокировки банковской карты (предположительно голос ФИО3), (звонок 06.02.2021 в колл-центр Сбербанка от имени клиента Д., с целью разблокировки банковской карты (предположительно голос ФИО3)). 3. Уголовное дело <...> от 19.03.2021 СУ УВД по ВАО ГУ МВД России по <...> (ОМВД России по району Богородское); - телефонный звонок был осуществлен 14.03.2021 в 12:11:17, 14.03.2021 в 12:41:44 9местоположение базовой станции во время звонка: <...>), 14.03.2021 в 12:56:43 (местоположение базовой станции во время звонка: <...>) на <...> с абонентского номера <***>, который использовался на момент звонка в мобильном устройстве ИМЕЙ: <...> (марка ТЕХЕТ), (подтверждается детализацией); - абонентский <...> оплачивался 17.03.2021 в 13:35:53 через терминалы АО «КИВИ» по адресу: <...>, 23.03.2021 в 11:41:07 по адресу: <...>; - <...> (звонок 04.02.2021 в колл-центр Сбербанка от имени клиента С. (эпизод УД <...>), с целью разблокировки банковской карты (предположительно голос ФИО3, подтверждается полученной аудиозаписью из ПАО «Сбербанк» и детализацией). - в мобильном устройстве ИМЕЙ: <...> также использовались мобильные номера: <***> (оплачивался 08.12.2020 с КИВИ-кошелька абонентского номера <...> который принадлежит и используется Ц., также оплачивался 16.01.2021 13:54:43 с банковской карты ФИО3, на сумму 35 руб.); - 9094582081 (оплачивался 12.04.2021, 14.04.2021 с КИВИ-кошелька абонентского номера <...>, который принадлежит и используется ФИО2); - <...> (оплачивался 15.05.2021 с банковской карты ФИО6, который является сыном ФИО2 и ФИО3); - <...> (звонок 05.03.2021 в колл-центр Сбербанка от имени клиента Г. с целью разблокировки банковской карты (предположительно голос ФИО2)), (звонок 06.03.2021 в колл-центр Сбербанка от имени Г. с целью разблокировки банковской карты (предположительно голос ФИО2)); - <...> (звонок в колл-центр Сбербанка от имени клиента Э. с целью разблокировки банковской карты (предположительно голос ФИО2), (звонок 04.02.2021 в колл-центр Сбербанка от имени клиента М., с целью разблокировки банковской карты (предположительно голос ФИО3), (звонок 06.02.2021 в колл-центр Сбербанка от имени клиента Д., с целью разблокировки банковской карты (предположительно голос ФИО3). 4. Уголовное дело <...> от 27.04.2021 СУ УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве (ОМВД России по району Чертаново Центральное): - телефонный звонок был осуществлен 25.04.2021 в 13:19:15, 25.04.2021 в 13:50:10, 25.04.2021 в 14:07:11 (местоположение базовой станции во время звонков: <...>), на <...> с абонентского номера <...> который использовался на момент звонка в мобильном устройстве ИМЕЙ: <...> (марка ТЕХЕТ), (подтверждается детализацией); - в мобильном устройстве ИМЕЙ: <...> также использовались мобильные номера: - <...> (звонок 04.02.2021 в колл-центр Сбербанка от имени клиента С. (эпизод УД <...>), с целью разблокировки банковской карты (предположительно голос ФИО3). - <...> (оплачивался 08.12.2020 с КИВИ-кошелька абонентского номера <...> оплачивался 16.01.2021 13:54:43 с банковской карты Ц., на сумму 35 руб.); - <...> (оплачивался 12.04.2021, 14.04.2021 с КИВИ-кошелька абонентского номера <***>); - 9061875084 (оплачивался 15.05.2021 с банковской карты ФИО6); - <...> (звонок 05.03.2021 в колл-центр Сбербанка от имени клиента Г. с целью разблокировки банковской карты (предположительно голос Ц.)), (звонок 06.03.2021 в колл-центр Сбербанка от имени Г. с целью разблокировки банковской карты (предположительно голос Ц.)); - <...> (звонок в колл-центр Сбербанка от имени клиента Э. с целью разблокировки банковской карты (предположительно голос ФИО2)), (звонок 04.02.2021 в колл-центр Сбербанка от имени клиента М., с целью разблокировки банковской карты (предположительно голос ФИО3), (звонок 06.02.2021 в колл-центр Сбербанка от имени клиента Д., с целью разблокировки банковской карты (предположительно голос ФИО3)). 5. Уголовное дело <...> от 19.01.2021 СУУВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве (ОМВД России по <...>): - телефонный звонок был осуществлен 10.01.2021 в 15:07:26, 10.01.2021 в 15:38:33 (местоположение базовой станции во время звонков: <...>), на <...> с абонентского номера <...> который использовался на момент звонка в мобильном устройстве ИМЕЙ: <...> (марка ТЕХЕТ), (подтверждается детализацией): - в мобильном устройстве ИМЕЙ: <...> также использовались абонентские номера: - <...> 10.01.2021 звонок в колл-центр Сбербанка от имени Б., с целью разблокировки карты (предположительно голос ФИО3); - <...> 12.01.2021 звонок в колл-центр Сбербанка от имени потерпевшей Б., с целью разблокировки карты, 18.01.2021 звонок в колл-центр Сбербанка от имени клиента Э., с целью разблокировки карты (предположительно голос ФИО3); <...> 12.01.2021 звонок в колл-центр Сбербанка от имени клиента Сбербанка М. (предположительно голос ФИО2); - <...> (сим-карта работала в ИМЕЙ: <...>) 16.05.2021, 30.05.2021, 01.06.2021 оплата с КИВИ <...> (ФИО2), 15.05.2021 оплата с карты Сбербанка Ц. (сын); - <...> 08.01.2021 звонок в колл-центр Сбербанка от имени клиента С., с целью разблокировки карты; - <...> 28.01.2021 звонок в колл-центр Сбербанка от имени дочери Ж. (предположительно голос ФИО3); - <...> (согласно детализации сим-карта работала в ИМЕЙ <...>). 6. Уголовное дело <...> от 23.01.2021 СУ УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве (ОМВД России по району Крылатское): - телефонный звонок был осуществлен 21.01.2021 в 12:10:52, 21.01.2021 в 12:42:14, 21.01.2021 в 13:01:38, 21.01.2021 в 13:26:50 (местоположение базовой станции во время звонков: <...>, Башня на крыше ЗАО «Телеком Евразия»), на номер потерпевшей <...> с абонентского номера <...> который использовался на момент звонка в мобильном устройстве ИМЕЙ: <...> (подтверждается детализацией): - в мобильном устройстве ИМЕЙ: <...> также использовались абонентские номера: - <...> 20.01.2021 звонок в колл-центр Сбербанка от имени клиента В.; <...> звонок в колл-центр Сбербанка от имени В., <...> звонок в колл-центр Сбербанка от имени клиента Б., с целью разблокировки карты 9предположительно голос ФИО2); - <...> оплата 08.12.2020 13:39:38 с КИВИ-кошелька абонентского номера <...> (ФИО2) - <...> 19.01.2021 звонок в колл-центр Сбербанка от имени клиента Ц., с целью разблокировки карты, <...> звонок в колл-центр Сбербанка от имени клиента Б., с целью разблокировки карты (предположительно голос Ц.). 7. Уголовное дело <...> от 10.05.2021 СЦ ЦВД по ЮАО ГУ МВД России по <...> (ОМВД России по <...>): - телефонный звонок был осуществлен <...> в 18:00:56, <...> в 17:03:24 (местоположение базовой станции во время звонков: <...>), на номер потерпевшей <...> с абонентского номера <...>, который использовался на момент звонка в мобильном устройстве ИМЕЙ: <...> (подтверждается детализацией): - <...> оплачивался с КИВИ-кошелька <...>, который в свою очередь оплачивался с банковской карты Тинькофф Банка ФИО17 (близкая знакомая ФИО2, подтверждается детализацией); - 79094669018 оплачивался с банковской карты ФИО22, <...> г.р., которая является племянницей ФИО2 В ходе реализации полученной информации был осуществлен выезд в служебную командировку в г. Армавир Краснодарского края, где в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий было установлено фактическое место жительства ФИО2 и ФИО3: <...> «В». В ходе обысковых мероприятий по адресу проживания ФИО2 ФИО3 <...>» были изъяты: - мобильный телефон «Нокиа», с абонентским номером <***> (согласно ответа ПАО «Вымпелком», указанный абонентский номер оформлен на ФИО2), мобильный телефон «Самсунг Дуос», с установленным на него приложением КИВИ-кошельком, большое количество использованных и неиспользованных сим-карт операторов сотовой связи, банковские карты, мобильные телефоны, компьютерная техника, тетрадь с записями, содержащая реквизиты банковских карт и данные граждан и номера мобильных телефонов, блокнот с записями содержащие реквизиты банковских карт и данные граждан и номера мобильных телефонов. В ходе проверки информации содержащейся в блокноте с записями по базе ИБДФ «Дистанционное мошенничество» был выявлен еще один эпизод преступления (уголовное дело <...> от 29.10.2019 по признакам преступления по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, потерпевшая ФИО18, <...> г.р.). ФИО2 и ФИО3, были доставлены в СО ОМВД России по нагорному району г. Москвы для проведения следственных действий.

Заявлением Ц. от 27 апреля 2021 года, в котором Ц. просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое похитило ее денежные средства с банковской карты.

Рапортом об обнаружении признаков преступления от 27 апреля 2021 года оперуполномоченного ОУР Отдела МВД России по району Чертаново Центральное г. Москвы, капитана полиции Г., согласно которого в действиях неустановленного лица усматриваются признаки преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Протоколом осмотра документов от 1 мая 2021 года, в ходе которого были осмотрены перепечатка из электронного журнала, выписка из ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств по банковскому счету <...> на имя Ц. <...> года рождения.

Протоколом осмотра предметов от 15 августа 2022 года, в ходе которого был осмотрен ответ из АО «Киви Банк» № <...> от 8 июля 2021 года (CD-диск <...>).

Протоколом осмотра предметов от 22 декабря 2022 года, в ходе которого был осмотрен ответ из ООО «Сеть Связной» <...>, от 21.12.2022 года.

Вещественными доказательствами, осмотренными и признанными таковыми в ходе предварительного расследования: перепечаткой из электронного журнала, выпиской из ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств по банковскому счету <...> на имя Ц. <...> года рождения, ответом из ПАО «МГТС» <...> от 19.09.2022 г., ответом из ПАО «ВымпелКом» <...>-К от 24.01.2022 г., CD-диск <...> с результатами ОРМ СИТКС, ответом из ПАО «Сбербанк» <...> от 17.02.2022года, ответом из АО «Киви Банк» <...> от 8 июля 2021 года (CD-диск <...>), ответом из ПАО «Сбербанк» № MR771710.202 от 26.10.2022 года, мобильным телефоном марки «Samsung», модели «Galaxy A12», в корпусе бирюзового цвета, имеющий IMEI 1: <...>/01; IMEI 2: <...>/01, со вставленной сим-картой мобильного оператора ПАО «ВымпелКом» <...>с, с абонентским номером +<...>, мобильным телефоном марки «Samsung» модели «SM-A510F/DS», в корпусе черного цвета, имеющий IMEI 1: <...> IMEI 2: <...> с 2 вставленными сим-картами ПАО «ВымпелКом» <...>S, с абонентским номером: +<...>; и ПАО «ВымпелКом» <...>S, с абонентским номером: +<...>, 3-х DVD-R диска однократной записи с номерами вокруг посадочных отверстий: «MAP631WG08113864 1»; «MAP631WG08113862 5»; «MAP631WG08113861 4», полученных к заключению эксперта <...> от 3 ноября 2022 года, ответом из ООО «Сеть Связной» № 18771 от 21.12.2022 года.

Виновность подсудимых ФИО2 и ФИО3, каждого подсудимого в совершении шестого преступления - хищения имущества Д., то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшей Д., оглашенными в судебном заседании, о том, что, у нее в пользовании находится банковская карта ПАО «Сбербанк России» <...> счет по карте <...>, указанную карту она получала в отделении по адресу: <...>. Картой она практически не пользовалась, так как не умеет. Так же в ПАО «Сбербанк России» у нее есть вклад на котором хранятся ее личные денежные средства. 5 мая 2021 года ей на домашний телефон (<...>) примерно в 17 часов 00 минут, позвонили, она ответила на звонок и услышала женский голос, кем она представилась она не помнит. Девушка сказала, что ей положено 14 000 рублей, но за что и за какие заслуги она не поясняла. После чего девушка сказала, что денежные средства будут переводить на банковскую карту и ей необходимо сообщить номер своей банковской карты, все реквизиты карты, которые есть на ней, полные паспортные данные в том числе и номер паспорта она сообщила. После чего девушка сказала, что 11 мая 2021 года ей будут предоставлены денежные средства в размере 14 000 рублей. После чего разговор прекратился. 10 мая 2021 года решила убедиться в правдивости слов гражданки которая ей звонила. Придя в отделение банка ей стало известно, что с ее карты были списаны денежные средства, так же с ее сберегательного счета были списаны денежные средства, путем перевода на ее банковскую карту и дальнейшего снятия и расплаты. После чего ей предоставили выписки по ее карте, согласно которой с ее сберегательного счета на ее карту были переведены денежные средства в размере 280 000 рублей, после чего данные денежные средства были списаны, а именно часть денежных средств, была получена через банкоматы в г. Армавир, часть денежных средств была переведена на неизвестные ей счета людей, часть денежных средств потрачена в магазинах г. Армавир. В результате с ее карты были списаны денежные средства в размере 271 937 рублей. Общий материальный ущерб составляет 271 937 рублей и является значительным. Карта все время находилась у нее и она ее никому не передавала. Операции за 05 мая 2021 года и за 06 мая 2021 года она не совершала в Армавире никогда не была.

Показаниями свидетеля старшего оперуполномоченного 6 отдела УУР ГУ МВД России по г. Москве Ж., оглашенными в судебном заседании о том, что ему поступила оперативная информация о том, что ФИО2, зарегистрирован: <...>, совместно с лицом по имени Г. осуществляют звонки на городские и абонентские номера пенсионеров, представляясь сотрудниками ПАО «Сбербанк», Пенсионного фонда РФ, сообщая информацию, не соответствующую действительности, под предлогом получения компенсаций за неиспользуемые путевки, получают неправомерный доступ к «Онлайн банку» граждан, после чего совершают хищение денежных средств с банковских счетов. Также была получена информация, что указанные лица при совершении преступлений используют мобильные телефоны с ИМЕЙ номерами: <...>, <...>, <...>, <...>. В ходе проведения оперативно-технических мероприятий снятие информации с технических каналов связи было установлено, что с вышеуказанных мобильных аппаратов ИМЕЙ совершались телефонные звонки на московский городские телефоны граждан пенсионного возраста. Также было установлено, что звонки совершаются из г. Армавир Краснодарского края, при этом в мобильных аппаратах ИМЕЙ использовалось большое количество сим-карт сотовых операторов. При анализе полученной информации и проверке по базе данных ИБДФ «Дистанционные мошенничество» было установлено, что на территории г. Москвы было возбуждено семь уголовных дел по признакам преступления по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ. В ходе дальнейших оперативно-розыскных мероприятий (снятие информации с технических каналов связи по мобильным аппаратам ИМЕЙ и абонентским номерам, наведение справок по КИВИ-кошелькам, банковским счетам, запросов в ПАО «Сбербанк», ПАО «Вымпелком»), была установлена причастность к указанным преступлениям ФИО2, и ФИО3 Уголовное дело <...> от 20.05.20221 СУ УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве (ОМВД России по району Преображенское); - телефонный звонок был осуществлен 16.05.2021 в 15:27:15 (местоположение базовой станции: <...>), 16.05.2021 в 15:58:20 (местоположение базовой станции: <...>), <...> в 16:07:16 (местоположение базовой станции: <...>, столб ОАО «Телеком-Евразия») на телефон потерпевшей <...> с абонентского номера <...> который использовался на момент звонка в мобильном устройстве ИМЕЙ: <...> (марка ТЕХЕТ), (подтверждается детализацией); - абонентский <...> оплачивается с КИВИ-кошелька абонентского номера <***> (зарегистрирован и используется ФИО2) 16.05.2021, 30.05.2021, 01.06.2021 подтверждается выпиской из АО «Киви Банк»), оплачивался 15.05.2021 14:23:55 на сумму 20 руб., 15.05.20221 14:35:31 на сумму 10 руб., с банковской карты ФИО6 (подтверждается выпиской из ПАО «Сбербанк»), оплачивался 31.05.2021 18:41:01 с банковской карты К. (подтверждается выпиской из ПАО «Сбербанк») на сумму 50 руб., которая допрошена в качестве свидетеля и подтверждает оплату абонентского номера по просьбе ФИО3; - 21.05.2021, 30.05.2021, 01.06.2021 с абонентского номера <...> осуществлены звонки в колл-центр Сбербанка от имени ФИО3 (подтверждается аудиозаписями из ПАО «Сбербанк» и детализацией); - в мобильном устройстве ИМЕЙ: <...> также использовались абонентские номера: - <...> (оплачивался 08.12.2020 с КИВИ-кошелька абонентского номера <...>, оплачивался 16.01.2021 13:54:43 с банковской карты Ц., на сумму 35 руб.); - <...> (оплачивался 12.04.2021, 14.04.2021 с КИВИ-кошелька абонентского номера <...>, который принадлежит и используется ФИО2); - <...> (оплачивался 15.01.2021, с банковской карты ФИО6, который является сыном ФИО2 и ФИО3 и допрошен в качестве свидетеля, подтверждая факт использования его банковской карты ФИО3); - <...> (звонок 05.03.2021 в колл-центр Сбербанка от имени клиента Г. с целью разблокировки банковской карты (предположительно голос ФИО2)), (звонок 06.03.2021 в колл-центр Сбербанка от имени Г. с целью разблокировки банковской карты (предположительно голос ФИО2)); - <...> (звонок в колл-центр Сбербанка от имени клиента Э. с целью разблокировки банковской карты (предположительно голос ФИО2), (звонок 04.02.2021 в колл-центр Сбербанка от имени клиента ФИО10 с целью разблокировки банковской карты (предположительно голос ФИО3), (звонок 06.02.2021 в колл центр Сбербанка от имени клиента Д., с целью разблокировки банковской карты (предположительно голос ФИО3)); - <...> (звонок 13.03.2021 в колл-центр Сбербанка от имени клиента С. (эпизод УД <...>), с целью разблокировки банковской карты (предположительно голос ФИО3)). 2. Уголовное дело <...> от 24.03.2021 СУ УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве (ОМВД России по району Измайлово); - телефонный звонок был осуществлен 13.03.2021 в 13:56:32, 14:26:44, 14:46:59 (местоположение базовой станции во время звонка: <...>) на <...> и 13.03.2021 15:41:28 (местоположение базовой станции во время звонка: <...>) на <...> с абонентского номера <...> который использовался на момент звонка в мобильном устройстве ИМЕЙ: <...> (марка ТЕХЕТ), (подтверждается детализацией); - абонентский <...> оплачивался 17.03.2021 в 13:35:53 через терминалы АО «КИВИ» по адресу: <...>, 23.03.2021 в 11:41:07 по адресу: <...>; - <...> (звонок 04.02.2021 в колл-центр Сбербанка от имени клиента С. (эпизод УД <...>), с целью разблокировки банковской карты (предположительно голос ФИО3). - в мобильном устройстве ИМЕЙ: <...> также использовались мобильные номера: - <...> (оплачивался 08.12.2020 с КИВИ-кошелька абонентского номера <...>, оплачивался 16.01.2021 13:54:43 с банковской карты ФИО3, на сумму 35 руб.); - 9094582081 (оплачивался 12.04.2021, 14.04.2021 с КИВИ-кошелька абонентского номера <...> - <...> (оплачивался 15.05.2021 с банковской карты ФИО6); - <...> (звонок 05.03.2021 в колл-центр Сбербанка от имени клиента Г. с целью разблокировки банковской карты (предположительно голос ФИО2), (звонок 06.03.2021 в колл-центр Сбербанка от имени Г. с целью разблокировки банковской карты (предположительно голос Ц.Р.АБ.); - <...> (звонок в колл-центр Сбербанка от имени клиента Э. с целью разблокировки банковской карты (предположительно голос ФИО2)), (звонок 04.02.2021 в колл-центр Сбербанка от имени клиента М., с целью разблокировки банковской карты (предположительно голос ФИО3), (звонок 06.02.2021 в колл-центр Сбербанка от имени клиента Д., с целью разблокировки банковской карты (предположительно голос ФИО3)). 3. Уголовное дело <...> от 19.03.2021 СУ УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве (ОМВД России по району Богородское); - телефонный звонок был осуществлен 14.03.2021 в 12:11:17, 14.03.2021 в 12:41:44 9местоположение базовой станции во время звонка: <...>), 14.03.2021 в 12:56:43 (местоположение базовой станции во время звонка: <...>) на <...> с абонентского номера <...>, который использовался на момент звонка в мобильном устройстве ИМЕЙ: <...> (марка ТЕХЕТ), (подтверждается детализацией); - абонентский <...> оплачивался 17.03.2021 в 13:35:53 через терминалы АО «КИВИ» по адресу: <...>, 23.03.2021 в 11:41:07 по адресу: <...>; - <...> (звонок 04.02.2021 в колл-центр Сбербанка от имени клиента С. (эпизод УД <...>), с целью разблокировки банковской карты (предположительно голос ФИО3, подтверждается полученной аудиозаписью из ПАО «Сбербанк» и детализацией). - в мобильном устройстве ИМЕЙ: <...> также использовались мобильные номера: - <...> (оплачивался 08.12.2020 с КИВИ-кошелька абонентского номера <...> который принадлежит и используется ФИО2, также оплачивался 16.01.2021 13:54:43 с банковской карты ФИО3, на сумму 35 руб.); - <...> (оплачивался 12.04.2021, 14.04.2021 с КИВИ-кошелька абонентского номера <...> который принадлежит и используется ФИО2); - <...> (оплачивался 15.05.2021 с банковской карты ФИО6, который является сыном ФИО2 и ФИО3); - 9054757189 (звонок 05.03.2021 в колл-центр Сбербанка от имени клиента Г. с целью разблокировки банковской карты (предположительно голос ФИО2)), (звонок 06.03.2021 в колл-центр Сбербанка от имени Г. с целью разблокировки банковской карты (предположительно голос ФИО2)); - <...> (звонок в колл-центр Сбербанка от имени клиента Э. с целью разблокировки банковской карты (предположительно голос ФИО2), (звонок 04.02.2021 в колл-центр Сбербанка от имени клиента М., с целью разблокировки банковской карты (предположительно голос ФИО3), (звонок 06.02.2021 в колл-центр Сбербанка от имени клиента Д., с целью разблокировки банковской карты (предположительно голос ФИО3). 4. Уголовное дело <...> от 27.04.2021 СУ УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве (ОМВД России по району Чертаново Центральное): - телефонный звонок был осуществлен 25.04.2021 в 13:19:15, 25.04.2021 в 13:50:10, 25.04.2021 в 14:07:11 (местоположение базовой станции во время звонков: <...>, Элеватор), на <...> с абонентского номера <...> который использовался на момент звонка в мобильном устройстве ИМЕЙ: <...> (марка ТЕХЕТ), (подтверждается детализацией); - в мобильном устройстве ИМЕЙ: <...> также использовались мобильные номера: - <...> (звонок 04.02.2021 в колл-центр Сбербанка от имени клиента С. (эпизод УД <...>), с целью разблокировки банковской карты (предположительно голос ФИО3). - <...> (оплачивался 08.12.2020 с КИВИ-кошелька абонентского номера <...>, оплачивался 16.01.2021 13:54:43 с банковской карты ФИО3, на сумму 35 руб.); - <...> (оплачивался 12.04.2021, 14.04.2021 с КИВИ-кошелька абонентского номера <...>); - <...> (оплачивался 15.05.2021 с банковской карты ФИО6); - <...> (звонок 05.03.2021 в колл-центр Сбербанка от имени клиента Г. с целью разблокировки банковской карты (предположительно голос ФИО2)), (звонок 06.03.2021 в колл-центр Сбербанка от имени Г. с целью разблокировки банковской карты (предположительно голос ФИО2)); - <...> (звонок в колл-центр Сбербанка от имени клиента Э. с целью разблокировки банковской карты (предположительно голос ФИО2)), (звонок 04.02.2021 в колл-центр Сбербанка от имени клиента М., с целью разблокировки банковской карты (предположительно голос ФИО3), (звонок 06.02.2021 в колл-центр Сбербанка от имени клиента Д., с целью разблокировки банковской карты (предположительно голос ФИО3)). 5. Уголовное дело <...> от 19.01.2021 СУУВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве (ОМВД России по Бабушкинскому району): - телефонный звонок был осуществлен 10.01.2021 в 15:07:26, 10.01.2021 в 15:38:33 (местоположение базовой станции во время звонков: <...>), на <...> с абонентского номера <...> который использовался на момент звонка в мобильном устройстве ИМЕЙ: <...> (марка ТЕХЕТ), (подтверждается детализацией): - в мобильном устройстве ИМЕЙ: <...> также использовались абонентские номера: - <...> 10.01.2021 звонок в колл-центр Сбербанка от имени Б., с целью разблокировки карты (предположительно голос ФИО3); - <...> 12.01.2021 звонок в колл-центр Сбербанка от имени потерпевшей Б., с целью разблокировки карты, 18.01.2021 звонок в колл-центр Сбербанка от имени клиента Э., с целью разблокировки карты (предположительно голос ФИО3); - <...> 12.01.2021 звонок в колл-центр Сбербанка от имени клиента Сбербанка М. (предположительно голос ФИО2); - <...> (сим-карта работала в ИМЕЙ: <...>) 16.05.2021, 30.05.2021, 01.06.2021 оплата с КИВИ <...> (ФИО2), 15.05.2021 оплата с карты Сбербанка ФИО6 (сын); - <...> 08.01.2021 звонок в колл-центр Сбербанка от имени клиента С., с целью разблокировки карты; - <...> 28.01.2021 звонок в колл-центр Сбербанка от имени дочери Ж. (предположительно голос ФИО3); - <...> (согласно детализации сим-карта работала в ИМЕЙ <...>). 6. Уголовное дело <...> от 23.01.2021 СУ УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве (ОМВД России по району Крылатское): - телефонный звонок был осуществлен 21.01.2021 в 12:10:52, 21.01.2021 в 12:42:14, 21.01.2021 в 13:01:38, 21.01.2021 в 13:26:50 (местоположение базовой станции во время звонков: <...>, Башня на крыше ЗАО «Телеком Евразия»), на номер потерпевшей <...> с абонентского номера <...>, который использовался на момент звонка в мобильном устройстве ИМЕЙ: <...> (подтверждается детализацией): - в мобильном устройстве ИМЕЙ: <...> также использовались абонентские номера: - <...> 20.01.2021 звонок в колл-центр Сбербанка от имени клиента В.; 20.01.2021 звонок в колл-центр Сбербанка от имени В., 21.01.2021 звонок в колл-центр Сбербанка от имени клиента Б., с целью разблокировки карты 9предположительно голос ФИО2); - <...> оплата 08.12.2020 13:39:38 с КИВИ-кошелька абонентского номера <...> (ФИО2) - <...> 19.01.2021 звонок в колл-центр Сбербанка от имени клиента Ц., с целью разблокировки карты, 21.01.2021 звонок в колл-центр Сбербанка от имени клиента Б., с целью разблокировки карты (предположительно голос ФИО2). 7. Уголовное дело <...> от 10.05.2021 СЦ ЦВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве (ОМВД России по Нагорному району): - телефонный звонок был осуществлен 05.05.2021 в 18:00:56, 06.05.2021 в 17:03:24 (местоположение базовой станции во время звонков: <...>), на номер потерпевшей <...> с абонентского номера <...> который использовался на момент звонка в мобильном устройстве ИМЕЙ: <...> (подтверждается детализацией): - <...> оплачивался с КИВИ-кошелька <...>, который в свою очередь оплачивался с банковской карты Б.Г.А. (близкая знакомая Ц., подтверждается детализацией); - <...> оплачивался с банковской карты Д., <...> г.р., которая является племянницей ФИО2 В ходе реализации полученной информации был осуществлен выезд в служебную командировку в <...> края, где в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий было установлено фактическое место жительства ФИО2 и ФИО3: <...> «В». В ходе обысковых мероприятий по адресу проживания ФИО2 ФИО3 <...> «В» были изъяты: - мобильный телефон «Нокиа», с абонентским номером <...> (согласно ответа ПАО «Вымпелком», указанный абонентский номер оформлен на ФИО2), мобильный телефон «Самсунг Дуос», с установленным на него приложением КИВИ-кошельком, большое количество использованных и неиспользованных сим-карт операторов сотовой связи, банковские карты, мобильные телефоны, компьютерная техника, тетрадь с записями, содержащая реквизиты банковских карт и данные граждан и номера мобильных телефонов, блокнот с записями содержащие реквизиты банковских карт и данные граждан и номера мобильных телефонов. В ходе проверки информации содержащейся в блокноте с записями по базе ИБДФ «Дистанционное мошенничество» был выявлен еще один эпизод преступления (уголовное дело <...> от 29.10.2019 по признакам преступления по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, потерпевшая Б., <...> г.р.). ФИО2 и ФИО3, были доставлены в СО ОМВД России по нагорному району г. Москвы для проведения следственных действий.

Заявлением Д. от 10 мая 2021 года, в котором Д. просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое похитило ее денежные средства с банковской карты.

Рапортом об обнаружении признаков преступления от 10 мая 2021 года старшего оперуполномоченного ОУР Отдела МВД России по Нагорному району г. Москвы, майора полиции М., согласно которого в действиях неустановленного лица усматриваются признаки преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Протоколом осмотра документов от 22 августа 2022 года, в ходе которого была осмотрена история операций по дебетовой карте за период 6.05.21 по 9.05.21 года.

Протоколом осмотра документов от 22 августа 2022 года, в ходе которого был осмотрен ответ из ПАО «Сбербанк» № <...> от 10.11.2021 года.

Протоколом осмотра документов от 27 сентября 2022 года, в ходе которого был осмотрен ответ из ПАО «МТС» <...> от 12.09.2022 года.

Протокол осмотра документов от 8 сентября 2022 года, в ходе которого был осмотрен ответ из АО «Тинькофф-Банк» № <...>, от 14.08.2022 года.

Протоколом осмотра предметов от 22 декабря 2022 года, в ходе которого был осмотрен ответ из ООО «Сеть Связной» № 18771, от 21.12.2022 года.

Вещественными доказательствами, осмотренными и признанными таковыми в ходе предварительного расследования: историей операций по дебетовой карте за период 6.05.21 по 9.05.21., ответом из ПАО «Сбербанк» № ЗНО0165296868 от 10.11.2021 года, ответом из ПАО «МГТС» <...> от <...>, ответом из ПАО «МТС» <...>-МСК-2022 от <...>, ответом из ПАО «ВымпелКом» <...>-К от <...>, CD-диском <...>/А-5956/1021с с результатами ОРМ СИТКС, ответ из ПАО «Сбербанк» <...>-исх/796 от <...>, ответом из ПАО «Сбербанк» № MR771710.202 от <...>, ответом из АО «Тинькофф-Банк» № КБ-5-379К6СGHQ, от <...>, мобильным телефоном марки «Samsung», модели «Galaxy A12», в корпусе бирюзового цвета, имеющий IMEI 1: <...>/01; IMEI 2: <...>/01, со вставленной сим-картой мобильного оператора ПАО «ВымпелКом» <...>с, с абонентским номером +<...>, мобильным телефоном марки «Samsung» модели «SM-A510F/DS», в корпусе черного цвета, имеющий IMEI 1: 358804/07/500966/5 IMEI 2: 358805/07/500966/2, со 2 вставленными сим-картами ПАО «ВымпелКом» <...>S, с абонентским номером: +<...>; и ПАО «ВымпелКом» <...>S, с абонентским номером: +<...>, 3-х DVD-R диска однократной записи с номерами вокруг посадочных отверстий: «MAP631WG08113864 1»; «MAP631WG08113862 5»; «MAP631WG08113861 4», полученных к заключению эксперта <...> от <...>, ответом из ПАО «Магнит» от <...>, ответом из ООО «Сеть Связной» <...> от <...>

Виновность подсудимых Ц. и Ц., каждого подсудимого, в совершении седьмого преступления - хищения имущества Г., то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшей Г., оглашенными в судебном заседании о том, что <...>, примерно в 16 часов 30 минут, ей на городской номер телефона <...>, позвонила неизвестная женщина и представилась сотрудником ПАО «Сбербанка» К., номер с которого ей звонила неизвестная женщина у нее не сохранился, поскольку звонок был на стационарный телефон. В ходе разговора К., пояснила ей, что ее муж открыл «сохраняемый вклад», который при вступлении в наследство не передается наследнику, также К., назвала остаток на счете ее покойного мужа, который составил 64 600 рублей. После этого К. пояснила, что необходимо прибыть в любое отделение ПАО «Сбербанка» со всеми необходимыми документами на наследство, для получения денежных средств с банковского счета ее (мужа. К.К. попросила продиктовать данные банковской карты ПАО «Сбербанк» <...>, платежная система «Мастер карт». Счет вышеуказанной банковской карты обслуживается по адресу: <...>. После того как она продиктовала данные своей банковской карты К., связь сразу прервалась. Буквально сразу же ей на стационарный телефон <...> поступил звонок с неизвестного номера, номер с которого поступил звонок у нее не сохранился. В ходе диалога неизвестная девушка представилась сотрудником ПАО «Сбербанк», К., которая пояснила ей, что срочно нужно заблокировать карту, поскольку происходят мошеннические действия по ее карте. После этого К. попросила ее продиктовать пин – код ее банковской карты, после того как она продиктовала ей свой пин – код, К. пояснила ей, что ее банковская карта заблокирована. К. пояснила ей, что мошенники успели списать денежные средства с ее банковской карты. К. сказала, что ей необходимо заменить банковскую карту без объяснения причин замены. К., оставила ей свой номер телефона <...>, после чего положила трубку. Данный инцидент вызвал у нее подозрения, после чего она позвонила в полицию и сообщила о случившемся.

Показаниями свидетеля А., допрошенной в судебном заседании о том, что в она пользуется сотовыми абонентскими номерами: +<...> оператора «Билайн»; +<...> оператора «МТС». других сим-карт абонентских номеров сотовой связи она на свое имя не оформляла, такой просьбой к ней никто не обращался, также свой паспорт она не теряла, никому не передавала. С гражданами Ц. и Ц. она не знакома, сим-карты для них на свое имя она не оформляла. Сим-карту с абонентским номером +<...> она на себя не оформляла и в пользовании данного абонентского номера у нее не было, кто мог оформить по ее паспортным данным сим-карту с указанным абонентским номером она не знает.

Показаниями свидетеля К., допрошенной в судебном заседании, о том, что <...> она находилась в роддоме <...> по адресу: <...>. Вместе с ней в одной палате находилась Ц., фамилию которой она узнала позже. Находясь в одной палате, они общались, <...>, к ней обратилась Ц. с просьбой пополнить абонентский счет ее мобильного телефона через мобильный Б, и при этом отдала наличные деньги, что она и сделала. Вместо телефона Ц. использовала планшетный компьютер, контактами с ней она не обменивалась, ее абонентского номера не знает.

Показаниями свидетеля старшего оперуполномоченного 6 отдела УУР ГУ МВД России по <...> Ж., оглашенными в судебном заседании о том, что ему поступила оперативная информация о том, что Ц., зарегистрирован: <...>, совместно с лицом по имени Г. осуществляют звонки на городские и абонентские номера пенсионеров, представляясь сотрудниками ПАО «Сбербанк», Пенсионного фонда РФ, сообщая информацию, не соответствующую действительности, под предлогом получения компенсаций за неиспользуемые путевки, получают неправомерный доступ к «Онлайн Б» граждан, после чего совершают хищение денежных средств с банковских счетов. Также была получена информация, что указанные лица при совершении преступлений используют мобильные телефоны с ИМЕЙ номерами: <...>, <...>, <...>, <...>. В ходе проведения оперативно-технических мероприятий снятие информации с технических каналов связи было установлено, что с вышеуказанных мобильных аппаратов ИМЕЙ совершались телефонные звонки на московский городские телефоны граждан пенсионного возраста. Также было установлено, что звонки совершаются из <...> края, при этом в мобильных аппаратах ИМЕЙ использовалось большое количество сим-карт сотовых операторов. При анализе полученной информации и проверке по базе данных ИБДФ «Дистанционные мошенничество» было установлено, что на территории г. Москвы было возбуждено семь уголовных дел по признакам преступления по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ. В ходе дальнейших оперативно-розыскных мероприятий (снятие информации с технических каналов связи по мобильным аппаратам ИМЕЙ и абонентским номерам, наведение справок по КИВИ-кошелькам, банковским счетам, запросов в ПАО «Сбербанк», ПАО «Вымпелком»), была установлена причастность к указанным преступлениям ФИО2, и ФИО3 Уголовное дело <...> от 20.05.20221 СУ УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве (ОМВД России по району Преображенское); - телефонный звонок был осуществлен 16.05.2021 в 15:27:15 (местоположение базовой станции: <...>), 16.05.2021 в 15:58:20 (местоположение базовой станции: <...>), 16.05.2021 в 16:07:16 (местоположение базовой станции: <...>, столб ОАО «Телеком-Евразия») на телефон потерпевшей <...> с абонентского номера <...> который использовался на момент звонка в мобильном устройстве ИМЕЙ: <...> (марка ТЕХЕТ), (подтверждается детализацией); - абонентский <...> оплачивается с КИВИ-кошелька абонентского номера <...> (зарегистрирован и используется ФИО2) 16.05.2021, 30.05.2021, 01.06.2021 подтверждается выпиской из АО «Киви Банк»), оплачивался 15.05.2021 14:23:55 на сумму 20 руб., 15.05.20221 14:35:31 на сумму 10 руб., с банковской карты ФИО6 (подтверждается выпиской из ПАО «Сбербанк»), оплачивался 31.05.2021 18:41:01 с банковской карты К. (подтверждается выпиской из ПАО «Сбербанк») на сумму 50 руб., которая допрошена в качестве свидетеля и подтверждает оплату абонентского номера по просьбе ФИО3; - 21.05.2021, 30.05.2021, 01.06.2021 с абонентского номера <***> осуществлены звонки в колл-центр Сбербанка от имени ФИО3 (подтверждается аудиозаписями из ПАО «Сбербанк» и детализацией); - в мобильном устройстве ИМЕЙ: <...> также использовались абонентские номера: <***> (оплачивался 08.12.2020 с КИВИ-кошелька абонентского номера <***>, оплачивался 16.01.2021 13:54:43 с банковской карты ФИО3, на сумму 35 руб.); - 9094582081 (оплачивался 12.04.2021, 14.04.2021 с КИВИ-кошелька абонентского номера <***>, который принадлежит и используется ФИО2); - 9061875084 (оплачивался 15.01.2021, с банковской карты ФИО6, который является сыном ФИО2 и ФИО3 и допрошен в качестве свидетеля, подтверждая факт использования его банковской карты ФИО3); - <...> (звонок 05.03.2021 в колл-центр Сбербанка от имени клиента Г. с целью разблокировки банковской карты (предположительно голос ФИО2)), (звонок 06.03.2021 в колл-центр Сбербанка от имени ФИО8 с целью разблокировки банковской карты (предположительно голос ФИО2)); - <...> (звонок в колл-центр Сбербанка от имени клиента Э. с целью разблокировки банковской карты (предположительно голос ФИО2), (звонок 04.02.2021 в колл-центр Сбербанка от имени клиента М. с целью разблокировки банковской карты (предположительно голос ФИО3), (звонок 06.02.2021 в колл центр Сбербанка от имени клиента Д., с целью разблокировки банковской карты (предположительно голос ФИО3)); - <***> (звонок 13.03.2021 в колл-центр Сбербанка от имени клиента С. (эпизод УД <...>), с целью разблокировки банковской карты (предположительно голос ФИО3)). 2. Уголовное дело <...> от 24.03.2021 СУ УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве (ОМВД России по району Измайлово); - телефонный звонок был осуществлен 13.03.2021 в 13:56:32, 14:26:44, 14:46:59 (местоположение базовой станции во время звонка: <...>) на <...> и 13.03.2021 15:41:28 (местоположение базовой станции во время звонка: <...>) на <...> с абонентского номера <***> который использовался на момент звонка в мобильном устройстве ИМЕЙ: <...> (марка ТЕХЕТ), (подтверждается детализацией); - абонентский <...> оплачивался 17.03.2021 в 13:35:53 через терминалы АО «КИВИ» по адресу: <...>, 23.03.2021 в 11:41:07 по адресу: <...>; - <...> (звонок 04.02.2021 в колл-центр Сбербанка от имени клиента С. (эпизод УД <...>), с целью разблокировки банковской карты (предположительно голос Ц.). - в мобильном устройстве ИМЕЙ: <...> также использовались мобильные номера: - <...> (оплачивался 08.12.2020 с КИВИ-кошелька абонентского номера <...> оплачивался 16.01.2021 13:54:43 с банковской карты ФИО3, на сумму 35 руб.); - <...> (оплачивался 12.04.2021, 14.04.2021 с КИВИ-кошелька абонентского номера <...>); - <...> (оплачивался 15.05.2021 с банковской карты ФИО6); - <...> (звонок 05.03.2021 в колл-центр Сбербанка от имени клиента Г. с целью разблокировки банковской карты (предположительно голос ФИО2), (звонок 06.03.2021 в колл-центр Сбербанка от имени Г. с целью разблокировки банковской карты (предположительно голос Ц.Р.АБ.); - <...> (звонок в колл-центр Сбербанка от имени клиента Э. с целью разблокировки банковской карты (предположительно голос Ц.)), (звонок 04.02.2021 в колл-центр Сбербанка от имени клиента М., с целью разблокировки банковской карты (предположительно голос ФИО3), (звонок 06.02.2021 в колл-центр Сбербанка от имени клиента Д., с целью разблокировки банковской карты (предположительно голос Ц.)). 3. Уголовное дело <...> от 19.03.2021 СУ УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве (ОМВД России по району Богородское); - телефонный звонок был осуществлен 14.03.2021 в 12:11:17, 14.03.2021 в 12:41:44 9местоположение базовой станции во время звонка: <...>), 14.03.2021 в 12:56:43 (местоположение базовой станции во время звонка: <...>) на <...> с абонентского номера <***>, который использовался на момент звонка в мобильном устройстве ИМЕЙ: <...> (марка ТЕХЕТ), (подтверждается детализацией); - абонентский <...> оплачивался 17.03.2021 в 13:35:53 через терминалы АО «КИВИ» по адресу: <...>, 23.03.2021 в 11:41:07 по адресу: <...>; - <...> (звонок 04.02.2021 в колл-центр Сбербанка от имени клиента С. (эпизод УД <...>), с целью разблокировки банковской карты (предположительно голос ФИО3, подтверждается полученной аудиозаписью из ПАО «Сбербанк» и детализацией). - в мобильном устройстве ИМЕЙ: <...> также использовались мобильные номера: - <...> (оплачивался 08.12.2020 с КИВИ-кошелька абонентского номера <...> который принадлежит и используется ФИО2, также оплачивался 16.01.2021 13:54:43 с банковской карты ФИО3, на сумму 35 руб.); - <...> (оплачивался 12.04.2021, 14.04.2021 с КИВИ-кошелька абонентского номера <...>, который принадлежит и используется ФИО2); - <...> (оплачивался 15.05.2021 с банковской карты ФИО6, который является сыном ФИО2 и ФИО3); - <...> (звонок 05.03.2021 в колл-центр Сбербанка от имени клиента Г. с целью разблокировки банковской карты (предположительно голос ФИО2)), (звонок 06.03.2021 в колл-центр Сбербанка от имени Г. с целью разблокировки банковской карты (предположительно голос ФИО2)); - <...> (звонок в колл-центр Сбербанка от имени клиента Э. с целью разблокировки банковской карты (предположительно голос ФИО2), (звонок 04.02.2021 в колл-центр Сбербанка от имени клиента М., с целью разблокировки банковской карты (предположительно голос ФИО3), (звонок 06.02.2021 в колл-центр Сбербанка от имени клиента Д., с целью разблокировки банковской карты (предположительно голос ФИО3). 4. Уголовное дело <...> от <...> СУ УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве (ОМВД России по району Чертаново Центральное): - телефонный звонок был осуществлен 25.04.2021 в 13:19:15, 25.04.2021 в 13:50:10, 25.04.2021 в 14:07:11 (местоположение базовой станции во время звонков: <...>), на <...> с абонентского номера <...> который использовался на момент звонка в мобильном устройстве ИМЕЙ: <...> (марка ТЕХЕТ), (подтверждается детализацией); - в мобильном устройстве ИМЕЙ: <...> также использовались мобильные номера: - <...> (звонок 04.02.2021 в колл-центр Сбербанка от имени клиента С. (эпизод УД <...>), с целью разблокировки банковской карты (предположительно голос ФИО3). - <...> (оплачивался 08.12.2020 с КИВИ-кошелька абонентского номера <...>, оплачивался 16.01.2021 13:54:43 с банковской карты Ц., на сумму 35 руб.); - <...> (оплачивался 12.04.2021, 14.04.2021 с КИВИ-кошелька абонентского номера <...> (оплачивался 15.05.2021 с банковской карты ФИО6); - <...> (звонок 05.03.2021 в колл-центр Сбербанка от имени клиента Г. с целью разблокировки банковской карты (предположительно голос ФИО2)), (звонок 06.03.2021 в колл-центр Сбербанка от имени Г. с целью разблокировки банковской карты (предположительно голос ФИО2)); - <...>звонок в колл-центр Сбербанка от имени клиента Э. с целью разблокировки банковской карты (предположительно голос ФИО2)), (звонок 04.02.2021 в колл-центр Сбербанка от имени клиента М., с целью разблокировки банковской карты (предположительно голос ФИО3), (звонок 06.02.2021 в колл-центр Сбербанка от имени клиента Д., с целью разблокировки банковской карты (предположительно голос ФИО3)). 5. Уголовное дело <...> от 19.01.2021 СУУВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве (ОМВД России по Бабушкинскому району): - телефонный звонок был осуществлен 10.01.2021 в 15:07:26, 10.01.2021 в 15:38:33 (местоположение базовой станции во время звонков: <...>), на <...> с абонентского номера <***> который использовался на момент звонка в мобильном устройстве ИМЕЙ: <...> (марка ТЕХЕТ), (подтверждается детализацией): - в мобильном устройстве ИМЕЙ: <...> также использовались абонентские номера: - <...> 10.01.2021 звонок в колл-центр Сбербанка от имени Б., с целью разблокировки карты (предположительно голос ФИО3); - <...> 12.01.2021 звонок в колл-центр Сбербанка от имени потерпевшей Б., с целью разблокировки карты, 18.01.2021 звонок в колл-центр Сбербанка от имени клиента Э., с целью разблокировки карты (предположительно голос ФИО3); - <...> 12.01.2021 звонок в колл-центр Сбербанка от имени клиента Сбербанка М. (предположительно голос ФИО2); - <...> (сим-карта работала в ИМЕЙ: <...>) 16.05.2021, 30.05.2021, 01.06.2021 оплата с КИВИ 8<***> (ФИО2), 15.05.2021 оплата с карты Сбербанка ФИО6 (сын); - <...> 08.01.2021 звонок в колл-центр Сбербанка от имени клиента С., с целью разблокировки карты; - <...> 28.01.2021 звонок в колл-центр Сбербанка от имени дочери Ж. (предположительно голос ФИО3); - <...> (согласно детализации сим-карта работала в ИМЕЙ <...>). 6. Уголовное дело <...> от 23.01.2021 СУ УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве (ОМВД России по району Крылатское): - телефонный звонок был осуществлен 21.01.2021 в 12:10:52, 21.01.2021 в 12:42:14, 21.01.2021 в 13:01:38, 21.01.2021 в 13:26:50 (местоположение базовой станции во время звонков: <...>, Башня на крыше ЗАО «Телеком Евразия»), на номер потерпевшей <...> с абонентского номера <...>, который использовался на момент звонка в мобильном устройстве ИМЕЙ: <...> (подтверждается детализацией): - в мобильном устройстве ИМЕЙ: <...> также использовались абонентские номера: - <...> 20.01.2021 звонок в колл-центр Сбербанка от имени клиента В.; 20.01.2021 звонок в колл-центр Сбербанка от имени В., 21.01.2021 звонок в колл-центр Сбербанка от имени клиента Б., с целью разблокировки карты 9предположительно голос ФИО2); - <...> оплата 08.12.2020 13:39:38 с КИВИ-кошелька абонентского номера <...> (ФИО2) - <...> 19.01.2021 звонок в колл-центр Сбербанка от имени клиента Ц., с целью разблокировки карты, 21.01.2021 звонок в колл-центр Сбербанка от имени клиента Б., с целью разблокировки карты (предположительно голос ФИО2). 7. Уголовное дело <...> от 10.05.2021 СЦ ЦВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве (ОМВД России по Нагорному району): - телефонный звонок был осуществлен 05.05.2021 в 18:00:56, 06.05.2021 в 17:03:24 (местоположение базовой станции во время звонков: <...>, Элеватор), на номер потерпевшей <...> с абонентского номера <...> который использовался на момент звонка в мобильном устройстве ИМЕЙ: <...> (подтверждается детализацией): - <...> оплачивался с КИВИ-кошелька <...>, который в свою очередь оплачивался с банковской карты Б.Г.А. (близкая знакомая ФИО2, подтверждается детализацией); - <...> оплачивался с банковской карты Д., <...> г.р., которая является племянницей ФИО2 В ходе реализации полученной информации был осуществлен выезд в служебную командировку в <...> края, где в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий было установлено фактическое место жительства ФИО2 и ФИО3: <...> «В». В ходе обысковых мероприятий по адресу проживания ФИО2 ФИО3 <...> «В» были изъяты: - мобильный телефон «Нокиа», с абонентским номером <...> (согласно ответа ПАО «Вымпелком», указанный абонентский номер оформлен на ФИО2), мобильный телефон «Самсунг Дуос», с установленным на него приложением КИВИ-кошельком, большое количество использованных и неиспользованных сим-карт операторов сотовой связи, банковские карты, мобильные телефоны, компьютерная техника, тетрадь с записями, содержащая реквизиты банковских карт и данные граждан и номера мобильных телефонов, блокнот с записями содержащие реквизиты банковских карт и данные граждан и номера мобильных телефонов. В ходе проверки информации содержащейся в блокноте с записями по базе ИБДФ «Дистанционное мошенничество» был выявлен еще один эпизод преступления (уголовное дело <...> от 29.10.2019 по признакам преступления по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, потерпевшая Б., <...> г.р.). ФИО2 и ФИО3, были доставлены в СО ОМВД России по нагорному району г. Москвы для проведения следственных действий.

Заявлением Г. от 16 мая 2021 года, в котором Г. просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое похитило ее денежные средства с банковской карты.

Рапортом об обнаружении признаков преступления от 19 мая 2021 года оперуполномоченного ОУР Отдела МВД России по району Преображенское г. Москвы, лейтенанта полиции К., согласно которого в действиях неустановленного лица усматриваются признаки преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Протоколом осмотра документов от 22 августа 2022 года, в ходе которого была осмотрена история операций по дебетовой карте за период 14.05.21 по 17.05.21 года.

Протоколом осмотра предметов от 15 августа 2022 года, в ходе которого был осмотрен ответ из АО «Киви Банк» <...> от 8 июля 2021 года (CD-диск <...>

Протоколом осмотра документов от 22 декабря 2022 года, в ходе которого был осмотрен ответ из ПАО «Магнит» от 22.12.2022 года

Вещественными доказательствами, осмотренными и признанными таковыми в ходе предварительного расследования: историей операций по дебетовой карте за период 14.05.21 по 17.05.21 года, ответом из ПАО «МГТС» № 22237 от 19.09.2022 г., ответом из ПАО «ВымпелКом» № 5347-К от 24.01.2022 г., CD-диском<...>/А-5956/1021с с результатами ОРМ СИТКС, ответом из ПАО «Сбербанк» <...>-исх/796 от 17.02.2022 года, ответом из АО «Киви Банк» <...> от 8 июля 2021 года (CD-диск <...>), ответом из ПАО «Сбербанк» № MR771710.202 от 26.10.2022 года, ответом из ПАО «Сбербанк» № MR772911.204 от <...>, мобильным телефоном марки «Samsung», модели «Galaxy A12», в корпусе бирюзового цвета, имеющий IMEI 1: <...>/01; IMEI 2: <...>, со вставленной сим-картой мобильного оператора ПАО «ВымпелКом» <...>с, с абонентским номером +<...>, мобильным телефоном марки «Samsung» модели «SM-A510F/DS», в корпусе черного цвета, имеющий IMEI 1: 358804/07/500966/5 IMEI 2: 358805/07/500966/2, со 2 вставленными сим-картами ПАО «ВымпелКом» <...>S, с абонентским номером: +<...>; и ПАО «ВымпелКом» <...>S, с абонентским номером: +<...>, 3-х DVD-R диска однократной записи с номерами вокруг посадочных отверстий: «MAP631WG08113864 1»; «MAP631WG08113862 5»; «MAP631WG08113861 4», полученных к заключению эксперта <...> от 3 ноября 2022 года, ответом из ПАО «Магнит» от 22.12.2022 г.

Таким образом, совокупность всех исследованных и проверенных в судебном заседании доказательств, которые являются допустимыми, находятся во взаимосвязи и не противоречат друг другу, позволяет суду вышеуказанные совершенные подсудимыми ФИО2 и ФИО3, каждым подсудимым, преступления считать установленными и вину каждого подсудимого, а именно подсудимого ФИО2 и подсудимой ФИО3, в совершении всех вышеуказанных преступлений доказанной.

Показания подсудимого ФИО2 и подсудимой ФИО3, каждого подсудимого, в судебном заседании в части одного инкриминированного подсудимым преступления, а именно, в части хищение имущества Д., о том, что к данному преступлению они отношения не имеют и указанного преступления не совершали, суд оценивает критически, как избранный подсудимыми способ смягчить уголовную ответственность, так как установленное на предварительном расследовании и в судебном заседании в данной части обвинения обстоятельства свидетельствуют о том, что денежными средствами Д. завладели именно участники организованной группы, в том числе, ФИО2 и ФИО3

Также критически, как избранный подсудимыми способ смягчить уголовную ответственность, суд оценивает показания подсудимого ФИО2 и ФИО3, каждого подсудимого, о том, что при совершении хищений имущества Б., Д., С., Ч., Ц., Г. они действовали только вдвоем, а не в составе организованной группы, так как установленное на предварительном расследовании и в судебном заседании в данной части обвинения обстоятельства свидетельствуют о наличии хотя и неустановленного предварительным расследованием лица, выполнявшего роли организатора действовавшей на протяжении значительного периода времени сплоченной и организованной группы, в состав которой входили ФИО2 и ФИО3

Суд, разрешая ходатайства защиты о признании доказательств недопустимыми, полагает данные ходатайства не подлежащими удовлетворению, поскольку в отношении расположения банкоматов по фактам хищений имущества Д. и имущества Б. указание обвинением на то, что банкоматы по указанным эпизодам расположены соответственно в пгт. <...> и <...> являются технической ошибкой следователя, поскольку материалами дела установлено, что данные банкоматы, в обоих случаях, расположены на территории г. Армавира Краснодарского края. Также технической опиской следователя является указание даты принятия уголовного дела к своему производству, данная описка, как и не ознакомление ФИО2 и ФИО3 с постановлением о назначении экспертизы до ее производства, не могут являться безусловным основанием для исключения из числа доказательств заключения эксперта, с которым ФИО2 и ФИО3 своевременно ознакомлены и содержание и выводы которого по существу ими и защитой не оспорены.

Также суд полагает, что хотя, учитывая время телефонного звонка ФИО3 на мобильный телефон Д. 05 мая 2021 года, данный телефонный разговор фактически осуществлен не был, незадолго до этого, также 5 мая 2021 года в 17 час. 17 мин. на домашний стационарный телефон <...>, принадлежащий Д., был осуществлен звонок, в ходе которого Д. неустановленным лицом было сообщено якобы о положенной социальной выплате и получена от Д. конфиденциальная информация о полном номере банковских карт и CVV-кодах, которая была в любом случае передана соучастнику организованной группы ФИО2, который осуществил дальнейшие преступные действия по хищению имущества Д., что подтверждено доказательствами по уголовному делу, в связи с чем, оснований для удовлетворения ходатайства защиты, о признании доказательств недопустимыми в данной части суд также не усматривает и полагает ходатайство в данной части также не подлежащим удовлетворению.

Также суд полагает не подлежащим удовлетворению ходатайство защиты в части исключения из числа доказательств документов относительно телефонных звонков с абонентского номера, принадлежащего Л., на домашний стационарный телефон Д., поскольку данные звонки были осуществлены уже после установленного при рассмотрении настоящего уголовного дела хищения денежных средств Д. участниками организованной группы, в том, числе, ФИО2 и ФИО3, в связи с чем, учитывая указанные обстоятельства, суд, не ссылаясь на данные документы в приговоре как доказательства по настоящему уголовному делу, полагает, что принятия судом специального решения об исключению вышеуказанных доказательств не требуется.

Давая правовую оценку действиям подсудимого подсудимых ФИО2 и ФИО3, действиям каждого подсудимого, суд, исходя из установленных обстоятельств дела, полагает квалификацию действий каждого подсудимого органами предварительного расследования правильной и квалифицирует действия подсудимых ФИО2 и ФИО3, каждого подсудимого, по п. «а» ч. 4 ст. 158, п. «а» ч. 4 ст. 158, п. «а» ч. 4 ст. 158, п. «а» ч. 4 ст. 158, п. «а» ч. 4 ст. 158, п. «а» ч. 4 ст. 158, п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ, поскольку при рассмотрении уголовного дела, судом установлено, что при совершении всех вышеуказанных преступлений против собственности подсудимые ФИО2 и ФИО3, каждый подсудимый, действовали с целью тайного хищение чужого имущества, указанные хищения совершали с банковских счетов потерпевших (при отсутствии признаков преступления предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), действовали организованной группой с неустановленным предварительным расследованием лицом, при этом их преступными действиями потерпевшим причинен либо значительного ущерба гражданину либо ущерб в крупном размере.

Разрешая вопрос о том, подлежит ли подсудимый ФИО2 наказанию за совершенные им преступления, суд исходит из того, что оснований для производства экспертизы в отношении него не имелось, подсудимый может осознавать фактический характер и общественную опасность его действий и руководить ими, в судебном заседании подсудимый вел себя последовательно, мотивированно, оснований для применения принудительных мер медицинского характера не установлено, в связи с чем, ФИО2 подлежит уголовному наказанию на общих основаниях.

Разрешая вопрос о том, подлежит ли подсудимая ФИО3, наказанию за совершенные им преступления, суд также исходит из того, что оснований для производства экспертизы в отношении нее не имелось, подсудимая может осознавать фактический характер и общественную опасность его действий и руководить ими, в судебном заседании подсудимая вела себя последовательно, мотивированно, оснований для применения принудительных мер медицинского характера не установлено, в связи с чем, ФИО3 подлежит уголовному наказанию на общих основаниях.

Вышеуказанные преступления, совершенные подсудимыми ФИО2 и ФИО3, каждым подсудимым, в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории тяжких преступлений, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств указанных преступлений и степени их общественной опасности, в отношении каждого подсудимого, суд не усматривает.

Подсудимый ФИО2 по месту жительства характеризуется положительно, женат, имеет пятерых несовершеннолетних, в том числе четверых малолетних, детей, не судим.

Подсудимая ФИО3 по месту жительства характеризуется положительно, замужем, имеет пятерых несовершеннолетних, в том числе четверых малолетних, детей, имеет заболевания (в том числе, артериальная гипертензия, диссомния, гипертоническая болезнь), не судима.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 являются и признаются судом наличие пятерых несовершеннолетних, в том числе четверых малолетних, детей у виновного, признание им вины в совершении шести вышеуказанных преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ - хищения имущества Б., Д., С., Ч., Ц., Г., а также его раскаяние в содеянном, намерение возместить причиненный преступными действиями ущерб.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО3 являются и признаются судом наличие пятерых несовершеннолетних, в том числе четверых малолетних, детей у виновной, полное признание ею вины в совершении шести вышеуказанных преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ - хищения имущества Б., Д., С., Ч., Ц., Г., ее состояние здоровья, наличие заболеваний (в том числе, артериальная гипертензия, диссомния, гипертоническая болезнь), а также ее раскаяние в содеянном, намерение возместить причиненный преступными действиями ущерб.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО3, не установлено.

На основании изложенного, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных подсудимыми ФИО2 и ФИО3, каждым подсудимым, преступлений, и личностей виновных, в том числе обстоятельств, смягчающих наказание каждого подсудимого, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни семьи подсудимых, суд не усматривает оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, и полагает необходимым назначить подсудимому ФИО2 и подсудимой Ц., каждому подсудимому, наказание за каждое совершенное установленное судом вышеуказанное преступление в виде лишения свободы, при этом, с учетом обстоятельств вышеуказанных преступлений, личности виновных, целей наказания, возможности исполнения наказания, без дополнительных видов наказания, а именно, без штрафа и без ограничения свободы.

При назначении наказания и определении срока наказания в виде лишения свободы подсудимому ФИО2 по всем вышеуказанным совершенным им преступлениям суд назначает подсудимому ФИО2 наказание по совокупности вышеуказанных совершенных им преступлений путем частичного сложения наказаний, и таким образом окончательное наказание суд назначает ФИО2 в виде лишения свободы, без вышеуказанных дополнительных видов наказания, с отбыванием ФИО2 наказания в виде в виде лишения свободы в соответствии со ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

При назначении наказания и определении срока наказания в виде лишения свободы подсудимой ФИО3, по всем вышеуказанным совершенным ею преступлениям суд назначает подсудимой ФИО3 наказание по совокупности вышеуказанных совершенных ею преступлений путем частичного сложения наказаний, и таким образом окончательное наказание суд назначает ФИО3 в виде лишения свободы, без вышеуказанных дополнительных видов наказания, с отбыванием ФИО3 наказания в виде в виде лишения свободы в соответствии со ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

При этом, разрешая при постановлении приговора, вопрос о применении отсрочки отбывания наказания к подсудимой ФИО3, суд учитывает характеристику и данные о личности подсудимой, поведение подсудимой в период рассмотрения судом дела, условия жизни подсудимой, имеющей жилье, имеющей возможность продолжать воспитание малолетних детей, и на основании ст. 82 УК РФ принимает решение отсрочить подсудимой ФИО3 отбывание наказания в виде лишения свободы до достижения ее малолетним ребенком ФИО26, <...> года рождения четырнадцатилетнего возраста.

Вещественными доказательствами по уголовному делу распорядиться в соответствии с требованиями закона, гражданские иски по уголовному делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 4 ст. 158, п. «а» ч. 4 ст. 158, п. «а» ч. 4 ст. 158, п. «а» ч. 4 ст. 158, п. «а» ч. 4 ст. 158, п. «а» ч. 4 ст. 158, п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ (хищение имущества Б.) в виде лишения свободы на срок 2 (два) года,

по п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ (хищение имущества Д.) в виде лишения свободы на срок 2 (два) года,

по п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ (хищение имущества С.) виде лишения свободы на срок 2 (два) года,

по п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ (хищение имущества Ч.) в виде лишения свободы на срок 2 (два) года,

по п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ (хищение имущества Ц.) в виде лишения свободы на срок 2 (два) года,

по п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ (хищение имущества Д.) в виде лишения свободы на срок 2 (два) года,

по п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ (хищение имущества Г.) в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 2 (два) месяца с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания в виде лишения свободы ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, при этом в соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время его содержания под стражей в период с 18.03.2022 года и до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Признать ФИО3 виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 4 ст. 158, п. «а» ч. 4 ст. 158, п. «а» ч. 4 ст. 158, п. «а» ч. 4 ст. 158, п. «а» ч. 4 ст. 158, п. «а» ч. 4 ст. 158, п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание:

по п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ (хищение имущества Б.) в виде лишения свободы на срок 2 (два) года,

по п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ (хищение имущества Д.) в виде лишения свободы на срок 2 (два) года,

по п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ (хищение имущества С.) виде лишения свободы на срок 2 (два) года,

по п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ (хищение имущества Ч.) в виде лишения свободы на срок 2 (два) года,

по п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ (хищение имущества Ц.) в виде лишения свободы на срок 2 (два) года,

по п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ (хищение имущества Д.) в виде лишения свободы на срок 2 (два) года,

по п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ (хищение имущества Г.) в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО3 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания в виде лишения свободы ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, при этом в соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время ее содержания под стражей в период с 18.03.2022 года и до 23.10.2023 года включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

При этом, на основании ст. 82 УК РФ отсрочить подсудимой ФИО3 отбывание наказания в виде лишения свободы до достижения ее малолетним ребенком ФИО26, <...> года рождения четырнадцатилетнего возраста.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу отменить, освободить ФИО3 из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства: изъятые по уголовному делу в ходе предварительного расследования - мобильный телефон марки «Samsung», модели «Galaxy A12», в корпусе бирюзового цвета, имеющий IMEI 1: <...>/01; IMEI 2: <...>/01, с сим-картой мобильного оператора ПАО «ВымпелКом» <...>с, с абонентским номером +<...>, а также мобильный телефон марки «Samsung» модели «SM-A510F/DS», в корпусе черного цвета, имеющий IMEI 1: 358804/07/500966/5 IMEI 2: 358805/07/500966/2, с 2 сим-картами ПАО «ВымпелКом» <...>S, с абонентским номером: +<...> и ПАО «ВымпелКом» <...>S, с абонентским номером: +<...>, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СУ УВД по ЮАО ГУ МВД России по <...> - вернуть по принадлежности их законным владельцам; приобщенные к уголовному делу в ходе предварительного расследования - реквизиты счетов для рублевых и валютных зачислений на банковские карты, истории операций по дебетовым картам, реквизиты Б для рублевых переводов, выписку из лицевого счета по вкладу, перепечатку из электронного журнала, выписку из ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств по банковскому счету, ответ из ПАО «Сбербанк» № ЗНО0165296868 от <...>, ответ из ПАО «МТС» <...>-МСК-2022 от <...>, ответ из ПАО «ВымпелКом» <...>-К от <...>, ответ из ПАО «МГТС» <...> от <...>, ответ из ПАО «ВымпелКом» <...>-К от <...>, ответ из ПАО «Сбербанк» <...>-исх/796 от <...>, ответ из АО «Киви Б» <...>ПБ от <...>, ответ из ПАО «Сбербанк» № MR771710.202 от <...>, ответ из ПАО «Сбербанк» № MR772911.204 от <...>, ответ из АО «Б.-Б» № КБ-5-379К6СGHQ от <...>, ответ из ООО «Т2Мобайл» <...> от <...>, ответ из ООО «Сеть Связной» <...> от <...>, ответ из ООО «Кредо» <...> от <...>, ответ из ПАО «Магнит» от <...>, CD-диск <...>/А-5956/1021с с результатами ОРМ СИТКС, CD-диск <...>/у/2/1 отд/220, CD-R диск «Verbatim <...> LE1719» и CD-R диск <...>с с номером вокруг посадочного отверстия № hEX004134920A2L к заключению эксперта <...> от <...> 3 DVD-R диска однократной записи с номерами вокруг посадочных отверстий: «MAP631WG08113864 1»; «MAP631WG08113862 5»; «MAP631WG08113861 4», полученных к заключению эксперта <...> от <...> - хранить в материалах настоящего уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Армавирский городской суд в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись