РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Ингодинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Богодуховой А.Ю.,

с участием прокурора –Цыремпиловой Н.Б.,

административного ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК-5 УФСИН России по <адрес> об установлении административного надзора в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ФКУ ИК-5 УФСИН России по <адрес> обратилось в суд с указанным заявлением, ссылаясь на то, что ФИО1, освобождаемый из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ, имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве. С учетом изложенного административный истец просит установить административному ответчику административный надзор сроком на 8 лет и следующие административные ограничения: запретить пребывание вне жилого помещения, являющееся местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22 до 06 часов; запретить выезд за пределы муниципального района без уведомления органа внутренних дел; обязать являться на регистрацию в отделение полиции по месту жительства (пребывания) 4 раза в месяц.

Административный истец ФКУ ИК-5 УФСИН России по <адрес> в судебное заседание представителя не направил, извещен надлежащим образом.

Административный ответчик ФИО1, участвуя в судебном заседании посредством видео-конференц-связи, не возражал против установления в отношении него административного надзора, выразив несогласие с ограничением в виде запрета пребывания вне жилого помещения в период с 22 до 06 часов.

Прокурор Цыремпилова Н.Б. полагала возможным административный иск удовлетворить частично, полагая, что установление административных ограничений в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства поднадзорного лица в период с 22 до 06 часов, а также запрет выезда за пределы муниципального района без уведомления органов внутренних дел являются необоснованными и немотивированными, просила в данной части в удовлетворении иска отказать.

На основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы административного дела, заслушав доводы участвующих по делу лиц, заключение прокурора, при отсутствии препятствий для рассмотрения административного искового заявления, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 5 ч. 3 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном КАС РФ, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, в том числе административные дела об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Федеральный закон № 64-ФЗ) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений. Из приведенных предписаний следует, что основанием для установления административного надзора является сам факт совершения преступления при опасном или особо опасном рецидиве лицом, осужденным к лишению свободы.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в ч. 2 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Как установлено из материалов дела, ФИО1, ранее судим: ДД.ММ.ГГГГ Нерчинским районным судом <адрес>, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, по п. «г» ч. 2 ст. 117 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освободился по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ.

Также ФИО1 осужден ДД.ММ.ГГГГ Нерчинским районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Нерчинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытый срок наказания по приговору Нерчинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде 2 лет 3 месяцев 8 дней лишения свободы заменен на принудительные работы сроком 2 года 3 месяца 8 дней. Постановлением Нерчинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания по приговору Нерчинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде принудительных работ сроком 01 год 08 месяцев 24 дня заменена на лишение свободы в исправительной колонии строгого режима. Назначенное судом наказание ФИО1 отбывает в настоящее время и освобождается ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст.ст. 15, 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных за совершение тяжких преступлений по истечении восьми лет после отбытия назначенного судом наказания (по ч. 3 ст. 158 УК РФ), в данном случае ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ФИО1 является совершеннолетним лицом, освобождающимся из мест лишения свободы, имеющим непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений, что является основанием для установления в отношении него административного надзора.

В силу п. 1 ч. 3 ст. 5 Федерального закона № 64-ФЗ срок административного надзора в отношении лиц, указанных в ч. 2 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ, исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения. Таким образом, ФИО1 надлежит определить срок административного надзора 8 лет (срок погашения судимости) со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока истекшего после отбытия наказания по приговору Нерчинского районного суда <адрес> года от ДД.ММ.ГГГГ.

В ч. 1 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ установлен исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу. Установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным и не зависит от применения к лицу иных административных ограничений (ч. 2 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ).

Определяя виды административных ограничений, подлежащих применению в отношении ответчика, суд исходит из характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о его личности, характеристики с места отбывания наказания. При этом, не соглашаясь с мнением прокурора, суд считает необходимым установить ФИО1 административные ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22 до 06 часов, а также запрета выезда за пределы муниципального района без уведомления органов внутренних дел, в целях предупреждения совершения правонарушений, а также поскольку избранные виды административных ограничений будут способствовать обеспечению индивидуального профилактического воздействия на осужденного.

Из характеристики, представленной в материалы дела, следует, что в период отбывания наказания ФИО1 характеризуется положительно, состоит на обычных условиях отбывания наказания, трудоустроен на должность сварщика ДД.ММ.ГГГГ. Принимает активное участие в работах по благоустройству территории ИУ, отношение к труду добросовестное. Вину признал, раскаялся, наказание считает справедливым. В воспитательных мероприятиях участвует, делает для себя положительные выводы. На профилактическом учете не состоит. Судом установлено, что фактически ФИО1 имеет три поощрения, взысканий не имеет.

В своем заявлении ФИО1 указал, что после освобождения намерен проживать по месту регистрации: <адрес>.

С учетом фактических обстоятельств дела, личности осужденного, его характеристики с места отбывания наказания, учитывая степень общественной опасности совершенного им преступления, суд приходит к выводу о необходимости установлении Подгурскому следующих административных ограничений: обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения выезда за пределы муниципального образования – муниципального района «<адрес>», запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 22 до 06 часов.

Установление административного ограничения в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, как просит административный истец, суд находит чрезмерным, а потому считает, что установление одной явки в месяц в орган внутренних дел для регистрации будет являться достаточным и соответствовать целям административного надзора.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 Федерального закона № 64-ФЗ, установление административного надзора не является препятствием для обращения в суд в течение срока административного надзора органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений с заявлением о частичной отмене административных ограничений или досрочном прекращении административного надзора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 272, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление удовлетворить частично.

Установить административный надзор в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации (<данные изъяты>), убывающего по адресу: <адрес>, на срок 8 (восемь) лет (срок погашения судимости) за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору Нерчинского районного суда <адрес> года от ДД.ММ.ГГГГ, с установлением следующих административных ограничений:

– обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

– запрещения выезда за пределы муниципального образования – «<адрес>» <адрес>;

– запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 22 часов до 06 часов.

Считать установленным административный надзор в отношении ФИО1 со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Ингодинский районный суд <адрес> путем подачи апелляционной жалобы в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Председательствующий Н.А. Кузнецова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.