Решение по делу № 2-314/2025 от 08.04.2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дело № 2-314/2025

УИД: 50RS0029-01-2024-006438-48

г. Зима 8 апреля 2025 г.

Зиминский городской суд Иркутской области в составе судьи Соболевой Т.А., при секретаре судебного заседания Федоровой К.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковом заявлении к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обгащения в размере 2 000 000 руб.

В обоснование иска указано, что истец в период времени с **.**.** по **.**.** осуществил перевод по телефону № неизвестному лицу - <данные изъяты> денежную сумму в размере 2 000 000 руб.; перевод денежных средств подтверждается банковскими выписками.

Между истцом и ответчиком никаких договорных отношений не имеется.

Таким образом, ответчик неосновательно обогатился за счет истца на денежную сумму в размере 2 000 000 руб.

Также, в **.**.** истец обратился в <данные изъяты> с заявлением о возбуждении уголовного дела. **.**.** следователем <данные изъяты> возбуждено уголовное дело № по ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Заявленное исковое требование основано на положениям ст. 1102 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ).

Истец ФИО1 и его представитель ФИО14 действующий на основании доверенности от **.**.**, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, электронное судебное писбмо получил. ходатайств об отложении дела не заявлял.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом по адресу <адрес> Судебные извещения, направленные ФИО2, им получены не были.

Согласно ч.1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67). Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68).

По смыслу приведенных правовых норм в случае, если извещение направлено судом по адресу, указанному этой стороной, но не получено по зависящим от нее причинам, такое сообщение считается доставленным. Неполучение ответчиком судебных извещений, свидетельствует об его отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

Исходя из положений ч.1 ст. 165.1 ГК РФ, суд полагает необходимым считать ответчика надлежаще извещённым о месте и времени судебного заседания и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, а также в отсутствие истца и его представителя.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного кодекса (п. 1).

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).

Обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: имело место приобретение (сбережение) имущества, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Пунктом 4 ст. 1109 ГК РФ установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Суд рассматривает требования о взыскании задолженности в порядке ч. 3 с. 196 ГПК РФ, то есть, в пределах заявленных требований.

В судебном заседании установлено, что **.**.**, по заявлению ФИО1 следователем <данные изъяты> возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Из постановления о возбуждении уголовного дела от **.**.** следует, что <данные изъяты>

Согласно представленным квитанциям **.**.** в <данные изъяты> и **.**.** в <данные изъяты> со счета <данные изъяты>, плательщик - <данные изъяты> были осуществлены переводы по номеру телефона <данные изъяты> - <данные изъяты>., номер телефона – №, счет получателя - <данные изъяты>, всего переведено - 2 000 000 руб.

Согласно данным филиала <данные изъяты> от **.**.** абонентский номер № принадлежит ФИО13

Согласно выпискам по лицевому счету № за период с **.**.** по **.**.** и за период с **.**.** по **.**.**, открытого на имя ФИО1, **.**.** был осуществлен перевод в размере 1 000 000 руб., описание операции - <данные изъяты>, получатель - ФИО2, номер счет получателя - №

Согласно данным <данные изъяты> от **.**.** счет № открыт **.**.** на имя ФИО2, <данные изъяты>

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что материалами дела подтверждается факт возникновения на стороне ответчика ФИО2 неосновательного обогащения в размере 2 000 000 руб., поскольку истцом представлены доказательства, подтверждающие зачисление денежных средств без наличия договорных отношений на расчетный счет ответчика.

Доказательств наличия каких-либо договорных отношений между сторонами, обязывающих осуществление истцом банковских переводов ответчику, либо указывающих на наличие оснований, предусмотренных положениями ст. 1109 ГК РФ, исключающих взыскание спорных денежных средств в качестве неосновательного обогащения, суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд полагает, что денежные средства в размере 2 000 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в качестве неосновательного обогащения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты> в пользу ФИО1, <данные изъяты> сумму неосновательного обогащения в размере 2 000 000 (два миллиона) руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.А.Соболева

Мотивированное решение изготовлено 22 апреля 2025 г.