18RS0031-01-2022-000446-62
№ 2-241/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 июня 2022 года село Якшур-Бодья УР
Якшур-Бодьинский районный суд Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Уткиной Н.В. единолично,
при секретаре Кокшаровой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «БыстроБанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников,
установил:
ПАО «БыстроБанк» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников.
Исковые требования мотивированы тем, что 29.11.2016 между ПАО «БыстроБанк» и П.Н.А. был заключен кредитный договор, в соответствии с которым истец предоставил заемщику кредит в сумме 97 001 руб., а заемщик принял на себя обязательство возвращать кредит, уплачивать истцу проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном условиями кредитного договора.
Обязательства по кредитному договору заемщиком надлежащим образом не исполнялись, что выразилось в просрочке внесения очередных платежей по кредиту.
По состоянию на 28.01.2022 задолженность по основному долгу (кредиту) составляет 92 409,18 руб., задолженность по уплате процентов - 59 727,17 руб., общая сумма задолженности – 152 136,35 руб.
ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер.
Наследниками, принявшими наследство после смерти заемщика, являются ФИО1, ФИО2
Сославшись на положения ст.ст. 309, 310, 810, 811, 819, 348, 1112, 1174, 1175 ГК РФ, истец просит суд признать ФИО1, ФИО2 фактически принявшими наследство, взыскать с указанных ответчиков задолженность по уплате основного долга и процентов за пользование кредитом в размере 92 409,18 руб. и 59 727,17 руб. соответственно, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 242,73 руб.
Истец – ПАО «БыстроБанк», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание своего представителя не направил.
Ответчик – ФИО1 исковые требования не признал. Пояснил, что о кредите он не знал, мама умерла в 2017 году. Просил применить срок исковой давности, о чем им представлено соответствующее заявление, мотивированное тем, что согласно графику платежей по кредитному договору 13.03.2017 – очередная дата уплаты основного долга и процентов. В указанный и последующие периоды, денежные суммы в уплату основного долга и процентов не поступали. В связи с этим, начиная с 14 марта 2017 года, кредитору стало известно о нарушении его прав по исполнению условий кредитного договора. В соответствии со ст. 195 ГПК РФ с 14 марта 2017 года наступил срок исковой давности для защиты кредитором своих прав. Поскольку истец обратился в суд только 08 апреля 2022 года, он пропустил срок исковой давности в отношении требований о взыскании суммы основного долга и процентов за период с 13 марта 2017 года по 12 марта 2019 года. Просит применить последствия пропуска исковой давности и отказать истцу в иске в части взыскания задолженности по основному долгу и процентам за период с 13 марта 2017 года по 12 марта 2019 года в размере 93 000 руб., из них основной долг – 61 972 руб. 83 коп., проценты – 31 027 руб. 17 коп.
Представитель ФИО1 – адвокат Трегубов А.В. просил исковые требования удовлетворить частично, применив срок исковой давности. Со ссылкой на п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" просил отказать в удовлетворении требований о взыскании процентов, т.к. банк злоупотребил своим правом. Указал, что о том, что П.Н.А. умерла, им стало известно еще 17.02.2017.
Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
Дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (п.1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа включительно.
29.11.2016 между ПАО «БыстроБанк» и П.Н.А.. был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в сумме 97 001 руб. под 23% годовых. В соответствии с п.п. 2,6 кредитного договора, графиком платежей по кредитному договору заемщиком в погашение задолженности должно было быть внесено 36 платежей по 3 720 руб. (первый платеж – 5 456 руб., последний – 3 692,69 руб.). Дата последнего платежа – 12.12.2019.
В соответствии с данными выписки по счету, последний платеж по кредитному договору в размере 3 720 руб. был осуществлен 13.02.2017.
Согласно свидетельству о смерти П.Н.А.. умерла ДД.ММ.ГГГГ.
По указанию истца задолженность по кредиту по состоянию на 28.01.2022 составляет 152 136,35 руб., в том числе 92 409,18 руб. – основной долг, 59 727,17 руб. – проценты за пользование кредитом.
В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст. 1175 ГК РФ).
Согласно п. 1 статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Наследниками по закону после смерти П.Н.А.. являются ее дети -ФИО1, ФИО2
С заявлением о принятии наследства после смерти П.Н.А.. обратился ФИО1
ФИО2 от принятия наследства отказался путем подачи соответствующего заявления.
Таким образом, лицом, ответственным за исполнение обязательств П.Н.А.. по кредитному договору, является ФИО1
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 ГК РФ, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.
Из приведенных разъяснений следует, что при установлении судом факта злоупотребеления правом со стороны кредитора ему должно быть отказано в удовлетворении требований о взыскании процентов, подлежащих уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ. Данные требования ПАО «БыстроБанк» не заявлены, в связи с чем ссылка представителя ФИО1 – Трегубова А.В. на указанный выше пункт Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9, как на основание для отказа в удовлетворении требований в части взыскания процентов за пользование кредитом, является несостоятельной.
Вместе с тем, суд находит доводы ФИО1 и его представителя о пропуске срока исковой давности в части платежей, подлежавших уплате до 12.04.2019, обоснованными.
В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.
На основании статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).
Принимая во внимание, что условиями договора предусмотрен возврат кредита периодическими платежами, ежемесячно, срок исковой давности в данном случае подлежит исчислению применительно к каждому периоду и соответствующему платежу.
Как указано выше, последнее внесение средств в погашение кредитной задолженности в размере 3 720 руб. было произведено 13.02.2017. После указанной даты внесение денежных средств не производилось.
Таким образом, о нарушении своего права кредитор должен был узнать в дату, следующую за очередной датой платежа, согласованной сторонами при заключении кредитного договора, т.е. 14.03.2017. С указанной даты началось течение срока исковой давности и к моменту подачи искового заявления (08.04.2022) указанный срок истек в отношении периодических платежей, которые согласно соответствующему графику, подлежали уплате до 12.04.2019.
В части требований о взыскании суммы основного долга и процентов за пользование кредитом с 12.04.2019 истцом срок не пропущен. В соответствии с графиком платежей с 12.04.2019 по 12.12.2019 заемщиком в погашение основного долга должно было быть внесено 30 436,35 руб., в погашение процентов – 3 016,34 руб. Расчета задолженности по процентам за период с 13.12.2019 по 28.01.2022 истцом не представлено, в связи с чем, суд лишен возможности проверить правильность их исчисления и считает необходимым взыскание по процентам произвести за период с 12.04.2019 по 12.12.2019.
Согласно выписке из ЕГРН ФИО3 на праве собственности по состоянию на дату смерти – 10.02.2017 принадлежала квартира по адресу: . Кадастровая стоимость указанной квартиры по состоянию на 10.02.2017 составляет 307 616,53 руб. Кроме того, из ответов ПАО Сбербанк на соответствующие запросы нотариуса установлено, что на имя П.Н.А.. в указанной кредитной организации были открыты три счета, остаток денежных средств по которым на дату смерти заемщика составлял 1,37 руб., 3,56 руб. и 1 238,35 руб.
Таким образом, стоимость наследственного имущества, перешедшего ФИО1, превышает подлежащую взысканию задолженность по указанному выше кредитному договору.
На основании изложенного суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения требований ПАО «БыстроБанк» и определяет подлежащую взысканию с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 33 452,69 руб.
Требование о признании ФИО1 фактически принявшим наследство суд расценивает как излишне заявленное, поскольку он является таковым в силу прямого указания закона. В связи с этим в удовлетворении указанной части исковых требований суд считает необходимым отказать.
Исковые требования к ФИО2 подлежат оставлению без удовлетворения, поскольку указанный ответчик не принял наследство после смерти своей матери ФИО3, на него не может быть возложена обязанность по возмещению имеющейся задолженности по кредитному договору.
В соответствии со ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе, уплату государственной пошлины.
При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 4 242,73 руб. С учетом частичного удовлетворения исковых требований, с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 933 руб. (22% от 4 242,43 руб.)
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ПАО «БыстроБанк» (ИНН №) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ПАО «БыстроБанк» (ИНН №) задолженность по кредитному договору <***> от 29.11.2016 в размере 33 452 руб. 69 коп., в том числе сумма основного долга – 30 436 руб. 35 коп., проценты за пользование кредитом – 3 016 руб. 34 коп.
В удовлетворении исковых требований ПАО «БыстроБанк» (ИНН №) к ФИО1 (паспорт №) о признании фактически принявшим наследство - отказать.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ПАО «БыстроБанк» (ИНН №) расходы по уплате государственной пошлины в размере 933 руб.
В удовлетворении исковых требований ПАО «БыстроБанк» (ИНН №) к ФИО2 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР через Якшур-Бодьинский районный суд УР в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Н.В. Уткина