УИД 61RS0022-01-2023-001574-73

Дело № 2а-2285/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«04» апреля 2023 г. г.Таганрог Ростовской области

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Фатыховой Е.М.

при секретаре Мелконян А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «СААБ» к судебному приставу-исполнителю Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО1, ГУФССП России по РО заинтересованное лицо ФИО2 о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя

установил:

ООО «СААБ» обратилось с административным иском к судебному приставу-исполнителю Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО1, ГУФССП России по РО о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, признании бездействия в рамках исполнительного производства №65082/18/61076-ИП незаконным.

В обоснование административных исковых требований указано, что 14.05.2018 г. судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство № 65082/18/61076-ИП

Согласно ч.1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Помимо этого, действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе судебным приставом не осуществлены, в нарушение ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Считает, что на основании изложенного установлен факт бездействия Административного ответчика по исполнению требований, указанных в ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

На основании вышеизложенного просит удовлетворить административный иск и признать незаконным бездействие судебного пристава Таганрогский ГОСП УФССП России по Ростовской области ФИО1 в рамках исполнительного производства 65082/18/61076-ИП, выраженное в не принятии своевременных мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. В целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно обратить взыскание на пенсию должника ФИО2 и направить в адрес ООО «СААБ» копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника.

В судебном заседании представитель административного истца не участвовал, о времени и месте его проведения извещался, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежаще. Направил письменные возражения, в которых указал весь комплекс мер которые были приняты в ходе исполнения. В настоящее время должник умер, срок вступления в наследства не истек. В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 40 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства в связи со смертью должника для выявления наследников.

Полагает, что был принят полный комплекс мер исполнительских действий и мер принудительного исполнения, на основании изложенного просит суд отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель административного ответчика Управления ФССП России по Ростовской области, в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещены надлежаще.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о его месте и времени извещался по последнему известному месту жительства. Имеются сведения о его смерти.

Дело, в отношении не явившихся лиц, рассмотрено судом в порядке ст.150 КАС РФ.

Изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, письменные пояснения сторон, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) действия (бездействие), решения (постановления) должностных лиц службы судебных приставов могут быть оспорены в судебном порядке.

Возможность оспаривания действий (бездействия) должностных лиц органов принудительного исполнения предусмотрена также статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьей 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в Таганрогском городском отделе УФССП России по Ростовской области на исполнении находится сводное исполнительное производство № 36533/16/61076-СД в отношении должника ФИО2 в состав которого входит:

- исполнительное производство № 115590/18/61076-ИП от 24.08.2018 возбужденное на основании исполнительного документа № 2-9-589/2018 от 22.05.2018 Мирового суда судебный участок №9 г. Таганрога о взыскании задолженности в размере 98412.57 руб. с должника ФИО2 в пользу ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности».

В рамках исполнительного производства в соответствии со ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом — исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации г. Таганрога.

Согласно ответов полученных из кредитных организаций, должник имеет открытый счет в ОАО «Сбербанк России». В рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке.

Согласно ответа ГИБДД за должником транспортные средства на праве собственности не зарегистрированы.

Согласно ответа Росреестра в собственности должника объекты недвижимого имущества не зарегистрированы.

Согласно ответа пенсионного фонда должник не трудоустроен, является получателем пенсии по возрасту.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 07.11.2018 вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника.

На депозитный счет Таганрогского ГОСП, ежемесячно из пенсии должника поступали денежные средства, которые распределялись в рамках сводного исполнительного производства, в соответствии с очередностью взыскания.

26.01.2023г получен ответ из ЗАГС о смерти должника 14.05.2022г., исполнительное производство приостановлено постановлением от 26.01.2023г.

Согласно реестра наследственных дел в отношении умершей ФИО2 наследственных дел не заведено.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании решений (постановлений) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону решений (постановлений) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым решением (постановлением) (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При этом, для признания действий должностного лица не соответствующими закону, административный истец в силу пунктов 1, 2 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязан доказать факт нарушения прав, свобод и законных интересов непосредственно его или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, а также соблюдение срока обращения за судебной защитой.

На административном ответчике в свою очередь лежит обязанность доказывания соблюдения им требований нормативных правовых актов в части наличия у него полномочия на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия); соблюдения порядка принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; наличия основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами (пункты 3 и 4 части 9, часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

То есть, из содержания вышеприведенных норм следует, что признание незаконными действий (бездействия) и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемых действий (бездействия) и решений нормам действующего законодательства, сопряженном с нарушением прав и законных интересов гражданина, организации.

Функции по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Законом об исполнительном производстве актов других органов и должностных лиц возложены на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (статья 6.5 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Закон об органах принудительного исполнения), часть 1 статьи 5 Закона об исполнительном производстве).

Исходя из положений статьи 2 Закона об исполнительном производстве, статьи 12 Закона об органах принудительного исполнения задачей исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в частности, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что права и законные интересы административного истца не нарушены, так как в рамках исполнительного производства №65082/18/61076-ИП судебным приставом-исполнителем были совершен ряд исполнительных действий, направленных на розыск имущества должника, в том числе наложения взыскания на пенсию должника ФИО2

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В статьях 64 - 68 указанного Закона приведен перечень мер принудительного исполнения требований исполнительных документов, а также регламентирован порядок совершения связанных с этим исполнительных действий.

Согласно части 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 данной статьи.

Указанный срок не является пресекательным и служит ориентиром при осуществлении исполнительных действий.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Таких нарушений судом при рассмотрении настоящего административного дела в обжалуемых частях не установлено.

Вопреки доводам иска действия судебного пристава-исполнителя не носили формальный характер, совершены с целью исполнения судебного акта, признаков незаконного бездействия судом нее установлено. В настоящее принимаются меры по установлению наследников умершего должника.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь главой 22, ст. 175-180 КАС РФ,

решил:

Административное исковое заявление ООО «СААБ» к судебному приставу-исполнителю Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО1, ГУФССП России по Ростовской области о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, признании незаконным бездействия выраженное в непринятии своевременных мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства №115590/18/610076-ИП от 24.08.2018г. - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Таганрогский городской суд Ростовской области.

Председательствующий Фатыхова Е.М.

Решение в окончательной форме изготовлено 14 апреля 2023 года