ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 мая 2025 года город Иркутск
Свердловский районный суд г. Иркутска в составе судьи Гуртовой А.В., при секретаре Батышевой М.В., с участием представителя истца ФИО3, действующего на основании ордера адвоката, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2679/2025 по иску ФИО2 к Публичному акционерному обществу «БыстроБанк», Непубличному акционерному обществу профессиональной коллекторской организации «Первое клиентское бюро», ФИО1 о признании договора залога прекращенным, снятии ареста с транспортного средства
УСТАНОВИЛ:
Истец свои требования мотивирует тем, что 14 июня 2017 года приобрела на основании договора купли-продажи у ФИО1 автомобиль марки Тойота Камри, идентификационный номер (VIN) <Номер обезличен>, год выпуска 2008, номер двигателя 0579984, номер шасси (рамы) – отсутствует, цвет – черный, государственный регистрационный знак .... регион за 600000 рублей, передача автомобиля и полной его стоимости произошла в день заключения договора.
16.06.2017 года ФИО2 поставила транспортное средство на регистрационный учет (свидетельство о регистрации <Номер обезличен> <Номер обезличен> от 16.06.2017 г., паспорт транспортного средства <адрес обезличен> выдан ОТН и РАМТС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» от16.06.2017 г.). Договор-купли продажи транспортного средства ФИО2 на момент рассмотрения гражданского дела утерян.
При заключении договора купли-продажи автомобиля 14.06.2017 года продавец – ФИО1 гарантировал, что автомобиль никому не обещан, не подарен, не является предметом залога, судебного спора и т.д., о чем в договоре была сделана соответствующая отметка. ФИО2, как добросовестный приобретатель, проявила должную степень осмотрительности и заботливости, приняла разумные меры, направленные на проверку юридической чистоты сделки, а именно наличие обременений в реестре уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты (далее по тексту– реестр) при заключении договора купли-продажи <Дата обезличена>. На момент совершения сделки между ФИО2 и ФИО1 автомобиль в залоговом реестре не состоял.
При заключении договора купли-продажи от 14.06.2017 года ФИО2 не знала и не могла знать о том, что приобретаемый ей автомобиль может являться предметом залога. С продавцом истец ранее знакома не была. О продаже автомобиля узнала из объявления. Цена автомобиля в размере 600 000 рублей соответствовала средним рыночным ценам за автомобили данной марки и модели, а также фактическому состоянию автомобиля. Также, у продавца ФИО1 имелся на руках оригинал паспорта транспортного средства, в котором имелись отметки о всех предыдущих собственниках данного автомобиля. Паспорт транспортного средства не содержал сведений о наличии обременений и (или) залога. Более того, согласно сложившимся обычаям делового оборота при заключении договора залога паспорт транспортного средства, как правило, подлежит передаче и последующему хранению у залогодержателя.
Согласно карточке АМТС дата ограничения на автомобиль – 29.12.2017 г., то есть после заключения договора купли-продажи и после прохождения процедуры регистрации автомобиля новым владельцем – ФИО2
С 2017 года и по настоящее время собственником транспортного средства являлась ФИО2, свободно осуществляла передвижения на данном автомобиле, и до осени 2024 года информацией о том, что на ее автомобиль обращено взыскание не располагала.
07 марта 2018 года Заельцовским районным судом <адрес обезличен> было вынесено заочное решение по гражданскому делу № 2-603/2018 (2-4315/2017) по исковому заявлению ПАО «БыстроБанк» к ФИО1, ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки Тойота Камри, VIN: <Номер обезличен>, гос. регистрационный знак .... регион. Решением Заельцовского районного суда г. Новосибирска исковые требования по гражданскому делу 2-603/2018 (2-4315/2017) удовлетворены.
Между тем, о состоявшемся решении Заельцовского районного суда г. Новосибирска ФИО2 узнала в ноябре 2024 года, а именно 22.11.2024 года после получения требований ГУ ФССП по Иркутской области (Падунское ОСП г. Братска ГУФССП России по Иркутской области) о передачи заложенного имущества – автомобиля. Истцом были приняты меры к отмене заочного решения, однако определением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 16.01.2025 года истцу отказано в восстановлении пропущенного по уважительной причине процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения, вынесенного Заельцовским районным судом г. Новосибирска по гражданскому делу 2-603/2018 (2-4315/2017). В определении суда от 16.02.2024 года содержатся сведения о замене взыскателя ПАО «Быстрбанк» на его правопреемника НАО ПКО «ПКБ».
На основании изложенного, просит суд признать прекращенным залог транспортного средства Тойота Камри, идентификационный номер (VIN) <Номер обезличен>, год выпуска 2008, номер двигателя 0579984, номер шасси (рамы) – отсутствует, цвет – черный, государственный регистрационный знак <***> регион, возникший на основании договора залога от 14.02.2017 г., а также снятии ареста с транспортного средства.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия.
Представитель истца ФИО3 ранее в судебном заседании исковые требования поддержала.
Ответчики Публичное акционерное общество «БыстроБанк», Непубличное акционерному общество профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро», ФИО1, третье лицо Падунское ОСП г. Братска ГУ ФССП по Иркутской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Суд, приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ.
Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.
В силу требований ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии со ст. 442 ГПК РФ, заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.
Согласно ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
Судом было установлено что, согласно карточке учета транспортного средства спорный автомобиль находится в собственности у истца.
14 июня 2017 года между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор купли-продажи транспортного средства автомобиль марки «Тойота Камри», идентификационный номер (VIN) <Номер обезличен>, год выпуска 2008, номер двигателя 0579984, номер шасси (рамы) – отсутствует, цвет – черный, государственный регистрационный знак <***> регион, согласно которому ФИО2 приняла на себя обязательства покупателя, а ФИО1 продавца соответственно.
Из подлинника паспорта транспортного средства видно, что в соответствии с договором купли-продажи от 14 июня 2017 года собственником транспортного средства значится ФИО2, которая поставила автомобиль на регистрационный учет 16.06.2017 года ФИО2 (свидетельство о регистрации <Номер обезличен> <Номер обезличен> от 16.06.2017 г.)
В соответствии с ч.1 ст. 353 Гражданского кодекса РФ, в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.
Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" изменена редакция ст. 352 ГК РФ. Согласно подп. 2 п. 1 данной статьи залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.
В соответствии с пп. 1, 3 ст. 3 Федерального закона N 367-ФЗ измененные положения ГК РФ вступают в силу с 1 июля 2014 г. и применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу этого федерального закона.
Поскольку правоотношения, регулируемые подп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после 1 июля 2014 г.
К сделкам, совершенным до указанной даты, применяется раннее действовавшее законодательство с учетом сложившейся практики его применения.
Федеральным законом от 21.12.2013 N 379-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Основы законодательства Российской Федерации о нотариате дополнены главой XX.1, и согласно ст. ст. ст. 103.1, 103.3 учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, за исключением имущества, залог которого подлежит государственной регистрации или учет залогов которого осуществляется в ином порядке согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, предусмотренном пунктом 3 части первой статьи 34.2 настоящих Основ.
Регистрацией уведомления о залоге движимого имущества (далее также - уведомление о залоге) признается внесение нотариусом в реестр уведомлений о залоге движимого имущества сведений, содержащихся в уведомлении о залоге движимого имущества, направленном нотариусу в случаях, установленных гражданским законодательством. В подтверждение регистрации уведомления о залоге заявителю выдается свидетельство, которое по желанию заявителя может быть выдано в форме электронного документа, подписанного квалифицированной электронной подписью нотариуса. В случае направления в электронной форме уведомления о залоге свидетельство о регистрации данного уведомления направляется нотариусом заявителю с использованием сервисов единой информационной системы нотариата.
Регистрации в реестре уведомлений о залоге движимого имущества подлежит уведомление о внесении сведений о залоге движимого имущества в реестр уведомлений о залоге движимого имущества (уведомление о возникновении залога), уведомление об изменении сведений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества (уведомление об изменении залога) и уведомление об исключении сведений о залоге движимого имущества из реестра уведомлений о залоге движимого имущества (уведомление об исключении сведений о залоге).
Уведомление о возникновении залога направляется нотариусу залогодателем или залогодержателем.
В соответствии с п. 4 статьи 339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.
Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.
В подтверждении своих требований ФИО2 представила подлинник свидетельства о регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства.
Кроме того, факт заключения сделки подтверждается страховыми полисами ОСАГО за период с 2019 г. по 2025 г., согласно которым лицом, застраховавшим свою гражданскую ответственность как собственником транспортного средства является ФИО2
Суду также представлены акт выполненных ремонтных работ от 11.09.2017 г., соглашение о размере страховой выплаты и урегулировании страхового случая по ОСАГО (ПВУ) от 21.05.2019 г. и 31.05.2019 г., диагностическая карта за 10.04.2022 г.
В реестре уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты информация в отношении спорного автомобиля отсутствует.
Ввиду исполнения сторонами условий договора купли-продажи автомобиля, у истца в силу положений ст. ст. 218, 223, 224 ГК РФ возникло право собственности на спорный автомобиль.
Данное обстоятельство указывает на то, что продавцом были переданы истцу все правомочия собственника в полном объеме, в соответствии с положениями ст. 223 ГК РФ.
В силу п. 4 Правил регистрации автотранспортного средства и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ, утвержденных Приказом МВД РФ N 1001 от 24.11.2008 г., в соответствии с которым, собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в течение срока действия регистрационного знака "ТРАНЗИТ" или в течение 10 суток после приобретения, таможенного оформления, снятия с регистрационного учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных
На основании ст.5 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и её территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
Статьей 80 Закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года №229-ФЗ установлено, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.
Таким образом, судебный пристав-исполнитель наделён полномочиями принимать решения, влияющие на право собственности на имущество, вводить соответствующие запреты и ограничения по распоряжению этим имуществом.
Согласно ч.2 ст.218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В силу положений ст.ст.223, 224 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента её передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. Передачей признаётся вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки. Вещь считается вручённой приобретателю с момента её фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица. Если к моменту заключения договора об отчуждении вещи она уже находится во владении приобретателя, вещь признаётся переданной ему с этого момента.
Заочным решением Заельцовского городского суда г. Новосибирска от 07 марта 2018 года по гражданскому делу №2-603/2018 (2-4315/2017) по исковому заявлению ПАО «БыстроБанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> от 14.02.2017 г., обращении взыскания на заложенное имущество- автомобиль Тойота Камри, удовлетворены.
Согласно Определению Заельцовского городского суда <адрес обезличен> от 16 января 2025 года гражданское дело №2-603/2018 (2-4315/2017) уничтожено, взыскатель ПАО «Быстрбанк» заменен на его правопреемника НАО ПКО «ПКБ».
В п. 50 Постановления Пленумов Верховного и Высшего Арбитражного Судов от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона N 229-ФЗ при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.
В силу действующего законодательства возникновение права собственности на транспортное средство не связано с наличием государственной регистрации в компетентных органах.
Договор купли-продажи спорного автомобиля заключен сторонами 14 июня 2017 года, то есть до принятия судебными приставами-исполнителями постановления от 15 октября 2024 года о наложении запрета не проведение регистрационных действий в отношении указанного автомобиля.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в момент заключения сделки покупатель ФИО2 не знала и не могла знать о залоге автомобиля, доказательств злоупотребления ФИО2 своими правами, суду не представлено.
Суд также учитывает, что залогодержатель не проявил необходимую степень заботливости и осмотрительности, не принял все разумные меры для исключения последующей сделки с данным имуществом, уведомление о залоге движимого имущества в реестр заложенного имущества не направил.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истец является добросовестным приобретателем, следовательно, залог спорного автомобиля прекращен в момент приобретения истцом 14.06.2017 года спорного автомобиля, а исковые требования подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233, 234 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО4 удовлетворить.
Признать прекращенным залог транспортного средства Тойота Камри, идентификационный номер (VIN) <Номер обезличен>, год выпуска 2008, номер двигателя <Номер обезличен>, номер шасси (рамы) – отсутствует, цвет – черный, государственный регистрационный знак <***> возникший на основании
договора залога от 14.02.2017 года, заключенного между ПАО «БыстроБанк» и ФИО1.
Снять арест и запрет на совершение регистрационных действий с транспортного средства Тойота Камри, идентификационный номер (VIN) <Номер обезличен>, год выпуска 2008, номер двигателя 0579984, номер шасси (рамы) – отсутствует, цвет – черный, государственный регистрационный знак <***> регион, наложенный судебным приставом – исполнителем Падунского ОСП г. Братска (<Номер обезличен>ИП от <Дата обезличена>.
Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Иркутска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения Свердловским районным судом г. Иркутска об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано путём подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья А.В. Гуртовая
Мотивированное решение составлено 3 июня 2025 года.