Дело № 2а-6768/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 сентября 2025 года Санкт-Петербург

Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Смирновой О.А.,

при секретаре Македоновой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к призывной комиссии МО №21, ФКУ «Военный комиссариат города Санкт-Петербурга» о признании незаконным решения об отказе в замене военной службы альтернативной гражданской службой,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Калининский районный суд города Санкт-Петербурга с административным иском к призывной комиссии Калининского района Санкт-Петербурга, ФКУ «Военный комиссариат города Санкт-Петербурга» о признании незаконным решения об отказе в замене военной службы альтернативной гражданской службой.

В обоснование заявленных требований указал на то, что 19.03.2025 года он подал в призывную комиссию заявление о замене военной службы на альтернативную гражданскую. Решением от 20.05.2025 в замене военной службы на альтернативную гражданскую службу административному истцу было отказано, так как характеризующие документы не соответствуют доводам заявителя. Данное решение административный истец полагает незаконным, нарушающим его право на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, гарантированное п. 3 ст. 59 Конституции РФ, ссылаясь на то, что прибыл на заседание призывной комиссии, мотивированно изложил свое желание пройти альтернативную гражданскую службу, поскольку военная служба по призыву противоречит его убеждениям, нравственности, создает непреодолимые препятствия к осуществлению культовых обрядов в соответствии с его вероисповеданием и правом на свободу совести.

Определением суда о 09.07.2025 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ФКУ «Военный комиссариат города Санкт-Петербурга».

Протокольным определением от 29.09.2025 произведена замена ненадлежащего административного ответчика призывная комиссия Калининского района Санкт-Петербурга на призывную комиссию МО №21.

В судебное заседание административный истец ФИО1, его представитель явились, поддержали требования в полном объеме, по мотивам, изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель административных ответчиков в судебное заседание явилась, возражала относительно удовлетворения требований, указав, что ФИО1 в обоснование своего заявления о замене военной службы на альтернативную гражданскую службу не представлено документов, из которых следует, что он имеет прочные убеждения, которые складывались на протяжении длительного времени жизни, и которые противоречат обязанности несения военной службы.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (ч. 9 и 11 ст. 226, ст. 62 Кодекса административного судопроизводства РФ).

В соответствии со ст. 59 Конституции РФ защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законодательством.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает: воинский учет; обязательную подготовку к военной службе; призыв на военную службу; прохождение военной службы по призыву; пребывание в запасе; призыв на военные сборы и прохождение военных сборов в период пребывания в запасе.

Порядок, право, основания замены военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу регламентированы ч. 5 ст. 1 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», ст. ст. 2, 3, 10, 11 Федерального закона от 25 июля 2002 года №113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе» (далее - Закон №113-ФЗ).

В силу ст. 1 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 113-ФЗ альтернативная гражданская служба - особый вид трудовой деятельности в интересах общества и государства, осуществляемой гражданами взамен военной службы по призыву.

Правовой основой альтернативной гражданской службы являются Конституция Российской Федерации, федеральные конституционные законы, настоящий Федеральный закон, другие федеральные законы и принятые в соответствии с ними иные нормативные правовые акты Российской Федерации, общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации, а также законодательство субъектов Российской Федерации, применяемое в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону.

В соответствии с положениями ст. 2 указанного выше Федерального закона гражданин имеет право на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в случаях, если:

несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию;

он относится к коренному малочисленному народу Российской Федерации, ведет традиционный образ жизни, осуществляет традиционную хозяйственную деятельность и занимается традиционными промыслами коренных малочисленных народов Российской Федерации.

Согласно ст. 11 указанного Федерального закона граждане вправе подать заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в военный комиссариат, где они состоят на воинском учете, в следующие сроки:

до 1 апреля - граждане, которые должны быть призваны на военную службу в октябре - декабре текущего года;

до 1 октября - граждане, которые должны быть призваны на военную службу в апреле - июне следующего года.

Статьей 12 названного Закона предусмотрено, что заявление гражданина о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой рассматривается на заседании призывной комиссии только в его присутствии (п. 1).

По итогам рассмотрения заявления призывная комиссия выносит заключение о замене гражданину военной службы по призыву альтернативной гражданской службой либо принимает мотивированное решение об отказе в такой замене (п. 3).

Гражданину может быть отказано в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в случаях, если:

он нарушил срок и (или) порядок подачи заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, определяемые статьей 11 настоящего Федерального закона и положением о порядке прохождения альтернативной гражданской службы;

характеризующие его документы и другие данные не соответствуют доводам гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию;

в заявлении гражданина о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой и прилагаемых к нему документах указаны заведомо ложные сведения;

он дважды вызывался на заседания призывной комиссии и не являлся на них без уважительной причины;

ранее ему была предоставлена возможность пройти альтернативную гражданскую службу и он от нее уклонился (п. 4).

В судебном заседании установлено, что ФИО1, состоит на воинском учете с ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов личного дела призывника судом установлено, что 19.03.2025 ФИО1 представил в призывную комиссию заявление о предоставлении ему возможности пройти альтернативную гражданскую службу, мотивированное сформировавшимися у него пацифистскими убеждениями, которые не позволяют ему пройти военную службу в Вооруженных Силах РФ, указанием на то, что с ранних лет посещает религиозную организацию <данные изъяты> а в <данные изъяты> году принял крещение по вере и личным убеждениям, имеет глубокое лично убеждение не брать в руки оружие.

Решением призывной комиссии адрес от 22.05.2025 в замене военной службы на альтернативную гражданскую службу ФИО1 отказано, поскольку характеризующие его документы и другие данные не соответствуют его доводам о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию.

Из решения следует, что ФИО1 не в состоянии обосновать свое желание прохождения альтернативной гражданской службы, так документы, представленные призывником, имеющиеся в материалах личного дела призывника, не содержат каких-либо сведений об убеждениях призывника, противоречащих несению военной службы, а также сведений о том, каким образом призывник реализовывает свои убеждения посредством участия в движениях или форумах определенной направленности.

В материалах личного дела призывника ФИО1 имеется характеристика пастора религиозной организации <данные изъяты> от 18.03.2025 о том, что ФИО1 является прихожанином данного религиозного учреждения.

С учетом изложенных обстоятельств, дав оценку собранным по делу доказательствам по правилам ст. 84 Кодекса административного судопроизводства РФ в их совокупности, суд, руководствуясь требованиями действующего законодательства, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административным истцом требований, исходя из того, что оспариваемое решение принято в пределах полномочий административного ответчика при наличии законных к тому оснований, является обоснованным и мотивированным; в замене ФИО1 военной службы по призыву альтернативной гражданской службой отказано правомерно, поскольку из содержания представленных им призывной комиссии документов и его объяснений не следует обоснования утверждений о противоречии несения военной службы его убеждениям или вероисповеданию; доказательств, характеризующих соответствующий образ жизни, социальное поведение гражданина и подтверждающих достоверность его доводов о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям, административным истцом не представлено, тогда как сама по себе подача заявления с изложением обстоятельств об этом не является достаточным основанием для его удовлетворения.

Доводы административного истца о том, что право на замену военной службы альтернативной гражданской службой закреплено в ст. 59 Конституции РФ, является непосредственно действующим, законодательство не требует предоставления доказательств наличия соответствующих убеждений, суд отклоняет.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 24 июня 2014 года №, Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому свободу совести, свободу вероисповедания, включая право свободно выбирать, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними, а также устанавливая запрет на принуждение человека к отказу от его мнений и убеждений, закрепляет, что в случае если убеждениям или вероисповеданию гражданина противоречит несение военной службы, он имеет право на замену ее альтернативной гражданской службой (ст. 28, ч. 3 ст. 29, ч. 3 ст. 59).

По смыслу данных конституционных положений право на замену военной службы альтернативной гражданской службой не означает, что гражданину предоставлено ничем не обусловленное право выбора между военной службой и альтернативной гражданской службой и что само по себе отрицательное представление гражданина о военной службе и его нежелание в связи с этим проходить военную службу дают ему право на ее замену альтернативной гражданской службой.

Таким образом, для реализации права гражданина на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой не является достаточным просто заявить о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям.

Именно гражданин должен обосновать данное утверждение, указать причины и обстоятельства, побудившие его ходатайствовать о замене службы по призыву альтернативной гражданской службой, привести объективные факты, которые свидетельствовали бы о его прочно сформировавшихся убеждениях неприятия военной службы, а также представить доказательства своих доводов.

Вместе с тем, административный истец не обосновал с достаточной полнотой и достоверностью наличие прочно сформированных убеждений и возникшего вследствие этого серьезного и непреодолимого конфликта между обязанностью служить в армии и такими его убеждениями, который вызвал бы неприятие им военной службы.

При этом на заседании призывной комиссии ФИО1 присутствовал лично, имел возможность изложить свою позицию членам призывной комиссии, представить необходимые доказательства, что свидетельствует о том, что решение призывной комиссии принято с учетом всех обстоятельств, формальным не является.

Поскольку в ходе рассмотрения дела объективных данных, позволяющих на основании представленных материалов сделать однозначный вывод о наличии у ФИО1 оснований для замены военной службы на альтернативную гражданскую службу не может рассматриваться как нарушающее права истца.

Следовательно, оснований для признания незаконным решения призывной комиссии не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 177 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ФИО1 к призывной комиссии МО №21, ФКУ «Военный комиссариат города Санкт-Петербурга» о признании незаконным решения об отказе в замене военной службы альтернативной гражданской службой– оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме принято 07.10.2025.

УИД 78RS0005-01-2025-006985-62