Дело 2-4700/2022
УИД 35RS0010-01-2022-006071-74
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Вологда 17 августа 2022 года
Вологодский городской суд Вологодской области в составе:
судьи Улитиной О.А.
при секретаре Скамьиной Т.Р.,
с участием помощника прокурора г.Вологды Нечаева М.Л,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Череповецдорстрой», Казенному учреждению Вологодской области «Управление автомобильных дорог Вологодской области» о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда
установил:
18.07.2021 в 22 часа 35 минут на 12км+550м автомобильной дороги Вознесенское-Иванов Бор-Кириллов ФИО2, управляя транспортным средством Рено Симбол, г.р.з. № совершил наезд на дикое животное (лось), в результате ДТП пострадал водитель ФИО2 и пассажир ФИО1
Согласно акта судебно-медицинского обследования № от 08.09.2021 повреждения ФИО1() расцениваются как не причинившие вреда здоровью. Актом судебно-медицинского обследования № от 08.09.2021 выставленный ФИО2 диагноз «» оставлены без экспертной оценки ввиду детального морфологического описания ран и объема оказанной медицинской помощи.
19.07.2021 ИДПС ОРДПС ГИБДД ОМВД России по Череповецкому району вынесено определение № о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении ФИО2 по ст.12.24 КоАП РФ
09.09.2021 инспектором по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Череповецкому району вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении ввиду отсутствия состава административного правонарушения.
Согласно экспертному заключению № от 25.11.2021 расчетная стоимость ремонта автомобиля Рено Симбол, г.р.з. № составляет 560 200 руб.; рыночная стоимость автомобиля по состоянию на 18.07.2021 составляет 321 400 руб., а стоимость годных остатков -79 094 руб.
Вышеуказанная дорога передана КУ ВО «Управление автомобильных дорог» в оперативное управление, которое в свою очередь на основании государственного контракта № от 29.06.2021 на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения и искусственных сооружений на них на территории Череповецкого района Вологодской области поручило работы по содержанию дороги ООО «Череповецдорстрой».
ФИО2 обратился в суд с иском к Казенному учреждению Вологодской области «Управление автомобильных дорог Вологодской области» о взыскании материального ущерб и компенсации морального вреда. Указав на то, что ДТП произошло в результате того, что на проезжую часть выбежал лось, которого он не смог вовремя заметить по причине зарослей кустов, растущих вдоль обочины дороги; причиной ДТП явилось ненадлежащее исполнение ответчиком свих обязанностей по обеспечению содержания автомобильной дороги.
Просил взыскать с ответчика Казенного учреждения Вологодской области «Управление автомобильных дорог Вологодской области» стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 560 200 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 25 000 руб., почтовые расходы в размере 236,57 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8802 руб.
Определением суда, внесенным в протокол судебного заседания 27.05.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечено ООО «Череповецдорстрой». Определением суда, внесенным в протокол судебного заседания 22.06.2022 ООО «Череповецдорстрой» переведено из числа третьих лиц в соответчики.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, действовал через представителя.
Представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО3 в судебном заседании пояснил, что вина дорожной службы состоит в ненадлежащем содержании дороги, которое заключается в том, что рядом с дорогой очень высокая (почти 2 метра) трава и лес, что не позволяет хорошо просматривать обочину и выход животных из леса. По этой причине истец не заметил вовремя лося и не смог предотвратить ДТП. Моральный вред выражается в том, что истец ударился лицом, у него была рассечена бровь, в тот вечер он обращался в травм пункт.
Представитель ответчика КУ ВО «Управление автомобильных дорог Вологодской области» по доверенности ФИО4 исковые требования не признала, пояснила, что в функции Управления не входит контроль диких животных и выход их на дорогу. Знаки «Выход диких животных на дорогу» организация не устанавливает. Водитель должен был руководствоваться общими правилами дорожного движения. Прокуратурой выносилось представление в январе 2022 г. по скользкости на дороге, по растительности никаких представлений не было, доказательств большой растительности истцом не представлено, покосом травы на обочинах дорог занимаются подрядные организации.
Представитель Прокуратуры г. Вологды помощник Прокурора Нечаев М.Л. в судебном заседании полагал, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, поскольку не доказана причинно-следственная связь между действиями ответчиков и наступившими последствиями, доказательств недостатков в работе по обслуживанию дороги не представлено.
Представитель ответчика ООО «Череповецдорстрой» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил возражения, в которых просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, исковые требования не признал.
Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные материалы, пришел к следующему.
Согласно статье 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.
Статьей 28 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что пользователи автомобильными дорогами имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований данного Закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.
Из письменных объяснений ФИО2, полученных 18.07.2021 инспектором ДПС ОР ДПС ОМВД России по Череповецкому району следует, что он, управляя транспортным средством марки Рено Симбол, г.р.з. №, двигался по автодороге «Череповец-Кириллов» на 13 км на проезжую часть с обочины внезапно выпрыгнул лось; лося заметил, начал останавливаться, применил экстренное торможение. Трава в канаве и обочине больше 1 м.
Из протокола осмотра места совершения административного правонарушения от 18.07.2021 №, составленного ИДПС 2 взвода ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по Череповецкому району в темное время суток (23 часа 59 минут) следует, что видимость на участке дороги с ближним светом фар составляет 20 метров, следов шин на дороге нет.
18.07.2021 в 23 часа 40 минут представителем дорожно-эксплуатационной организации КУ ВО «Управление автомобильных дорог Вологодской области» составлен акт обследования дорожных условий в месте совершения ДТП, в котором указано, что в результате обследования недостатков транспортно-эксплуатационного состояния, в месте совершения ДТП и подхода к нему, не установлено.
Лицом, ответственным за надлежащее состояние участка, на котором произошло дорожно-транспортное происшествие, на дату ДТП являлось ООО «Череповецдорстрой» на основании государственного контракта № от 29.06.2021, заключенного между заказчиком КУ ВО «Управление автомобильных дорог» и исполнителем ООО «Череповецдорстрой».
Согласно названному контракту исполнитель по заданию заказчика принял на себя обязательства оказывать услуги по содержанию действующей сети автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения и искусственных сооружений, в том числе и спорного участка, в соответствии с требованиями к содержанию объекта, указанными в разделе 5 контракта, созданию условий для бесперебойного и безопасного функционирования объекта, обеспечению сохранности имущественного комплекса объекта, а заказчик принял на себя обязательства оплатить вышеуказанные услуги, оказанные с надлежащим качеством, в соответствии с условиями контракта.
Пунктом 5.1.2 контракта предусмотрено, что исполнитель обязан обеспечить круглогодичное, круглосуточное безопасное и бесперебойное движение транспортных средств по дорогам, указанным в перечне дорог, не ниже уровня содержания, предусмотренного Описанием объекта закупки.
Согласно локальным сметам № «Ликвидация древесно-кустарниковой растительности на откосах насыпи и в полосе отвода автодороги Вознесенское-Иванов Бор-Кириллов 0км-12+500» и № «Ликвидация древесно-кустарниковой растительности на откосах насыпи и в полосе отвода автодороги Вознесенское-Иванов Бор-Кириллов с 12+500 по км 40+474 в Череповецком районе Вологодской области» в период с 26.12 по 31.12.2019 (участок до 12 км+500м) и 05.12.2020 (участок с 12 км + 500 м до 40 км+474м) произведена очистка откосов насыпи и полосы отвода. Таким образом, участок автомобильной дороги на момент ДТП быт очищен от древесно-кустарниковой растительности. Кроме того, представлены фотографии, согласно которых вышеуказанный участок был вычащен.
В схеме дислокации дорожных знаков и разметки с 12 по 13 км участка автодороги Вознесенское-Иванов Бор-Кириллов территории Череповецкого района Вологодской области, на момент ДТП сведения о наличии запрещающего дорожного знака «3.24 - Ограничение максимальной скорости» сведения отсутствуют; также не зафиксированы сведения о наличии предупреждающего дорожного знака «1.27 - Дикие животные».
В соответствии с п.5.2.29 ГОСТ Р 52289-2017 знак 1.27 «Дикие животные» устанавливают перед участками дорог, проходящими по территории заповедников, охотничьих хозяйств, лесных массивов, и другими участками дорог, если на них возможно появление диких животных.
Перечень мест, где возможно появление диких животных на территории Вологодской области определяет Департамент по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира Вологодской области на основании статистических данных и наблюдений. На основании письма 01.02.2022, направленного Департамент по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира Вологодской области в адрес КУ ВО «Управление автомобильных дорог Вологодской области» 03.03.2022 Департаментом дорожного хозяйства и транспорта Вологодской области на участках автодороги Вознесенское-Иванов Бор-Кириллов 11 км в прямом направлении и 14 км в обратном направлении установлены дорожные знаки «1.27 - Дикие животные» с сопровождающей табличкой «Зона действия 3 км». Представитель ответчика КУ ВО «Управление автомобильных дорог Вологодской области» пояснила, что знаки были установлены после ДТП так как ранее не было замечено выхода лосей на данном участке дороги.
Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что наличие растительности на обочине(полосе отвода) дороги не находится в причинно-следственной связи с ДТП и полученным ущербом. Суд исходит из того, что организацией, оказывающей услуги по содержанию действующей сети автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения и искусственных сооружений (ООО «Череповецдорстрой») выполнены условия госконтракта по содержанию указанного участка автомобильной дороги. Ни в акте обследования места ДТП ни в протоколе осмотра места совершения административного правонарушения от 18.07.2022 не указано на наличие высокой травы на обочине дороги. Истец, двигаясь на автомобиле по дороге, проходящий в пределах лесного массива, обязан был проявлять должную осмотрительность и в случае возникновения аварийной ситуации, связанной с выходом на проезжую часть дикого животного, принять меры к предотвращению ущерба, наносимого объектам животного мира. Тот факт, что ФИО2 не смог избежать наезда на лося, свидетельствует о том, что скорость движения автомобиля была избрана им без учета конкретной дорожной обстановки. Таким образом, истец в нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации вел транспортное средство со скоростью, которая не обеспечивала возможность предотвратить столкновение с диким животным. В приведенной ситуации отсутствие знака 1.27 «Дикие животные» на участке дороги, где имело место ДТП, не свидетельствует о противоправных действиях ответчиков, причинно-следственной связи между их действиями (бездействием) и причиненным истцу материальным ущербом.
Таким образом, суд не усматривает со стороны ответчиков действий/бездействий, приведших к ДТП 18.07.2021, в связи с чем полагает необходимым отказать ФИО2 в удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО «Череповецдорстрой», Казенному учреждению Вологодской области «Управление автомобильных дорог Вологодской области» о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья О.А. Улитина
Мотивированное решение изготовлено 30.08.2022