47RS0№-75

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 09 ноября 2022 года

Всеволожский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Серба Я.Е.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать материальный ущерб в размере 193 829,48 руб., расходы по оплате услуг оценочной экспертизы в размере 12 700 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 руб., расходы по оплате нотариальных услуг в размере 1 950 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 077 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля Киа К5, г.р.з. О928РХ198 под управлением водителя ФИО2 и автомобиля Хонда Аккорд г.р.з. А616АА178, под управлением водителя ФИО5, принадлежащего ФИО1 ДТП произошло по вине ответчика, который, управляя автомобилем Киа К5, г.р.з. О928РХ198, нарушил ПДД РФ и совершил столкновение с автомобилем истца, что подтверждается материалами ГИБДД. В результате ДТП автомобиль истца получил повреждения. В рамках страхования гражданской ответственности, истцу ПАО «АСКО-Страхование» выплачено страховое возмещение в размере 400 000 руб. Поскольку размер ущерба за поврежденное транспортное средство составил 1 234 598,70 руб., разница между выплаченным страховым возмещением и стоимостью годных остатков ТС, в сумме 193 829,48 руб. подлежит возмещению ответчиком.

Истец в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, направил представителя ФИО6, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, который иск поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, уважительности причин неявки не сообщил, возражений не представил.

Принимая во внимание, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц и должна соответствовать принципу добросовестности, суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке сторон, извещенных надлежащим образом в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, приходит к следующему.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля Киа К5, г.р.з. О928РХ198 под управлением водителя ФИО2 и автомобиля Хонда Аккорд г.р.з. А616АА178, под управлением водителя ФИО5, принадлежащего ФИО1

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № ДТП произошло по вине водителя ФИО2, нарушившего ПДД РФ. В результате указанного ДТП автомобиль Хонда Аккорд г.р.з. А616АА178, получил механические повреждения.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП застрахована в ПАО «АСКО-Страхование», которое в рамках страхования ОСАГО выплатило истцу страховое возмещение в пределах лимита ответственности страховщика в размере 400 000 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Для определения размера ущерба истец обратился в независимую оценочную компанию, согласно результатам которой размер ущерба составил 1 234 598,70 руб., рыночная стоимость ТС – 711 550 руб., рыночная стоимость годных остатков - 117 720,52 руб., что подтверждается экспертным заключением ООО «АВТО-АЗМ» от ДД.ММ.ГГГГ №/G6/С6. При этом экспертом сделан вывод о том, что восстановительный ремонт ТС не целесообразен.

Согласно ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлен лимит ответственности страховщика в части причинения вреда имуществу одного потерпевшего, составляющего 400 000 руб.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Исходя из содержания п. 1 ст. 1079 ГК РФ, на гражданина или юридическое лицо, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе, использование транспортных средств, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании, возложена обязанность возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на сторонах лежит обязанность доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются.

Ответчиком возражений относительно заявленных требований не представлено, расчет стоимости размера ущерба не оспорен.

Таким образом, ущерб в размере 193 829,48 руб. (711 550 руб. – 117 720,52 руб. – 400 000 руб.), подлежит взысканию с виновника ДТП – ФИО2

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

Из материалов дела усматривается, что в связи с рассмотрением дела истцом понесены расходы по оплате услуг оценки по определению стоимости восстановительного ремонта в размере 12 700 руб., а также расходы по оплате удостоверения доверенности в размере 1 950 руб., которые подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Между истцом и ИП ФИО6 заключен договор поручения от ДД.ММ.ГГГГ № об оказании юридической помощи, стоимость услуг составила 35 000 руб., что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 35 000 руб. Данный размер оплаты суд признает разумным и подлежащим удовлетворению в полном объеме. Доказательств чрезмерности понесенных расходов на представителя не представлено.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 077 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, денежные средства в счет возмещения вреда в размере 193 829,48 руб., расходы на оплату заключения специалиста в размере 12 700 руб., оплату услуг представителя в размере 35 000 руб., нотариальные услуги в размере 1 950 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 077 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Всеволожский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Решение суда в окончательной форме изготовлено 14.11.2022