Дело № 2а – 1970/2022

54RS0008-01-2022-001939-73

Поступило в суд 12.08.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 сентября 2022 года г.Новосибирск

Первомайский районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Полтинниковой М.А.

при секретаре Козыревой М.М,

рассмотрев открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Новосибирской области» к и.о. Новосибирского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях советника юстиции ФИО1 о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Новосибирской области» (далее ФКУ ИК-3 ГУФСИН Р. по Новосибирской области) обратилось в суд с административным иском, просило признать незаконным постановление и.о. Новосибирского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях советника юстиции ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и отменить его.

В обоснование заявленных требований указало, что исполняющим обязанности Новосибирского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях советником юстиции ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ вынесено Постановление об отмене Постановления врио начальника ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Новосибирской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о применении взыскания в виде водворения в штрафной изолятор в отношении осужденного ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., содержащегося в ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Новосибирской области. Административный истец считает, что данное является незаконным, поскольку им нарушены права, свободы и законные интересы Истца, созданы препятствия к осуществлению прав, и реализации законных интересов.

В обосновании принятого Постановления от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 указывает, что Постановление от ДД.ММ.ГГГГ о применении взыскания в виде водворения в штрафной изолятор в отношении осужденного ФИО4 является незаконным и подлежит отмене, поскольку изучив материалы о применении мер взыскания, он пришел к выводу, что основанием применения взыскания послужило появление ФИО4 на контрольно - пропускном пункте учреждения ДД.ММ.ГГГГ в куртке х/б установленного образца с нагрудным знаком, но, при этом, у осужденного расстегнута пуговица. В Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ делается вывод о том, что наложение взыскания в виде водворения в ШИЗО на максимально возможный срок (15 суток) за нарушение, которое не повлекло ущерба для учреждения, касалось лишь одного осужденного и не привело к массовым беспорядкам, является чрезмерно суровым.

Административный Истец, с данными выводами не согласен, поскольку Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений обязательны для исполнения всех без исключений лиц из числа осужденных. В соответствии с пунктом 16 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста Р. от ДД.ММ.ГГГГ №, осужденные обязаны носить одежду установленного образца с нагрудными отличительными знаками.

В соответствии с частью 2 статьи 11 Уголовно - исполнительного кодекса РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказания, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов. Данная правовая норма предусматривает определение приказом начальника исправительного учреждения образца формы одежды на основе и во исполнение предписаний уголовно -исполнительного законодательства РФ, который предусматривает обязанность администрации исправительного учреждения обеспечить осужденных одеждой по сезону с учетом пола и климатических условий.

Во исполнение ст. 82 УИК РФ, в ФКУ ИК-3 ГУФСИН Р. по Н. <адрес> действует Приказ начальника учреждения от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении ношении формы одежды установленного образца в федеральном казенном учреждении «Исправительная колония № Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Н. <адрес>», в котором утвержден образец ношения формы одежды установленного образца для осужденных, а приложения № и № содержат наглядные образцы ношения формы одежды установленного образца для осужденных. Кроме того, в расположениях всех помещений отрядов осужденных ФКУ ИК-3 ГУФСИН Р. по Н. <адрес> размещены на информационных стендах образцы ношения формы одежды установленного образца осужденными, из которых каждый осужденный наглядно видит правильность ношения формы одежды установленного образца для осужденного, правильность расположения нагрудного знака, правильность застегивания куртки на все пуговицы и т.д., соответственно, каждый осужденный, отбывающий наказание в ФКУ ИК-3 ГУФСИН Р. по Н. <адрес> владеет информацией о том, как правильно нужно носить свою форму. ФИО4 так же многократно видел и знал о том, какие требования к ношению формы установленного образца для осужденных применяются в ФКУ ИК-3 ГУФСИН Р. по Н. <адрес>. В данном случае факт нарушения осужденным ФИО4 вышеуказанных нормативных требований Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений в части ношения одежды, установленного образца с нарушением формы, а именно с расстегнутой пуговицей подтверждается собранными по делу доказательствами, которые в их совокупности полно и объективно исследованы врио начальника ФКУ ИК-3 ГУФСИН Р. по Н. <адрес> на заседании дисциплинарной комиссии. Факт нарушения требований главы 3 пункта 16 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений подтверждается: рапортом майора внутренней службы ФИО5, рапортом старшего лейтенанта внутренней службы ФИО6 о проверке по факту допущенного осужденным нарушения установленного порядка отбывания наказания от ДД.ММ.ГГГГ, объяснительной самого осужденного ФИО4

На основании вышеизложенного, Административный истец считает, что факт нарушения установленного порядка отбывания наказания имел место, правонарушение было совершено осужденным ФИО4 и данное обстоятельство им не опровергалось, врио начальника ФКУ ИК-3 ГУФСИН Р. по Н. <адрес> во исполнение требований ст. 115 УИК РФ, а так же целью недопущения дальнейших нарушений установленного порядка отбывания наказания осужденными, применил меру взыскания в виде водворения в штрафной изолятор (ШИЗО). Все действия Административного Истца совершены исключительно во исполнение закона и в соответствии с ним. Прокурорская проверка по факту водворения осужденного ФИО4 в ШИЗО в полном объеме не проводилась.

В дополнениях к административному исковому заявлению ФКУ ИК-3 ГУФСИН Р. по Н. <адрес> просит суд принять во внимание то обстоятельство, что отмена постановления от ДД.ММ.ГГГГ о водворении осужденного ФИО4 в штрафной изолятор является препятствием к реализации прав администрации исправительного учреждения и влечет за собой правовую безнаказанность осужденных за несоблюдение ими правил, внутреннего распорядка, утвержденных Приказом Минюста РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил внутреннего распорядка исправительных учреждений», а так же способствует формированию среди осужденных атмосферы безнаказанности, что не совместимо с принципом неотвратимости ответственности правонарушения. При применении к осужденному меры взыскания администрацией учреждения был соблюден порядок, предусмотренный статьей 117 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, помимо этого самим ФИО7 была дана объяснительная, где последний признал допущенное нарушение, установленного порядка, водворение в штрафной изолятор, произведено после проведения медицинского осмотра, противопоказаний к водворению в штрафной изолятор не имелось. При определении меры взыскания исправительным учреждением оценивалось состояние здоровья осужденного и его психоэмоциональное состояние. ФКУ ИК-3 ГУФСИН Р. но Н. <адрес> считает, что доводы исполняющего обязанности Н. прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях о несоразмерности наложенного взыскания совершенному им правонарушению не могут являться основанием для отмены вынесенного постановления врио начальника от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку нарушение установленного порядка ношения формы для осужденных установленного образца является нарушением Правил внутреннего распорядка исправительного учреждения, Приказа начальника ФКУ ИК-3 ГУФСИН Р. по Н. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении ношения формы одежды установленного образца в ФКУ ИК-3 ГУФСИН Р. по Н. <адрес>», что свидетельствует о его существенности. Кроме того, для применения меры взыскания в виде водворения осужденного в штрафной изолятор на срок до 15 суток, в соответствии с УИК РФ не требуется обязательного совершения именно злостного нарушения порядка отбывания наказания. На основании вышеизложенного полагают, что факт совершения ФИО4 вмененного нарушения установленного порядке, отбывания наказания доказан и оснований для отмены постановления врио начальника от ДД.ММ.ГГГГ у исполняющего обязанности Н. прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных, учреждениях не имелось.

В судебном заседании представитель административного истца ФКУ ИК-3 ГУФСИН Р. по Н. <адрес> ФИО8, действующая на основании доверенности, заявленные административные исковые требования поддержала и просила удовлетворить их в полном объеме, дала соответствующие пояснения.

Административный ответчик заместитель Н. прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях советник юстиции ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, дал соответствующие пояснения, представил письменный отзыв.

Заинтересованное лицо ФИО4 при надлежащем извещении в судебное заседание не явился.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Срок на обращение в суд с административным исковым заявлением административным истцом не пропущен.

Судебным разбирательством установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Врио начальника ФКУ ИК-3 ГУФСИН Р. по Н. <адрес> ФИО2 вынесено постановление, которым к осужденному ФИО4 за нарушение установленного порядка отбывания наказания на основании статьи 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации применено взыскание в виде водворения в штрафной изолятор сроком на 15 суток. Из текста постановления следует, что ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут при осмотре на контрольно пропускном пункте находился с нарушением формы одежды, а именно расстегнутой пуговицей на куртке х/б установленного образца, чем нарушил требования пункта 16 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.18).

ДД.ММ.ГГГГ и.о. Н. прокурора по надзору за соблюдением законом исправительного учреждения советник юстиции ФИО1, рассмотрев материалы о наложении взыскания на осужденного ФИО4 в виде водворение в штрафной изолятор, вынес постановление, которым постановление врио начальника ФКУ ИК-3 ГУФСИН Р.Н. <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ было отменено (л.д. 16-17).

По мнению административного истца, данное постановление является незаконным, поскольку им нарушены права, свободы и законные интересы Истца, созданы препятствия к осуществлению прав, и реализации законных интересов, при вынесении постановления о водворении осужденного ФИО4 в штрафной изолятор нарушений требований уголовно-исполнительного законодательства не допущено, в связи, с чем Постановление об отмене постановления о применении взыскания в виде водворения в штрафной изолятор осужденного ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным в виду чего создаёт препятствие к осуществлению прав и обязанностей Административного истца, предусмотренных ст. 102, 115 УИК РФ.

По мнению суда, постановление и.о. Н. прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях советника юстиции ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ не нарушает права и законные интересы ФКУ ИК № ГУФСИН Р. по Н. <адрес> по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре Российской Федерации» прокуратура Российской Федерации, как единая федеральная централизованная системе органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции РФ и исполнением законов, действующих на территории РФ, в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина осуществляет надзор за исполнением законов администрациями органов и учреждений, исполняющие наказание.

В рамках данного надзора прокурор вправе отменять дисциплинарные взыскания, наложенные в нарушение закона на лиц, заключенных под стражу (ст. 33 Закона о прокуратуре). При этом в силу ч.1 ст. 6, ст. 34 этого же Закона требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в ст. 33, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Также, реализация указанных полномочий осуществлена прокурором в соответствии с п. 1.1 приказа Генерального прокурора РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации надзора за исполнением законов администрациями учреждений и органов, исполняющих уголовные наказания, следственных изоляторов при содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».

Согласно ч.9 ст.226 КАС РФ при рассмотрении дела данной категории суду надлежит выяснить, соответствует ли содержание оспариваемого решения, нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, а так же соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными илииными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения,совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемогодействия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершенияоспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотренынормативными правовыми актами.

Оспариваемое постановление вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах компетенции в рамках действующего законодательства. Требования Закона о прокуратуре, УИК РФ и приказа Генерального прокурора РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации надзора за исполнением законов администрациями учреждений и органов, исполняющих уголовные наказания, следственных изоляторов при содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» и порядок принятия решения (внесения акта прокурорского реагирования) соблюдены.

Статьей 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об учреждениях и учреждениях, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» предусмотрено, что учреждения, исполняющие уголовные наказания, обязаны обеспечивать исполнение уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации, создавать условия для обеспечения законности.

Статьями 8, 10 УИК РФ установлено, что уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации основывается на принципах законности, гуманизма, демократизма, равенства осужденных перед законом, дифференциации и индивидуализации исполнения наказаний, рационального применения мер принуждения, средств исправления осужденных и стимулирования их правопослушного поведения, соединения наказания с исправительным воздействием. Р.Ф. уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний.

Согласно ст. 11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов Осужденные обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания. Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требование администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.

Таким образом, дисциплинарная ответственность осужденных к лишению свободы возникает в случае неисполнения ими федерального законодательства, при наличии объективно подтвержденных оснований.

Согласно постановлению врио начальника ФКУ ИК-3 ГУФСИН Р. по Н. <адрес> ФИО2 основанием применения к осужденному ФИО4 взыскания в виде водворения в штрафной изолятор послужило нахождение ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут при осмотре на контрольно пропускном пункте с нарушением формы одежды, а именно расстегнутой пуговицей на куртке х/б установленного образца, т.е. нарушения требования пункта 16 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Административным истцом в материалы дела представлено объяснение осужденного ФИО4 о том, что у него была расстегнута пуговица на кителе, а также рапорты начальника отряда ФИО6 и заместителя начальника учреждения ФИО5 из которых следует, что ФИО4 находился в куртке х/б установленного образца с нагрудным отличительным знаком, но у него была расстегнута пуговица. При этом, не конкретизировано какая именно пуговица расстегнута у осужденного, не установлено умышленных действий ФИО4 в расстёгивании этой пуговицы.

В соответствии с п. 16 Правил, осужденные обязаны носить одежду установленного образца с нагрудным отличительным знаком. Данные требования осужденным ФИО4 соблюдены в полной мере. Нормы, регламентирующие носку осужденными одежды установленного образца в части застегнутых пуговиц, ФИО4, а именно нарушение приказа начальника учреждения, не вменены.

Таким образом, на момент вмененного правонарушения, летняя форма одежды ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, полностью соответствовала установленным требованиям: куртка установленного образца, на которой имелся нагрудный отличительный знак. Именно в данной куртке осужденным разрешено передвигаться вне помещений на улице, в связи с чем, суд находит довод административного истца, о том, что ФИО4 был нарушен Приказ начальника учреждения от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении ношении формы одежды установленного образца в федеральном казенном учреждении «Исправительная колония № Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Н. <адрес>», в котором утвержден образец ношения формы одежды установленного образца для осужденных, а именно приложения № и №, которые содержат наглядные образцы ношения формы одежды установленного образца для осужденных, не обоснованным.

Приказ начальника учреждения «Об утверждении образца формы одежды осужденных ФКУ ИК-3 ГУФСИН Р. по Н. <адрес>» не содержит сведений о необходимости застегивания пуговиц, а визуальное приложение к приказу порождает сомнения в правильности применения приказа. Ссылка истца об осведомленности ФИО4 застегивать все пуговицы на форме установленного образца ни в ходе судебного заседания, ни в административном исковом заявлении не представлено.

При таких обстоятельствах сделать вывод о законности наложения дисциплинарного взыскания в отношении ФИО4 не представляется возможным.

При вынесении постановления об отмене постановления о применении взыскания в виде выдворения в штрафной изолятор от ДД.ММ.ГГГГ и.о. Н. прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО1 также руководствовался ч. 1 ст. 117 УИК РФ о том, что наложенное взыскание в виде выдворение в ШИЗО на максимально возможный срок (15 суток) является чрезмерно суровым.

Суд соглашается в указанной оценкой назначенного ФИО4 наказания.

В силу ст. 115 УИК РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться следующие меры взыскания: выговор; дисциплинарный штраф в размере до двухсот рублей; водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях илитюрьмах, в штрафной изолятор (ШИЗО) на срок до 15 суток; перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, содержащихся в исправительных колониях общего и строгого режимов, в помещения камерного типа, в исправительных колониях особого режима в одиночные камеры на срок до шести месяцев; перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, в единые помещения камерного типа на срок до одного года.

Меры взыскания, применяемые к осужденным - это одно из средств воспитательного воздействия на их личность, организуемое с учетом индивидуальных и социально-психологических особенностей осужденных, нарушивших установленный порядок отбывания наказания.

Частью 1 ст. 117 УИК РФ установлено, что при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение.

Таким образом, по смыслу закона материалы дисциплинарного производства должны содержать исчерпывающие сведения, подтверждающие все обстоятельства совершенного осужденным нарушения режима.

Оценка тяжести нарушения осужденным порядка отбывания наказания, мотивы применения к нему конкретного вида взыскания в соответствующем правоприменительном акте администрацией исправительного учреждения в нарушение закона не приведены. Согласно справке о поощрениях и взысканиях ФИО4, которая была представлена на обозрение истцом в судебное заседание, на момент привлечения к дисциплинарной ответственности он три раза поощрялся благодарностью: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и 27.05.2022г., взысканий не имел.

В связи с чем, суд соглашается с тем обстоятельством, что наложение взыскания в виде водворения в ШИЗО на максимально возможный срок (15 суток) в отношении ФИО4 является чрезмерно суровым.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца.

Права и обязанности учреждений, исполняющих наказание, регламентированы ст.ст. 13,14 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы».

Отмена прокурором дисциплинарных взысканий, наложенных на лиц, отбывающих наказание в ИК-3, не препятствует учреждению исполнять свои обязанности и реализовывать свои права, установленные приведенным выше Законом; не возлагает на него какие-либо дополнительные обязанности. Как следствие, оспариваемое постановление прокурора, хотя и затрагивает интересы административного истца, вместе с тем, его прав не нарушает.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Н. <адрес>» к и.о. Н. прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях советника юстиции ФИО1 о признании незаконным Постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отмене Постановления врио начальника ФКУ ИК-3 ГУФСИН Р. по Н. <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ и его отмене в полном объеме отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Н. областной суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 12.09.2022г.

Судья М.А. Полтинникова