Дело № 2-2252/2022
УИД: 26RS0012-01-2022-005981-75
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Ессентуки «20» декабря 2022 года
Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Казанчева В.Т.,
при секретаре Малашихиной В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Долговые Инвестиции» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Долговые Инвестиции» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
В обоснование заявленных требований указано следующее.
Решением Ессентукского городского суд Ставропольского края от 30 октября 2015 года по гражданскому делу №2-2146/2015 с ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества «Банк Уралсиб» взыскана задолженность по кредитному договору <***>-NN3/00040 от 26 сентября 2012 года в размере 282 705 руб. 67 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 027 руб. 06 коп.
На основании указанного решения взыскателю выдан исполнительный лист серия ФС № 004195745 от 15 декабря 2015 года.
По договору уступки прав (требований) № УСБ00/ПАУТ2018-2 от 10 января 2018 года, заключенному между ОАО «Банк Уралсиб» и ООО «МКЦ», цедент уступает цессионарию в полном объеме, а цессионарий принимает у цедента и обязуется оплатить в порядке и на условиях, предусмотренных договором, все имущественные права (требования) цедента, возникшие на основании кредитных договоров, заключенных между цедентом в качестве кредитора и должниками в качестве заемщиков, в том числе права (требования) к Должнику по кредитному договору и решению суда о взыскании задолженности по кредитному договору.
Определением Ессентукского городского суда от 27 апреля 2018 года по делу произведена замена взыскателя с ОАО «Бани Уралсиб» на его правопреемника ООО «Межрегиональный коллекторский центр».
01 ноября 2018 года между ООО «Межрегиональный коллекторский центр» и ООО «Долговые инвестиции» заключен договор уступки прав (требования) №1, согласно которого права требования возврата долга, а также все права (требования) к Клиентам, вытекающие из условий кредитных договоров / договоров банковского счета, и все другие права, связанные с указанными обстоятельствами, в том числе право на неполученные проценты, в т.ч. неуплаченные срочные и повышенные проценты, комиссии, признанные судом штрафные санкции (неустойка, пени и др.) / государственные пошлины, а также иные полагающиеся к уплате Клиентом Цеденту платежи, предусмотренные соответствующим Кредитным договором/ Договором банковского счета в объеме и на условиях, существующих на момент перехода права, в том числе права (требования) к ответчику ФИО1 из кредитного договора <***> - NN3/00040 от 26 сентября 2016 года перешли ООО «ДолгИнвест».
Определением Ессентукского городского суда Ставропольского края от 13 июня 2019 года заявление ООО «Долговые инвестиции» о процессуальном правопреемстве по делу №2-2146/2015 удовлетворено.
На основании исполнительного листа серии ФС № 004195745 от 15 декабря 2015 года, выданного Ессентукским городским судом Ставропольского края по делу № 2-2146/2015 в отношении ФИО1, судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 2449/16/26042-ИП от 29 января 2016 года и находится в настоящее время в исполнении.
В рамках указанного исполнительного производства до 27 сентября 2022 года взыскано 271 732 руб. 05 коп.
В силу ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1 в ред. Федерального закона от 03.07.2016 №315-ФЗ).
В соответствии с ч.3 ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Пунктом 48 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Начало периода уклонения от возврата денежных средств, взысканных решением суда, исчисляют с 04 ноября 2015 года (дата вступления в законную силу решения суда). По состоянию на 20 сентября 2022 года проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 116 538 руб. 35 коп.
Согласно ст. 88 ГК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. При подаче иска заявителем была оплачена госпошлина в размере 1 557 руб.
С заявленными требованиями истец обращался с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами к мировому судье судебного участка № 3 города Ессентуки Ставропольского края, однако, определением от 10 октября 2022 года в принятии указанного заявления отказано в связи с тем, что требования должны быть заявлены в порядке искового производства.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 116 538 руб. 35 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 530 руб. 76 коп.
Представитель истца ООО «Долговые инвестиции», ответчик ФИО1, надлежаще уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства на предмет их относимости, допустимости, достоверности, а также значимости для правильного рассмотрения дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.
Статьей 13 ГПК РФ установлено, что вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В соответствии с требованиями ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Установлено, подтверждено материалами дела и не оспаривается сторонами, что решением Ессентукского городского суд Ставропольского края от 30 октября 2015 года по гражданскому делу №2-2146/2015 с ФИО1 в пользу ОАО «Банк Уралсиб» взыскана задолженность по кредитному договору <***> - NN3/00040 от 26 сентября 2012 года в размере 282 705 руб. 67 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 027 руб. 06 коп.
Решение вступило в законную силу 04 ноября 2015 года, взыскателю выдан исполнительный лист ФС № 004195745 от 15 декабря 2015 года, на основании которого судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 2449/16/26042-ИП от 29 января 2016 года.
Определением Ессентукского городского суда от 27 апреля 2018 года по делу произведена замена взыскателя ОАО «Банк Уралсиб» его правопреемником ООО «Межрегиональный коллекторский центр».
Определением Ессентукского городского суда Ставропольского края от 13 июня 2019 года произведена замена взыскателя ООО «Межрегиональный коллекторский центр» его правопреемником ООО «Долговые инвестиции».
В рамках исполнительного производства № 2449/16/26042-ИП по состоянию на 27 сентября 2022 года с ответчика взыскано 271 732 руб. 05 коп.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Указанная норма является мерой гражданско-правовой ответственности и средством защиты стороны в обязательстве от неправомерного пользования должником денежными средствами кредитора, направленным на исключение последствий инфляционных процессов, влекущих обесценение денежных средств (в том числе безналичных) и снижение их покупательной способности.
В пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что согласно п.1 ст.395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 01 августа 2016 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 01 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. (п.1 ст. 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 03 июля 2016 года № 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»)
Согласно п. 45 и п.48 вышеуказанного Постановления Верховного Суда РФ, отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов, установленных статьей 395 ГК РФ (пункт 1 статьи 401 ГК РФ). Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ)
Из представленного истцом расчета следует, что за период с 04 ноября 2014 года по 27 сентября 2022 года размер процентов составляет 116 538 руб. 35 коп.
Расчет задолженности ответчиком не оспорен, как и не представлено иного расчета, опровергающего доводы истца. Доказательств, свидетельствующих об исполнении судебного решения и полном погашении долга, ответчиком суду не представлено.
В условиях состязательности процесса ответчик не привел доказательств, опровергающих доводы истца, в связи с чем, в силу положений ст.ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, исковые требования ООО «Долговые инвестиции» подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 530 руб. 76 коп. (подтверждены представленным в дело платежным поручением № 382 от 26 октября 2022 года).
В связи с удовлетворением заявленных исковых требований, понесенные истцом судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 56, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Долговые Инвестиции» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт *****, выдан 23 мая 2012 года отделением УФМС России по Ставропольскому краю в г. Ессентуки) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Долговые Инвестиции» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 116 538 руб. 35 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 530 руб. 76 коп.
Ответчик вправе подать в Ессентукский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии мотивированного решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: В.Т. Казанчев
Мотивированное решение изготовлено «23» декабря 2022 года.