№ 2а-3380/2022

50RS0033-01-2022-005559-16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Орехово-Зуевский городской суд в составе председательствующего судьи Щипанова И.Н., при секретаре Вербиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИП ФИО1 об оспаривании бездействия должностных лиц Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по и ГУФССП России по ,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ИП ФИО1 обратился в суд с административным иском к должностным лицам Орехово-Зуевского РОСП УФССП России по и ГУФССП России по , указав в заявлении, что на исполнении в Орехово-Зуевском РОСП находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2 Взыскателем является ИП ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 направил заявление о предоставлении сведений о ходе исполнительного производства, т.к. взыскатель территориально находится далеко от места совершения исполнительских действий – в . Указанное заявление было получено ДД.ММ.ГГГГ, однако ответ на данное заявление до настоящего времени не получен. Просит признать незаконными указанное бездействие судебного пристава-исполнителя Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по по неисполнению требований ст. 64.1 Закона «Об исполнительном производстве» и обязать устранить нарушения путем предоставления соответствующего ответа.

В судебное заседание административный истец не явился, в иске просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административные ответчики - представитель ГУФССП России по и судебный пристав-исполнитель Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по ФИО3 – в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо – должник ФИО2 в суд не явилась, извещена надлежащим образом.

Исследовав доводы административного иска, письменные материалы дела, материалы исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (заверенные копии), оценив представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд пришел к следующему.

Из частей 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее частью 1 статьи 19, закрепляющей равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями.

Учитывая данные конституционные предписания, Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации возлагает обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

По таким административным делам административные истцы не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими решений, действий (бездействия), но обязаны указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); подтверждать сведения о том, что оспариваемым решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; подтверждать иные факты, на которые ссылаются как на основания своих требований (часть 2 статьи 62).

Данным законоположениям корреспондируют нормы статьи 226 названного Кодекса, возлагающие на лицо, оспаривающее решения, действия (бездействие) органа государственной власти, обязанность доказывания нарушения такими решениями, действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 1 части 9 и часть 11 статьи 226).

Согласно статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 12, статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. Согласно ст. 64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (часть 2).

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (часть 3).

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5).

Из материалов исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на исполнении в Орехово-Зуевском РОСП находится указанное исполнительное производство в отношении должника ФИО2, взыскателем по которому является ИП ФИО1

Вместе с тем доказательств направления в службу судебных приставов заявлений, ходатайств взыскателя о предоставлении какой-либо информации по ИП, материалы исполнительного производства не содержат.

Из представленных же истцом материалов дела следует, что его обращение ДД.ММ.ГГГГ было направлен не административному ответчику, а в Краснооктябрьский РОСП и получено последним ДД.ММ.ГГГГ (согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №

Доказательств направления иных обращений (заявлений, ходатайств) в адрес указанных в административном иске ответчиков ни материалы административного дела, ни материалы исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ не содержат.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленного административного иска не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.178-180 КАС РФ, ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление представителя ИП ФИО1 об оспаривании бездействия должностных лиц Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по и ГУФССП России по – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: И.Н. Щипанов

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ