УИД 16RS0042-02-2023-002437-21
№1-1363/2023
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
31 июля 2023 года г. Набережные Челны
Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Михеева Р.Н.,
при секретаре Юнусовой А.Ф.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Набережные Челны ФИО1,
потерпевшего Потерпевший №1,
подсудимого ФИО2,
защитника-адвоката Акрамова У.К., представившего удостоверение ... и ордер ...,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО2, ... не судимого,
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
... около 5 часов 35 минут ФИО2, находясь около парковки магазина «Лента», расположенного по адресу: ..., г. ...1, пос. ЗЯБ, ...А, за остановкой общественного транспорта «Пединститут», подобрал лежащую на поверхности земли банковскую карту ПАО «Сбербанк» ..., привязанную к банковскому счету ..., открытому в отделении банка ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: ..., г. ...1, пос. ..., ..., которую Потерпевший №1 ранее выронил по собственной невнимательности. ФИО2, действуя умышленно, в период времени с 5 часов 46 минут по 10 часов 7 минут ..., действуя единым преступным умыслом, из корыстных побуждений, тайно похитил с банковского счета вышеуказанной карты, принадлежащие Потерпевший №1, денежные средства на общую сумму ... рублей ... копейка, путем осуществления покупок товаров безналичным расчетом, а именно:
1) ... в период времени с 5 часов 46 минут до 6 часов 01 минуты на автозаправочной станции «ТАИФ НК», расположенного по адресу: ..., г. ...1, ..., ФИО2, используя вышеуказанную банковскую карту, приобрел товар двумя платежами: ... рубля ... копеек, ... рублей ... копеек, а всего на сумму ... рубля ... копеек;
2) ... в период времени с 8 часов 09 минут по 8 часов 10 минут в помещении магазина «Лента», расположенного по адресу: ..., г. ...1, ...А, ФИО2, используя вышеуказанную банковскую карту, приобрел товар четырьмя платежами: ... рублей 00 копеек, ... рублей 00 копеек, ... рублей 00 копеек, ... рублей 00 копеек, а всего на сумму ... рублей 00 копеек;
3) ... в 9 часов 18 минут на заправочной станции «Чулманнефтепродукт», расположенного по адресу: ..., г. ...1, Новый город, ..., ФИО2, используя вышеуказанную банковскую карту, приобрел товар на сумму ... рублей ... копеек;
4) ... в период времени в 10 часов 07 минут в помещении магазина «Перекресток», расположенного по адресу: ..., г. ...1, ул. ..., ФИО2, используя вышеуказанную банковскую карту, приобрел товар двумя платежами: ... рублей ... копеек, ... рубля ... копеек, а всего на сумму ... рубля ... копейка.
Таким образом, ФИО2 похитив с банковского счета денежные средства, причинил потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму ... рублей ... копейка.
В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину свою признал полностью и суду показал, что при обстоятельствах, изложенных в обвинении он действительно ... на парковке нашел банковскую карту потерпевшего, посредством которой приобрел товары и заправил свой автомобиль, всего на общую сумму ... рублей. В настоящее время он потерпевшему возместил ущерб в полном объеме, извинился перед потерпевшим, в содеянном раскаивается, просит изменить категорию преступления и прекратить уголовное дело за примирением сторон.
Вина подсудимого кроме его признательных показаний подтверждается представленными стороной обвинения доказательствами в виде результатов проведенных по уголовному делу оперативно-следственных действий, показаний потерпевшего, свидетелей, протоколами следственных действий.
Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что ... около 19 часов на парковке магазина «Лента» потерял банковскую карту, позже увидел, что с его карты произошли списания на общую сумму ... рублей. Подсудимый ущерб ему возместил в полном объеме, извинился перед ним, претензий к подсудимому он не имеет, просил изменить категорию преступления на менее тяжкую и прекратить уголовное дело за примирением сторон.
Из оглашённых в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля ...3 А.Р. следует, что он является начальником отделения ОУР ОП ... «Комсомольский» УМВД России по г. ...1. ... в ОП ... «Комсомольский» обратился ФИО2, который чистосердечно признался, что нашел рядом с заправочной станцией « ...», в пос. ... г. ...1 банковскую карту ПАО «Сбербанк». После чего оплатил данной картой покупки в различных магазинах, вину свою признал полностью, ущерб обязался возместить в полном размере (л.д.19-20).
Вина подсудимого ФИО2 подтверждается также исследованными в ходе судебного заседания письменными доказательствами:
- заявлением потерпевшего Потерпевший №1 от ..., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ... похитило с его карты денежные средства на общую сумму ... рублей (л.д.5);
- протоколом явки с повинной от ..., согласно которому ФИО2 признался в том, что нашел рядом с заправочной станцией « ...», в пос. ЗЯБ г. ...1 банковскую карту ПАО «Сбербанк». После чего оплатил данной картой покупки в различных магазинах, вину свою признал полностью, ущерб обязался возместить в полном размере (л.д.9);
- протоколом добровольной выдачи от ..., согласно которому ФИО2 добровольно выдал банковскую карту ПАО «Сбербанк» (л.д.11);
- протоколом выемки от ..., согласно которому у начальника отделения ОУР ОП ... «Комсомольский» УМВД России по г. ...3 А.Р. изъята банковская карта ПАО «Сбербанк» (л.д.21-22);
- протоколом осмотра предметов и документов от ..., согласно которому осмотрено: банковская карта ПАО «Сбербанк» ... (л.д.42-43), выписка по счету банковская карта ПАО «Сбербанк», справки об операциях по банковской карте ПАО «Сбербанк» (л.д.54), которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.47, 58);
- протоколом места происшествия от ..., согласно которому осмотрена кассовая зона в магазине «Перекресток», расположенного по адресу: ..., г. ...1, ул. ..., в ходе которого изъят СD-R диск с видеозаписью (л.д.69), который признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.86);
- протоколом осмотра места происшествия от ..., согласно которому осмотрена кассовая зона в магазине «Лента», расположенного по адресу: ..., г. ...1, ...А, в ходе которого изъят СD-R диск с видеозаписью (л.д.72), который признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.86);
- протоколом осмотра места происшествия от ..., согласно которому осмотрена кассовая зона на АЗС «ТАИФ НК», расположенного по адресу: ..., г. ...1, ... (л.д.72);
- протоколом осмотра места происшествия от ..., согласно которому осмотрена кассовая зона на АЗС «Чулманнефтепродукт», расположенного по адресу: ..., г. ...1, Новый город, ... (л.д.78).
Суд, исследовав имеющиеся доказательства, находит, что в судебном заседании вина ФИО2 в тайном хищении денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 подтверждается признательными показаниями подсудимого, последовательными и логичными показаниями потерпевшего, свидетеля, а также совокупностью письменных доказательств по делу.
Показания потерпевшего и свидетеля суд признает допустимыми и достоверными, так как оснований для оговора ими подсудимого или умышленного искажения фактических обстоятельств дела судом не установлено, показания указанных лиц получены в рамках требований УПК РФ, в целом являются непротиворечивыми, согласуются не только между собой, но и с другими письменными доказательствами по делу и у суда не имеется оснований не доверять показаниям указанных лиц.
Содеянное ФИО2 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса).
В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
Определяя вид и меру наказания, суд согласно ст.ст.6, 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства смягчающие наказание, данные о личности подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО2
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает и в полной мере учитывает то, что ФИО2 не судим, полностью согласился с предъявленным ему обвинением, вину в содеянном признал и раскаялся, активно способствовал расследованию преступления и написал явку с повинной (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), состояние его здоровья и здоровья его близких родственников, также суд учитывает, что он положительно характеризуется по месту жительства и работы, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, добровольное возмещение имущественного ущерба (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ).
Таким образом, поскольку у ФИО2 имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п.п. «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствуют отягчающие суд при назначении ему наказания считает необходимым применить положения ч.1 ст.62 УК РФ.
С учётом личности подсудимого, совокупности смягчающих и отсутствии отягчающих обстоятельств, а также обстоятельств совершения преступления, суммы причиненного ущерба, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание с применением статьи 73 УК РФ.
Согласно части 6 статьи 15 УК РФ суд с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в части 4 статьи 15 УК РФ осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание.
Принимая во внимание личность ФИО2, фактические обстоятельства и степень общественной опасности преступления, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным применить в отношении него положения части 6 статьи 15 УК РФ, изменив категорию инкриминируемого ему преступления на менее тяжкую, и считать совершённое им деяние преступлением средней тяжести.
При этом изменение категории преступления на менее тяжкую, по мнению суда будет отвечать принципам гуманизма и справедливости, закрепленных в ст.ст. 6 и 7 УК РФ, обеспечит индивидуальный подход к подсудимому при решении вопроса об ответственности за содеянное.
В судебном заседании от потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела, поскольку подсудимый с ним примирился и полностью загладил причинённый вред, каких-либо претензий к ФИО2 он не имеет.
Судом в отношении ФИО2 применены положения части 6 статьи 15 УК РФ, категория совершённого ему преступления изменена на преступление средней тяжести.
Согласно статьи 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.
В судебном заседании установлено, что ФИО2 не судим, совершил преступление средней тяжести, в содеянном раскаялся, примирился с потерпевшим, полностью возместив причинённый его действиями ущерб.
С учётом изложенного суд полагает необходимым ФИО2 от назначенного наказания освободить в связи с примирением с потерпевшим на основании статьи 76 УК РФ.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.
На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев, и обязать его в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически являться для регистрации в этот орган.
В соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ изменить категорию совершённого ФИО2 преступления на менее тяжкую и считать его преступлением средней тяжести.
Освободить ФИО2 от отбывания назначенного наказания на основании статьи 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.
Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: диски с видеозаписью; выписку по счету - хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня провозглашения через Набережночелнинский городской суд, а осужденным содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий «подпись»