Дело № 2 - 282/2023
23RS0032-01-2023-000873-74
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Белая Глина 17 августа 2023 года
Белоглинский районный суд Краснодарского края в составе судьи Журкиной Т.В. при секретаре Жулиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению представителя ООО «Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору
установил:
Представитель ООО «Траст» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Исковые требования мотивированы тем, что 21.10.2014 г. между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил заёмщику кредит в сумме 160 000 рублей на срок до 21.10. 2019 г. под 21,5 % годовых. Платежи по возврату кредита и уплате процентов осуществляются заемщиком виде единого аннуитентного платежа ежемесячно равными суммами, согласно графику платежей. Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом заемщику был своевременно и в полном объеме предоставлен кредит на условиях предусмотренных договором. Заемщик обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 272 651,3 рубль. 01.12.2017 года ПАО «Сбербанк России» уступил ООО «Траст» право требования по договору, заключенному с ответчиком.
Пунктом 12 кредитного договора установлено, что клиент обязуется уплатить банку неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств в размере 20% годовых от суммы невыполненных обязательств.
28.03.2022 г. мировым судьей судебного участка № 124 Белоглинского района Краснодарского края вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, который отменен на основании заявления должника.
Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 21.10.2014 г. в сумме 272 651,3 рубль, в том числе сумму просроченного основного долга в размере 165 805,96 рублей, просроченные проценты – 105 151,03 рублей, неустойку -1 694,31, а так же расходы, по оплате государственной пошлины в сумме 5 926,51 рублей.
В судебное заседание представитель истца не явился, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела в судебное заседание не явился, представил суду ходатайство о применении срока исковой давности.
Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу абзаца 1 статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (абзац второй статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с пунктом 2 указанной статьи договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Из материалов дела усматривается, что 21.10.2014 г. между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил заёмщику кредит в сумме 169 000 рублей на срок до 21.10.2019 г. под 21,5 % годовых.
Заемщик принял обязательство возвратить кредит путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей на счет и списания их Банком в очередную дату погашения согласно графика платежей.
Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства, предоставив заемщику денежные средства.
Ответчик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, в частности своевременно не вносил платежи по кредитному договору.
Согласно п. 12 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
01 декабря 2017 года между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Траст» заключен договор уступки прав (требований) №ПЦП8-7, в соответствии с которым Банк уступил права требования уплаты задолженности по кредитному договору №, заключенному 21.10.2014 г. с ФИО1, что подтверждается выпиской из акта приема-передачи к договору уступки прав (требований) (л.д.9-13,40).
В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Согласно п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. 384 ГК РФ384 ГК РФ при заключении договора уступки прав право первоначального кредитора переходят к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 124 Белоглинского района от 28.03.2022 г. задолженность по кредитному договору была взыскана в пользу взыскателя ООО «Траст», впоследствии судебный приказ отменен определением судьи от 25 августа 2022 года.
Разрешая доводы ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).
В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно заключенному кредитному договору от 21.10.2014 г. возврат денежных средств и уплату процентов за их пользование ФИО1 должен был осуществлять ежемесячными платежами, в соответствии с графиком платежей являющемся неотъемлемой частью кредитного договора, кредитный договор заключен на срок до 21.10.2019 года.
Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В абзацах 1, 3 пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 содержатся разъяснения о том, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При этом начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь с момента вступления в силу определения суда об оставлении заявления без рассмотрения или прекращения производства по делу, либо отмены судебного приказа (пункт 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43).
По смыслу приведенной выше нормы права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по ее применению течение исковой давности прекращается соответствующим обращением за судебной защитой, в том числе подачей в установленном порядке заявления о выдаче судебного приказа, которое принято к производству.
Соответственно, срок исковой давности не течет с момента обращения за выдачей судебного приказа с 28.03.2022 г. по дату отмены судебного приказа 25.08.2022 г.
После отмены судебного приказа течение срока исковой давности по заявленному в иске периоду задолженности продолжается в общем порядке, оставшийся срок давности составляет 6 месяцев 25 дней и истекает 21 марта 2023 г. С исковыми требованиями в Ленинский районный суд г. Новороссийска истец обратился 22.05.2023 г., что следует из квитанции об отправке искового заявления через личный кабинет пользователя на интернет-портале ГАС «Правосудие» то есть уже за пределами срока исковой давности.
Переход прав в порядке универсального правопреемства не влияет на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
Не подлежат применению и положения абз. 2 п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43, так как оставшийся срок исковой давности более 6 месяцев.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. N 43, бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.
Следовательно, именно истец должен доказать факт обращения в суд с иском в пределах срока исковой давности. Материалы дела не содержат доказательств того, что истец ранее обращался за судебной защитой своих прав в пределах сроков исковой давности.
Доказательств, объективно препятствующих обращению в суд, в установленный законом срок истец не представил, так же не представлено и наличия оснований для перерыва или приостановления срока исковой давности, предусмотренных ст. ст. 202, 203 ГК РФ.
В соответствии с ч.2 ст. 199 ГК РФ – истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
С учетом вышеизложенного, учитывая, что истец пропустил срок исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь статьями, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
ООО «Траст» в удовлетворении требований искового заявления к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Белоглинский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его вынесения.
Судья Т.В. Журкина