Дело № 2-49/2025

УИД 18RS0009-01-2023-003280-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 октября 2025 года г. Воткинск

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Караневич Е.В.,

при секретаре Байгузиной Е.С.,

с участием помощника Воткинского межрайонного прокурора Диско Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОТВЕТЧИК о признании утратившим право пользование жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ОТВЕТЧИК., просит суд признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <*****> (далее – спорное жилое помещение), снять ответчика с регистрационного учета.

Исковые требования обоснованы тем, что 08.08.2023 года истец после смерти своей мамы вступила в наследство по завещанию на квартиру по адресу <*****>, кадастровый №***, квартира принадлежит истцу на праве собственности. В данной квартире зарегистрирован ответчик, который фактически в настоящее время в квартире не проживает, вещей или какого либо иного имущества ответчика в квартире не имеется. Из-за потери родственных связей адрес его места нахождения истцу не известен. Ответчик сособственником квартиры, не является, в ней фактически не проживает, каких-либо соглашений, предусматривающих право ответчика пользоваться указанным жилым помещением между мной и ответчиком, не имеется. В настоящее время у ответчика отсутствуют правовые основания для дальнейшего пользования жилым помещением вопреки воле собственника. Истец неоднократно предпринимала попытки найти ответчика, в связи с продажей квартиры, из разных источников предположительно ответчик находится в учреждении социального обслуживания в интернате для престарелых, но в каком именно истцу не известно, жив ли ответчик в настоящее время истцу также не известно, факт регистрации ответчика в квартире является препятствием в распоряжении собственностью истца, требует затрат собственника на коммунальные услуги. Поскольку исковые требования о снятии с регистрационного учёта являются производными от требования о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением, истец считает необходимым заявить вышеуказанные требования.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске. Суду пояснила, что все делала согласно закону, если бы получал пенсию, нотариус не имел права сделать свидетельство, а теперь оказывается он и инвалид и недееспособный. Не знала, что ответчик находится в интернате.

Законный представитель ответчика ОТВЕТЧИК. – <***> ФИО3, выступающий на основании доверенности от 01.07.2024, в судебном заседании исковые требования не признал. Суду пояснил, что решение суда вступило в законную силу. Человек жив, обязан выполнить требования законодательства и защитить его права. Согласно законодательства если есть доля у недееспособного в жилом помещении, должны принять меры для ее регистрации за недееспособным.

Кроме того, законным представителем ответчика представлены возражения на иск, в которых указывает на отсутствие оснований для признания ОТВЕТЧИК утратившим право пользования жилым помещением, поскольку ОТВЕТЧИК имеет право на обязательную долю в наследстве после смерти своей матери ФИО2 на момент ее смерти был нетрудоспособен, <***>.

Законный представитель третьего лица ФИО4 ФИО5 исковые требования считает законными и обоснованными. Суду пояснил, что является отцом ФИО4. Считает, что человек недееспособный, зачем ему квартира вообще нужна, если находится на полном обеспечении в интернате, еще нужно дожить до тех времен, чтобы его отпустили.

Выслушав истца, заключение помощника Воткинского межрайонного прокурора Диско Л.Н., полагавшей иск не подлежащим удовлетворению, изучив и проанализировав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Судом достоверно установлено, что квартира, расположенная по адресу: <*****> (далее – спорная квартира) принадлежит несовершеннолетнему ФИО4 на праве собственности, право собственности зарегистрировано 07.08.2024 на основании договора дарения от 07.08.2024.

В период с 09.08.2023 по 07.08.2024 право собственности на спорную квартиру было зарегистрировано за истцом ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 08.08.2023 года после смерти ФИО6, умершей 01.02.2023 года.

Спорная квартира принадлежала умершей ФИО2 на праве собственности, на основании договора на передачу квартиры (дома) в собственность граждан от 10.02.1993, заключенного с ГПО «Воткинский завод», зарегистрирован в БТИ города Воткинска УР 26.03.1993 года.

Судом также установлено, что решением Игринского районного суда Удмуртской Республики от 28.03.2024 ОТВЕТЧИК признан недееспособным в виду наличия у него по заключению судебно-психиатрической экспертизы психического расстройства в виде деменции в связи с травмой головного мозга, вследствие которого он не может понимать значение своих действий и руководить ими. Решение не обжаловано, вступило в законную силу 03.05.2024.

10.02.2025 Воткинским районным судом УР принято решение по гражданскому делу №2-159/2025, которым признано недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию, состоящее из квартиры, выданное на имя ФИО1, <дата> года рождения, в порядке наследования после смерти ФИО2 нотариусом нотариального округа «Город Воткинск Удмуртской Республики» ФИО7 от 08 августа 2023 года за №***. ОТВЕТЧИК включен в число наследников, признано право на обязательную долю в наследстве после смерти ФИО2, умершей <дата>, в виде 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <*****>. Решение не обжаловано и вступило в законную силу 15.04.2025.

В силу п. 2 ст. 61 ГПК РФ суд считает установленными следующие юридически значимые обстоятельства по делу.

с 01.11.2022 ФИО8, <дата> г.р. является инвалидом <***>. С 23.09.2022 по настоящее время, ОТВЕТЧИК находится на стационарном социальном обслуживании в Республиканском <***>.

Поскольку ОТВЕТЧИК с учетом восстановления срока его переосвидетельствования при проведении СМЭ с 01.11.2022 по 03.07.2024 является инвалидом <***> с 01.11.2022, то есть на момент смерти своей матери ФИО2 – по состоянию на <дата>, являлся нетрудоспособным сыном наследодателя - инвалидом <***>, то он имеет право на получение обязательной доли в наследстве после смерти матери ФИО2

После смерти ФИО2 её наследниками 1 очереди остались двое детей ФИО1 и ОТВЕТЧИК.

Поскольку на момент смерти матери ФИО2 <дата> ОТВЕТЧИК с учетом восстановления ему срока его переосвидетельствования при проведении МСЭ с 01.11.2022 по 03.07.2024 являлся инвалидом <***> с 01.11.2022, - нетрудоспособным сыном наследодателя, то он имеет право на получение обязательной доли в наследстве, в том числе в спорной квартире по адресу: <*****>

Истцу в качестве обязательной доли в наследственном имуществе – спорной квартире по адресу: <*****>, переходит 1/4 в праве собственности на квартиру (1/2 - доля, которая причиталась бы истцу: 2 = 1/4). Ответчику ФИО1 в порядке наследования по завещанию принадлежит 3/4 доли в праве собственности на наследственное имущество – спорную квартиру по адресу: <*****>.

22.07.2025 ОТВЕТЧИК нотариусом ФИО7 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на ? долю имущества наследодателя ФИО2 – квартиры, расположенной по адресу <*****>.

Согласно поквартирной карточке, ОТВЕТЧИК зарегистрирован по месту жительства в спорной квартире с 27.12.2019 по настоящее время.

Конституция Российской Федерации статьей 35 гарантирует гражданам Российской Федерации охрану частной собственности, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 209, 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Раскрывая субъектный состав членов семьи собственника, ст. 31 ЖК РФ выделяет две их группы, при этом отнесенные к первой группе - супруг, родители и дети в силу положений указанной нормы закона автоматически приобретают право пользования жилым помещением в случае, если постоянно проживают совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении. Акт вселения со стороны собственника в принадлежащее ему жилое помещение свидетельствует о его желании предоставить этим лицам соответствующее право. Нормы ЖК РФ предусматривают, что прекращение семейных отношений с собственником жилого помещения по общему правилу влечет за собой и прекращение права пользования этим помещением бывшими членами семьи, если иное не установлено законом или соглашением. Таким образом, жилищное законодательство исходит из того, что в основе права пользования жилым помещением находятся семейные отношения.

При этом, из буквального толкования приведенной нормы следует, что о принадлежности названных в ней лиц к одной семье свидетельствует факт их совместного проживания.

Право пользования жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи, в соответствии с ч. 2 ст. 31 ЖК РФ, имеют члены семьи собственника жилого помещения.

Из оснований иска следует, что ответчик вселился в спорное жилое помещение как член семьи собственника жилого помещения 27.12.2019 года – своей матери ФИО2, права собственности на жилое помещение не имеет, регистрация ответчику препятствует истцу как собственнику жилого помещения в осуществлении правомочий собственника.

Вместе с тем, вопреки доводам истца, ответчик ОТВЕТЧИК в настоящее время является собственником жилого помещения, расположенного по адресу <*****>

Само по себе отсутствие регистрации права собственности за ОТВЕТЧИК с учетом право подтверждающих документов, об обратном не свидетельствует. Так, ОТВЕТЧИК с учетом выдачи ему свидетельства о праве на наследство по закону, является законным владельцем ? доли в спорном жилом помещении, отсутствие регистрации права собственности препятствует только распоряжению спорным жилым помещением, но не правомочиям владения и пользования.

Кроме того, истец в настоящее время не является собственником спорного жилого помещения, в связи с чем, оснований считать право собственности истца нарушенными регистрацией ответчика в спорном жилом помещении, у суда не имеется.

Вышеуказанные объективно установленные судом обстоятельства и доказательства позволяют суду сделать вывод о том, что ответчик право пользования спорным жилым помещением не утратил, а у истца в настоящее время правовой интерес в признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, не имеется.

Согласно статье 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-I "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" и подпункту "е" пункта 31 Правил регистрации и снятия с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. N 713, решение суда является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства органами регистрационного учета.

Исходя из изложенного, поскольку снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда о выселении из занимаемого жилого помещения или признании утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением, в удовлетворении требования истца о снятии ответчика с регистрационного учета необходимо отказать также по указанному основанию.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением и снятии его с регистрационного учета.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (<***>) к ОТВЕТЧИК (<***>) о признании утратившим право пользование жилым помещением, снятии с регистрационного учета, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Воткинский районный суд Удмуртской Республики. В этот же срок на решение суда прокурором может быть принесено апелляционное представление.

Решение в окончательной форме изготовлено 29 октября 2025 года.

Председательствующий судья Е.В. Караневич