УИД: 66RS0029-01-2023-000372-79

Дело № 2а-451/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Камышлов 12 мая 2023 года

Камышловский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Николаева Ю.Г.,

при секретаре Потаповой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по административному исковому заявлению ООО «ЦДУ Инвест» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Камышловскому и Пышминскому району ФИО1, ГУФССП по <адрес> о признании незаконным бездействия,

установил:

ООО «ЦДУ Инвест» обратилось в суд с вышеуказанным административным иском.

В обоснование требований административный истец указал, что в ОСП по Камышловскому и Пышминскому району Свердловской области предъявлен судебный приказ №2-4852/2021, выданный мировым судьей судебного участка №2 Камышловского судебного района Свердловской области о взыскании задолженности в размере 29755 руб. 55 коп. с должника ФИО2 06.04.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство№-ИП. Денежные средства в размере 1765 руб. 34 коп, взысканные по исполнительному производству были ошибочно перечислены на счет АО «ЦДУ». ДД.ММ.ГГГГ административным истом направлено заявление о возврате ошибочных платежей через «Госуслуги». По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ требование о возврате ошибочно перечисленных средств не направлено, денежные средства в адрес ООО «ЦДУ Инвест» не перечислены. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Камышловскому и <адрес>м ФИО1 в части ненаправления денежных средств ООО «ЦДУ Инвест», обязать судебного пристава исполнителя ФИО3 направить требование в адрес АО «ЦДУ» о возврате ошибочно перечисленных денежных средств с указанием реквизитов ОСП по Камышловскому и <адрес>м для возврата и перераспределить их в ООО «ЦДУ Инвест».

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без своего участия, на иске настаивает.

Административный ответчик судебный пристав – исполнитель ФИО1 и в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, направила в суд отзыв, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив административный иск, письменные возражения, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действия (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Камышловскому и <адрес>м ФИО1 на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО5 в пользу взыскателя ООО «ЦДУ Инвест» задолженности в размере 20775 руб. 55 коп.

Денежные средства в размере 1765 руб. 34 коп., взысканные по исполнительному производству №-ИП ошибочно перечислены на расчетный счет АО «ЦДУ».

ДД.ММ.ГГГГ административным истцом направлено заявление о возврате ошибочно направленных платежей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Камышловскому и <адрес>м ФИО1 вынесено постановление об удовлетворении заявления.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Камышловскому и <адрес>м ФИО1 направлено требование на возврат денежных средств в адрес АО «ЦДУ», что подтверждается почтовым реестром.

Таким образом, факт бездействия судебного пристава-исполнителя на момент рассмотрения административного дела судом не нашел своего подтверждения.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании действий (бездействия), решений (постановлений) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону действий (бездействия), решений (постановлений) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым действием (бездействием), решением (постановлением) (пункт 1 часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Пункт 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации закрепляет обязанность административного истца по доказыванию нарушения прав и законных интересов.

Суд с учетом установленных обстоятельств, не находит оснований для удовлетворения административных исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «ЦДУ Инвест» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Камышловскому и Пышминскому району ФИО1, ГУФССП по Свердловской области о признании незаконным бездействия, отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме путем подачи жалобы через Камышловский районный суд Свердловской области.

Председательствующий Ю.Г. Николаев