Дело № 2а-1316/2023

УИД № 36RS0001-01-2023-001091-59

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2023 года г. Воронеж

Железнодорожный районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Толубаева Д.Н.,

при секретаре Зелепукине А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Железнодорожного РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО2, ФИО3, начальнику Железнодорожного РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области, УФССП России по Воронежской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Железнодорожного РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО2, Железнодорожному РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области, УФССП России по Воронежской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

В исковом заявлении указано, что судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО2 06.03.2023 возбуждено исполнительное производство № № .....-ИП в отношении должника ФИО1 о взыскании с последнего 12000 рублей в пользу ГСК «ГРИГ».

Однако в нарушении положений ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления о возбуждении исполнительного производства должнику в установленный срок направлена не была. О возбуждении исполнительного производства должник узнал в момент списания денежных средств – 23.03.2023. Считая свои права нарушенными, административный истец обратился в суд и просит:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО2 выразившееся в не исполнении требований положений ст. 30, ч. 2 ст. 68 ФЗ от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ и в не направлении копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства № № .....-ИП от 06.03.2023.

В судебное заседание административный истец ФИО1 тебования поддержал.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Железнодорожного РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО3 возражала против удовлетворения заявленных требований, указала, что в настоящее время исполниьельное производво находится в её производстве, однако, постановление и возбуждении исполнительного производства она не принимала и следовательно на ней не лежала обязанность по направлению копии указанного постановления.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке.

В соответствии со ст.ст.150, 226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав административного истца и административного ответчика, изучив материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов, соблюдения сроков обращения в суд возлагается на административного истца.

На административного ответчика судом возложена обязанность по доказыванию соблюдения требований нормативных актов, устанавливающих полномочия, порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

С учетом требований ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, административный истец обратился в суд с настоящим иском 03.04.2023, т.е. в пределах десятидневного срока с того момента, когда ему стало известно о нарушении своих прав, поскольку у административного истца отсутствовали сведения о вынесении постановления о прекращении исполнительного производства.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 1 статьи 5 Федерального закона РФ от 02.10.2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В судебном заседании установлено, что на исполнении Железнодорожного РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области находится исполнительное производство № № .....-ИП возбужденное 06.03.2023 на основании исполнительного листа ВС № № ..... от 28.02.2023 выданного мировым судьей судебного участка № 5 в Железнодорожном судебном районе Воронежской области, с предметом исполнения: взыскание судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 12000 рублей в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ГСК «ГРИГ».

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как следует из ч. 17 указанной статьи копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно ч. 11 - 12 указанной статьи, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. ст. 112 и 116 настоящего ФЗ.

На основании п. 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом Федеральной службы судебных приставов от 10.12.2010 г. № 682, постановление о возбуждении исполнительного производства направляется регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением.

Из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем должнику копия постановления о возбуждении исполнительного производства № № .....-ИП направлена только 03.05.2023, т.е. с существенным превышением срока установленного ФЗ «Об исполнительном производстве».

Довод стороны административных ответчиков о том, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства № № .....-ИП от 06.03.2023 направлена ФИО1 путем электронного портала «Госуслуги» не подтверждены объективными и допустимыми доказательствами в связи, с чем не может быть принят судом во внимание.

Иных доказательств стороной административных ответчиков и в ходе рассмотрения настоящего дела не представлено в связи, с чем требования административного истца подлежат удовлетворению.

Постановление о возбуждении исполнительного производства выносилось судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО2 06.03.2023, и исполнительное производство находилось в её исполнении по 27.03.2023, включительно. Следовательно именно она должна была в установленный законом срок направить копию указанного постановления в адрес должника – административного истца по настоящему делу.

Согласно ч. 9 ст. 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок.

Во исполнение требований ч. 3 ст. 227 КАС РФ в качестве способа устранения допущенных нарушений суд обязанности по направлению копии постановления о возбуждении исполнительного производства ФИО1 не возлагает, поскольку сторона административного истца ознакомлена я указанным постановлением в ходе рассмотрения настоящего дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО2 выразившееся в ненаправлении в установленный законом срок ФИО1 копии постановления о возбуждении исполнительного производства № № .....-ИП от 06.03.2023.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Д.Н. Толубаев

Решение суда в окончательной форме изготовлено 14.06.2023.