РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 ноября 2024 года адрес
Хорошевский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Асауленко Д.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6257/2024 (УИД 77RS0031-02-2024-007837-64) по иску фио к фио об обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику об обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком, мотивируя свои требования тем, что истец является собственником ¼ доли в праве общей долевой собственности нежилого здания с кадастровым номером ..., общей площадью 106,7 кв.м, расположенного по адресу: адрес. Ответчик фио является собственником ¼ доли в праве общей долевой собственности указанного нежилого здания. Также собственником ¼ доли в праве общей долевой собственности указанного нежилого здания является ООО «Эверест», которое ликвидировано 01.11.2022г. Межрайонной инспекцией ФНС России № 46 по адрес. В настоящее время на земельном участке с кадастровым номером ..., прилегающем к зданию и используемом собственниками совместно, расположено имущество ответчика, а именно хозяйственная бытовка, используемая ответчиком для размещения внутри нее мусорных контейнеров. Согласие на размещение указанной бытовки истец не давал, в связи с чем она установлена не законно. Истец просит суд обязать ответчика устранить препятствия в пользовании указанным земельным участком путем демонтажа бытовки, сооружения, незаконно размещенного на земельном участке и приведения земельного участка в надлежащее состояние; взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины в размере сумма
Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просил, обеспечил явку своего представителя, который явился, поддержал заявленные исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик и представитель третьего лица в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просили, об уважительных причинах неявки не сообщили.
Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав явившегося участника процесса и исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.
Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления (ч.2 ст.222 ГК РФ).
Согласно п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" в силу положений пункта 1 статьи 222 ГК РФ возведение постройки в отсутствие необходимого в силу закона разрешения на строительство является признаком самовольной постройки. Вместе с тем исходя из принципа пропорциональности снос объекта самовольного строительства является крайней мерой государственного вмешательства в отношения, связанные с возведением (созданием) объектов недвижимого имущества, а устранение последствий допущенного нарушения должно быть соразмерно самому нарушению, не должно создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков. В связи с этим следует иметь в виду, что необходимость сноса самовольной постройки обусловливается не только несоблюдением требований о получении разрешения на строительство, но и обстоятельствами, которые могли бы препятствовать использованию такой постройки вследствие ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц.
В соответствии с ч. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество.
В соответствии со статьями 246 и 247 ГК РФ распоряжение, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Судом установлено и следует из материалов дела, что истец является собственником ¼ доли в праве общей долевой собственности нежилого здания с кадастровым номером ..., общей площадью 106,7 кв.м, расположенного по адресу: адрес.
Ответчик фио является собственником ¼ доли в праве общей долевой собственности указанного нежилого здания.
Также собственником ¼ доли в праве общей долевой собственности указанного нежилого здания является ООО «Эверест», которое ликвидировано 01.11.2022г. Межрайонной инспекцией ФНС России № 46 по адрес.
В обоснование заявленных требований истец указал, что в настоящее время на земельном участке с кадастровым номером ..., прилегающем к зданию и используемом собственниками совместно, расположено имущество ответчика, а именно хозяйственная бытовка, используемая ответчиком для размещения внутри нее мусорных контейнеров. Согласие на размещение указанной бытовки истец не давал, в связи с чем она установлена не законно.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Согласно положениям ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Представленные суду доказательства должны соответствовать требованиям относимости и допустимости.
Доказательств того, что указанное истцом сооружение – хозяйственная бытовка, используемая для размещения мусорных контейнеров, возведена именно ответчиком, суду истцом не представлено, при этом наличие у ответчика права собственности на ¼ долю в праве общей долевой собственности на вышеуказанное нежилое здание, расположенное на земельном участке, где расположено спорное сооружение, не может быть принято судом в качестве доказательства возведения указанного истцом сооружения именно ответчиком.
При таких обстоятельствах, суд считает установленным, что доказательств возведения спорного сооружения ответчиком, истцом суду не представлено, материалы дела не содержат, в связи с чем оснований для возложения на ответчика обязанности устранить препятствия истцу в пользовании земельным участком путем демонтажа указанной бытовки и приведения земельного участка в надлежащее состояние, не имеется.
Поскольку в удовлетворении основанных требований истцу было отказано, производные от иска требования о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В иске фио к фио об обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком, отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Хорошевский районный суд адрес.
Судья Д.В. Асауленко
Мотивированное решение составлено 06.02.2025 года
Судья Д.В. Асауленко