№ 1-105/2023
51RS0017-01-2023-000740-83
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Заполярный 22 ноября 2023 года
Печенгский районный суд Мурманской области в составе:
председательствующего судьи Наволоцкой Н.М.
при помощнике судьи Свейлисе В.А., с участием:
государственного обвинителя прокуратуры Печенгского района Цапикова П.С.,
подсудимой ФИО1 и ее защитника – адвоката Коршунова А.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО1,*.*.* года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, со средним специальным образованием, не работающей, разведенной, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
установил:
ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, при следующих обстоятельствах.
В период с 19 часов 47 минут *.*.* по 09 часов 44 минут *.*.* ФИО1, тайно, из корыстных побуждений, используя найденную у <адрес> банковскую карту *.*.* № с расчетным счетом №, открытым в отделении *.*.* по адресу: <адрес>, на имя Потерпевший №1, имея единый преступный умысел, похитила денежные средства с указанного банковского счета, путем оплаты приобретенного товара в торговых точках <адрес> муниципального округа <адрес>, то есть произвела операции бесконтактной безналичной оплаты, а именно *.*.*:
- в 01 час 45 в магазине «*.*.*» по адресу: <адрес> произвела оплату приобретенного товара на сумму 177 рублей,
- в магазине «*.*.*» по адресу: <адрес> в 02 часа 42 минут произвела оплату приобретенного товара на сумму 869 рублей, в 03 часа 28 минут произвела оплату приобретенного товара на сумму 850 рублей, в 03 часа 29 минут произвела оплату приобретенного товара на сумму 910 рублей, в 03 часа 30 минут произвела оплату приобретенного товара на сумму 900 рублей,
- в магазине «*.*.*» по адресу: <адрес> в 09 часов 38 минут произвела оплату приобретенного товара на сумму 900 рублей, в 09 часов 38 минут произвела оплату приобретенного товара на сумму 885 рублей, в 09 часов 44 минуты произвела оплату приобретенного товара на сумму 900 рублей, в 09 часов 44 минуты произвела оплату приобретенного товара на сумму 347 рублей.
Таким образом, в указанный период ФИО1 тайно, из корыстных побуждений похитила с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1, денежные средства на общую сумму 6738 рублей, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб.
Подсудимая ФИО1 в судебном заседании свою вину в инкриминируемом ей преступлении признала полностью, от дачи показаний отказалась на основании ст. 51 Конституции РФ.
Из оглашенных показаний ФИО1, данных в ходе предварительного следствия следует, что около 01 часа 00 минут *.*.* возле <адрес>, она нашла карточку *.*.* на имя Потерпевший №1. Решила проверить карту на наличие денег на счете, совершив покупку. С этой целью в магазине «*.*.*» купила пачку сигарет и приложила найденную карту к терминалу. Поняв, что на карте имеются денежные средства, пошла в магазин *.*.*, где совершила покупку спиртного и продуктов питания на сумму около 900 рублей, затем вернулась домой. Через некоторое время вновь в магазине *.*.* совершила 3 покупки на различные суммы до 1000 рублей: продукты питания, сигареты и спиртное. *.*.* около 09 часов домой пришел ее сожитель Свидетель №1, они вместе пошли в магазин *.*.*, где она также купила продукты питания, всего оплатила 4 раза на различные суммы до 1000 рублей. Больше она в магазин не ходила и данной картой не расплачивалась, карту спрятала в своей квартире. Всего в магазинах совершила 9 покупок с карты *.*.*, которую она ранее нашла, на общую сумму около 7000 рублей. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается. (л.д. 71-75, 97-100)
В ходе проверки показаний на месте *.*.*, ФИО1 указала местонахождение карты и магазины, в которых она расплачивалась найденной банковской картой *.*.* на имя Потерпевший №1 (л.д.104-111)
В судебном заседании подсудимая ФИО1 оглашенные показания подтвердила в полном объеме.
Событие преступления, инкриминируемого ФИО1 и ее виновность в его совершении, кроме полного признания самой подсудимой, установлены показаниями потерпевшего, свидетеля, а также письменными и вещественными доказательствами.
Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, оглашенных с согласия сторон следует, что у него была дебетовая карта *.*.* № с расчетным счетом №, карта имеет функцию бесконтактной оплаты покупок, без введения пин-кода на сумму до 1000 рублей. *.*.* в 19-47 он последний раз ею пользовался, оплатив покупку продуктов. *.*.* около 13 часов он обнаружил отсутствие своей банковской карты, в приложении «*.*.*» увидел, что с утерянной им карты были совершены покупки в разных магазинах <адрес>. Он сразу же заблокировал данную карту. Всего с его счета совершили покупки товаров на общую сумму 6738 рублей. *.*.* он взял распечатку по движению денежных средств по счету и обратился в полицию. (л.д. 41-44)
Свидетель Свидетель №1 в ходе предварительного следствия подтвердил показания ФИО1 о том, что *.*.* ходил с ней в магазин «*.*.*», где она купила алкоголь и продукты питания, расплатившись банковской картой зеленого цвета. О том, что банковская карта Поповой была найдена на улице, ему не было известно. (л.д. 58-61)
Заявлением Потерпевший №1, зарегистрированным в КУСП № от *.*.*, согласно которому он просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое с его банковской карты *.*.* № похитило около 7000 рублей, расплатившись ею в магазинах города. (л.д. 4)
Осмотром мобильного телефона «*.*.*», принадлежащего Потерпевший №1, в ходе которого в приложении «*.*.*» за *.*.* обнаружены расходные операции, на сумму 6738 рублей: в 01-45 в магазине «*.*.*» на сумму 177 рублей; в 02-42 в магазине «*.*.*» на сумму 869 рублей; в 03-28 в магазине «*.*.*» на сумму 850 рублей; в 03-29 в магазине «*.*.*» на сумму 910 рублей; в 03-30 в магазине «*.*.*» на сумму 900 рублей; в 09-38 в магазине «*.*.*» на сумму 900 рублей; в 09-38 в магазине «*.*.*» на сумму 885 рублей; в 09-44 в магазине «*.*.*» на сумму 900 рублей; в 09-44 в магазине «*.*.*» на сумму 347 рублей. (л.д.8-12)
Протоколами осмотра места происшествия от *.*.* с фототаблицами, в ходе которых осмотрены помещения магазина «*.*.*» по адресу: <адрес>, магазина «*.*.*» по адресу: <адрес>, магазина «*.*.*» *.*.* по адресу: <адрес>, в которых обнаружены терминалы бесконтактной оплаты. (л.д.13-17, 18-22, 23-27)
Осмотренной выпиской по расчетному счету №, банковской карты № за *.*.*, согласно которой отображены расходные операции по карте (л.д.117-120, 78-85)
Протоколом выемки от *.*.* с фототаблицей к нему, согласно которому у ФИО1 изъята банковская карта № оформленная на имя Потерпевший №1 (л.д. 88-91) Указанная карта осмотрена и признана вещественным доказательством по делу. (л.д.112-113, 115)
Учитывая, что все приведенные доказательства добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, при этом согласуются между собой и логически дополняют друг друга, суд признает их относимыми, достоверными, допустимыми и достаточными для разрешения дела по существу.
Оценивая в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что виновность подсудимой ФИО1 в совершении преступления установлена и доказана.
При этом обстоятельства совершенного ею преступного деяния нашли свое подтверждение в той формулировке, которая изложена судом в описательной части приговора.
Действия подсудимой суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).
Хищение подсудимой чужого имущества с использованием банковской карты потерпевшей носило тайный, неочевидный характер. Преступление является оконченным, поскольку денежные средства потерпевшего были подсудимой изъяты с банковского счета путем оплаты товаров в торговых точках, и она воспользовалась ими по своему усмотрению. Реализуя свой преступный умысел, подсудимая действовала для достижения корыстной цели - незаконного завладения объектом хищения. Сама подсудимая не отрицает тот факт, что осознавала противоправность своих действий.
Квалифицирующий признак хищения с банковского счета нашел свое подтверждение как показаниями потерпевшей и подсудимого, так и выписками операций с банковского счета.
Вина ФИО1 в инкриминируемом преступлении подтверждается ее показаниями, показаниями потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №1, которые логичны и последовательны, согласуются с фактом приобретения товаров путем безконтактной оплаты подсудимой с помощью банковской карты Потерпевший №1, самим изъятием банковской карты у ФИО1 и иными вышеуказанными доказательствами.
Учитывая адекватное поведение подсудимой в судебном заседании, суд признает ее по отношению к содеянному вменяемой, в связи с чем она должна нести уголовную ответственность.
В соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, назначая виновной наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, ее личность, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих, а также влияние, назначенного наказания на исправление осуждаемой и на условия жизни ее семьи.
Так, ФИО1 совершила преступление, которое отнесено уголовным законом к категории тяжких, неоднократно привлекалась к административной ответственности, по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, у врачей психиатра и нарколога на учете не состоит, не трудоустроена.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает активное способствование расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.
Учитывая установленные обстоятельства преступления, тот факт, что ФИО1 совершила умышленное тяжкое преступление, и принимая во внимание данные о личности подсудимой, в целях социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения ей наказания в виде лишения свободы, что будет являться справедливым и соразмерным содеянному, способствовать достижению целей наказания и ее исправлению, не усматривая оснований для применения положений ст. 53.1, ст. 64 УК РФ.
Отягчающих обстоятельств не установлено, в связи, с чем суд назначает наказание по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, ее личность и раскаяние в содеянном, суд считает возможным назначить подсудимой наказание с применением ст. 73 УК РФ и не назначать дополнительное наказание, предусмотренное ч. 3 ст. 158 УК РФ.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, с целью осуществления контроля за поведением условно осужденной и ее исправлением, суд считает необходимым возложить на подсудимую в течение испытательного срока исполнение определенных обязанностей.
Вместе с тем, фактические основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ, отсутствуют.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
Гражданский иск Потерпевший №1 суд удовлетворяет в полном объеме, поскольку он подтвержден материалами дела.
При разрешении вопроса о распределении процессуальных издержек установлено, что по назначению в ходе судебного производства защиту подсудимой в течение 6 дней осуществлял адвокат Коршунов А.Е., вознаграждение которого из средств федерального бюджета составило 21538 рублей, а также в ходе предварительного следствия в течение 3 дней, вознаграждение которого из средств федерального бюджета составило 11554 рубля 40 копеек (л.д. 168), а всего процессуальные издержки составили 33092 рубля 40 копеек.
В соответствии с ч. 1 ст. 131 и ст. 132 УПК РФ в их взаимосвязи, суд принимает решение о возмещении процессуальных издержек за счет федерального бюджета, если в судебном заседании будут установлены имущественная несостоятельность лица, с которого они должны быть взысканы, либо основания для освобождения осужденного от их уплаты.
Подсудимая ФИО1 является трудоспособной, инвалидности не имеет, доказательств, указывающих на неспособность к возмещению процессуальных издержек, суду не представлено. Отсутствие у подсудимой постоянного источника дохода и места работы само по себе не является достаточным условием для признания ее имущественно несостоятельной. Вместе с тем, учитывая имущественное положение ее семьи, суд полагает возможным частично освободить ее от уплаты процессуальных издержек.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-310 УПК РФ, суд
приговорил:
ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей 1 год лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год, в течение которого осужденная своим поведением должна доказать свое исправление.
Возложить на осужденную обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных и один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган, не менять постоянного места жительства без уведомления названного органа.
Меру пресечения подсудимой ФИО1 в виде заключения под стражу отменить, освободить из-под стражи в зале суда.
В случае реального отбытия наказания зачесть время содержания под стражей по данному делу с *.*.* по *.*.*.
Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 6738 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.
Взыскать с осужденной ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 20 000 рублей в счет возмещения расходов на вознаграждение адвоката, участвовавшего по назначению в качестве защитника.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:
*.*.* – хранить при деле.
*.*.* - возвратить Потерпевший №1
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Печенгский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденная в течение 15 суток со дня вручения копии приговора имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции, а также в этот же срок имеет право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае поступления апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей ее интересы.
Председательствующий Н.М. Наволоцкая