Дело № 2а-11591/2022
УИД 35RS0010-01-2022-016476-93
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Вологда
27 декабря 2022 года
Вологодский городской суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Гарыкиной О.А.,
при секретаре Ивановой Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области (далее – УФССП России по Вологодской области), судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Вологде № 1 УФССП России по Вологодской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Вологде № 1 УФССП России по Вологодской области ФИО4 об оспаривании бездействия, возложении обязанности,
установил:
ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с вышеуказанным административным иском.
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что является взыскателем по исполнительному производству № о взыскании с ФИО5 задолженности по кредитному договору. Полагает, что судебным приставом - исполнителем ФИО3 по данному производству допущено незаконное бездействие, выражающееся в непринятии полного комплекса мер для получения денежных средств из дохода должника в период с 06.04.2022 по 25.11.2022 (не вынесение постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации; не проведение проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации; не направление запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния; не произведение действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника; не направление запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника).
Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Вологде № 1 УФССП России по Вологодской области ФИО3 и обязать применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, затребовать объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта описи и ареста имущества, направить в запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.
Протокольным определением суда от 15.12.2022 судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Вологде № 1 УФССП России по Вологодской области ФИО4 привлечена к участию в деле в качестве административного ответчика.
В судебное заседание представитель административного истца ООО МФК «ОТП Финанс» не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем указал в иске.
В судебное заседание административные ответчики судебные приставы-исполнители ОСП по г. Вологде № 21 ФИО3, ФИО4, заинтересованное лицо ФИО5 не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Исходя из положений части 1 статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
В данном случае такая совокупность условий отсутствует.
Принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных органов (статья 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).
Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства (часть 1 статьи 36).
Из содержания части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве следует, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Данная норма определяет перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.
Согласно статье 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Из материалов дела следует, что 06.04.2022 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № о взыскании с должника ФИО5 задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 40 820,23 руб. в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» на основании вступившего в законную силу 17.02.2022 судебного приказа мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 12 от 20.12.2021 по делу № и заявления взыскателя.
Данное исполнительное производство находилось в производстве судебных приставов-исполнителей ФИО3 и ФИО4 и передавалось по актам приема-передачи, о чем представлены акты приема- передачи.
Вопреки доводам административного истца об отсутствии проверки имущественного положения должника установлено, что в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем своевременно и неоднократно направлялись запросы в органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на объекты недвижимого имущества, автомототранспортные средства, в том числе ФМС (о месте постоянной регистрации должника, а также фактическом местонахождении должника); ГИБДД (о получении сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах на имя должника); Пенсионный фонд Российской Федерации (о получении сведений о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы); Центр занятости населения (о получении сведений о нахождении на регистрационном учете в целях поиска подходящей работы (в качестве безработного), периодах получения пособия по безработице; периодах участия в оплачиваемых общественных работах и периодах переезда по направлению службы занятости в другую местность; налоговую службу (о счетах должника), Росреестр (о наличии имущества в собственности должника); ЗАГС (об актах гражданского состояния), операторам связи, кредитные организации о наличии денежных средств на счетах должника.
Согласно поступившей информации по запросам ФИО5 <данные изъяты>
По сведениям адресной справки группы адресно-справочной работы ОРГ УВМ УМВД России по Вологодской области, полученным по запросу суда, ФИО5 в период с 15.06.2012 снят с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Кроме того, на исполнении в ОСП по г. Вологде № 1 в отношении должника находится сводное исполнительное производство №
Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по состоянию на 12.12.2022 в рамках исполнительного производства с должника удержано в пользу взыскателя 24792 руб. 01 коп., остаток задолженности составляет 16028 руб. 22 коп.
20.04.2022 судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах в вышеупомянутом кредитном учреждении.
25.04.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении вышеупомянутого транспортного средства.
17.11.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации на срок 6 месяцев, т.е. до 17.05.2023.
24.11.2022 судебным приставом-исполнителем совершен выход в адрес должника (<адрес>), в ходе которого установить местонахождение должника не представилось возможным. Со слов соседа ФИО1 по данному адресу проживает семья ФИО2
28.11.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату. Копия указанного постановления направлена по месту работы для исполнения.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в ходе исполнительного производства судебными приставами-исполнителями принимались необходимые действия, предусмотренные Законом об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, в рамках исполнительного производства проведен необходимый комплекс мер по установлению имущества и взысканию задолженности. Судебные приставы-исполнители действовали в рамках Федерального закона «Об исполнительном производстве», прав и законных интересов административного истца не нарушили. Таким образом, отсутствуют правовые основания для признания бездействия судебных приставов-исполнителей незаконными.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Таким образом, фактическое недостижение судебными приставами-исполнителями положительного для взыскателя результата по исполнению исполнительного документа не свидетельствует о допущенном бездействии при наличии достаточных доказательств совершенных им в рамках возбужденного исполнительного производства действий, направленных на взыскание с должника задолженности.
При этом сам по себе факт того, что взыскателю неизвестно обо всех совершенных действиях в рамках исполнительного производства, не может являться основанием для признания незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей, так как не нарушает прав и законных интересов взыскателя, который в силу части 1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства. Положения части 1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве не обязывают судебного пристава-исполнителя или иное должностное лицо направлять взыскателю всю информацию о ходе исполнительного производства, о производимых судебными приставами-исполнителями действий.
На основании вышеизложенного, оснований для удовлетворения административных исковых требований не имеется.
Руководствуясь статьями 175-180, 227-228, 295-298 КАС РФ, суд
решил:
обществу с ограниченной ответственностью МФК "ОТП Финанс" в удовлетворении административных исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме составлено 09.01.2023.
Судья О.А. Гарыкина