Дело № 2-1-409/2025

УИД 63RS0030-01-2025-001681-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2025 года г. Димитровград

Ульяновская область

Мелекесский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Зиминой Н.Г.,

при секретаре Балдиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (далее – ООО ПКО «РСВ») в лице представителя Э***, действующей на основании доверенности от **.**.****, обратился в суд с иском к Сенгилевской (ранее – ФИО2) Н.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая в обоснование следующее.

Между АО «Связной Банк» (ранее – ЗАО «Связной Банк») и ответчиком был заключен кредитный договор №*** от 11.05.2011, согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором.

В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии.

Денежные средства (кредит) в предусмотренном договором размере были предоставлены ответчику первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также, не смотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены.

В соответствии с п.1.5. Договора №*** уступки прав требования (цессии) от 20.04.2015 между первоначальным кредитором и ООО «Феникс», выпиской из акта приема-передачи прав (требований) к указанному договору уступки право требования данного долга перешло в ООО «Феникс» 23.04.2015.

В соответствии с п.1.5. договора №*** уступки прав требования (цессии) от 29.12.2016 между ООО «Феникс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, дополнительным соглашением №*** от 29.12.2016, актом приема-передачи прав требования право требования данного долга перешло к СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД.

В соответствии с п.1.5 договора уступки прав требования от 12.11.2021 между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом, перечнем должником, к последнему перешло право требования долга по договору ответчика.

25.10.2023 произошла смена наименования истца с ООО «Региональная Служба Взыскания» на ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания».

На дату уступки права требования сумма задолженности по указанному кредитному договору составляла 112760,09 руб., задолженность по основному долгу 47355,87 руб., задолженность по процентам за пользование 44967,58 руб., задолженность по штрафам – 2250 руб., задолженность по комиссиям и иным платам – 726 руб., сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации – 15975,79 руб., задолженность по госпошлине – 1484,85 руб., что подтверждается выпиской из перечня должников к договору уступки прав требования от 12.11.2021.

25.02.2020 мировой судья судебного участка №108 Комсомольского судебного района г.Тольятти Самарской области вынес судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по основному долгу и процента за пользование по кредитному договору №*** от 11.05.2011 в сумме 92323,45 руб. и расходов по уплате государственной пошлине в размере 1484,85 руб., который 02.10.2020 отменен. После отмены указанного судебного приказа от ответчика были получены денежные средства в сумме 0 руб.

По состоянию на дату обращения в суд задолженность по основному долгу и процентам за пользование по договору составляет 92323,45 руб., с учетом суммы полученных платежей после даты уступки в размере 0 руб. Задолженность по другим платежам по настоящему заявлению не взыскивается. Период, за который образовалась задолженность с 11.05.2011 по 31.01.2020.

Таким образом, размер задолженности по основному долгу и процентам за пользование на дату обращения в суд составляет 92323,45 руб., из которых задолженность по основному долгу 47355,87 руб., задолженность по процентам за пользование – 44967,58 руб.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору №*** от 11.05.2011 в сумме 92323,45 руб. и расходов по уплате государственной пошлине в размере 4000 руб.

Судом для участия в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс», СВЕА Экономи Сайпрус Лимитед, финансового управляющего ФИО3.

Представитель истца ООО ПКО «РСВ» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен, заявлением просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Финансовый управляющий ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Из представленного отзыва усматривается, что Сенгилевская (ранее – ФИО2, ФИО4) Н.Л. определением Арбитражного суда Ульяновской области от 31.08.2023 по делу №*** завершена процедура реализации имущества ФИО4 Объявление о завершении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина опубликовано в Едином Федеральном реестре сведений о банкротстве сообщение №*** от 07.09.2023. От дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении процедуры реализации имущества гражданина, освобождена. Задолженность, заявленная в рамках рассматриваемого гражданского дела, является реестровой, обязательства по данной задолженности прекращены.

Представители третьих лиц ООО «Профессиональная коллекторская организация «Феникс», СВЕА Экономи Сайпрус Лимитед в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело по существу в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4).

В силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения (императивное регулирование гражданского оборота).

Согласно статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата не установлен, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В пункте 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации сказано, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Судом установлено, что 11.05.2011 Сенгилевская (ранее – ФИО5, ФИО2, ФИО4) Н.Л. обратилась в АО «Связной Банк» с заявлением о выдаче кредитной карты с лимитом кредитования 20000 руб., на основании которого между сторонами был заключен кредитный договор №***, согласно условиям которого ФИО1 была выдана карта MasterCard Unembossed с лимитом кредитования 20000 руб., процентная ставка 36% годовых, минимальный платеж 3000 руб., доступен льготный период (до 50 дней), дата платежа: каждое 15-е число месяца, комиссия за выпуск и годовое обслуживание кредитной карты 600 руб., дата начала использования карты: 11.05.2011, срок действия карты 03.2013.

Согласно представленному расчету задолженности по договору кредитной линии №*** от 11.05.2011 ФИО1 воспользовалась кредитными денежными средствами, осуществляла снятие наличных денежных средств, погашение задолженности и процентов по договору.

При этом из представленного расчета и выписки по счету усматривается, что погашение кредитных обязательств ответчиком производилось в нарушение условий кредитного договора и по состоянию на 25.07.2015 у ФИО1 возникла задолженность в размере 95299,45 руб., из которых задолженность по основному долгу 47355,87 руб., задолженность по процентам – 44967,58 руб., штраф – 2250 руб., иные платы – 726 руб.

20.04.2015 между АО Связной Банк и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требования (цессии) №1/С-Ф, согласно условиям которого к последнему перешло право требования исполнения денежных обязательств по кредитным договорам, в том числе и в отношении должника ФИО1 по кредитному договору №*** от 11.05.2011. Общая сумма задолженности ФИО1 на момент уступки права требования составила 95299,45 руб.

В дальнейшем 29.12.2016 между ООО «Феникс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД был заключен договор уступки прав требования (цессии) №2-Ф и дополнительное соглашение №1 к нему, по условиям которого право требования задолженности, в том числе по кредитному договору, заключенному с ответчиком перешло к СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД.

12.11.2021 СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД уступил права требования задолженности по спорному кредитному договору ООО ПКО «РСВ» (ранее ООО «РСВ»), что подтверждается копией договора уступки прав (требований), выписками из акта приема-передачи прав (требований) к договору уступки прав требования (цессии) №*** от 20.04.2015, актом приема-передачи прав требования.

На момент уступки права требования по договору уступки прав требования от 12.11.2021 задолженность ФИО1 по кредитному договору №*** от 11.05.2011 составляла 112760,09 руб., из которых сумма задолженности по основному договору составляла 47355,87 руб., сумма задолженности по уплате процентов за пользование денежными средствам – 44967,58 руб., сумма задолженности по уплате штрафа за неуплату в обусловленные сроки основного долги и процентов – 2250 руб., сумма задолженности по уплате комиссий и иных плат – 726 руб., сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст.395 ГК РФ – 15975,79 руб., сумма задолженности по госпошлине – 1484,85 руб.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец заявил требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору №*** от 11.05.2011 за период с 11.05.2011 по 31.01.2020 в размере 92323,45 руб., из которых задолженность по основному договору 47355,87 руб., задолженность по процентам 44967,58 руб.

Наличие задолженности в указанном размере подтверждается представленным истцом расчетом задолженности. Ответчик ФИО6 факт заключения кредитного договора и получения денежных средств по нему, как и факт ненадлежащего исполнения обязательств не оспаривает. Доказательств оплаты задолженности по кредитному договору, отсутствия задолженности либо наличия ее в меньшем размере, ответчиком не представлено и в судебном заседании не установлено.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №108 Комсомольского судебного района г.Тольятти Самарской области №2-351/2020 от 25.02.2020 с ФИО2 взыскана задолженность по кредитному договору №*** от 11.05.2011 за период с 11.05.2011 по 31.01.2020 в сумме 92323,45 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1484,85 руб.

В связи с поступившими возражениями должника, вышеуказанный судебный приказ был отменен определением мирового судьи судебного участка №108 Комсомольского судебного района г.Тольятти Самарской области от 02.10.2020.

Поскольку ФИО1 не выполнены обязательства по кредитному договору до настоящего времени, суд считает требования истца о взыскании с нее суммы задолженности обоснованными.

Согласно частям 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, ООО ПКО «РСВ» является надлежащим истцом и вправе требовать с ответчика образовавшуюся задолженность по кредитному договору.

Вместе с тем, решением Арбитражного суда Ульяновской области от 09.02.2023 (резолютивная часть от 02.02.2023) ФИО7 признана несостоятельной (банкротом). Заявление о признании ФИО7 несостоятельной (банкротом) принято определением Арбитражного суда Ульяновской области от 28.12.2022.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 07.09.2023 процедура реализации имущества ФИО4 завершена, она освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении процедуры реализации имущества гражданина.

Согласно п.1 ст.213.11 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве, с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов требования кредиторов исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 Закона о банкротстве, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Из пункта 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве следует, что после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Пунктом 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве предусмотрены случаи, в которых освобождение гражданина от обязательств не допускается: вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина; гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина; доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.

В соответствии с пунктом 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст.5 Закона о банкротстве в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2002 года №63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

Поскольку обязательства ФИО1 по уплате задолженности по кредитному договору возникли между сторонами до признания гражданина банкротом (25.07.2015), ответчик вступившим в законную силу решением суда признан несостоятельным (банкротом), процедура реализации имущества гражданина завершена, применены последствия ее завершения в виде освобождения должника от дальнейшего исполнения требований кредитов, в том числе требований кредиторов, не заявленных в ходе процедур банкротства, заявленные истцом требования не относятся к требованиям по текущим платежам и требованиям, неразрывно связанным с личностью кредитора. Задолженность по кредитному договору №*** от 11.05.2011 является реестровой.

Учитывая изложенное, в удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору следует отказать.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано, понесенные расходы истца по оплате государственной пошлины не подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (ОГРН №***) к ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации №***) о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Мелекесский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – 24 июля 2025 года.

Судья Н.Г. Зимина