ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Иркутск 10 августа 2023 года
Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Светус К.П., при секретаре судебного заседания Белянцевой М.Е., с участием государственных обвинителей – помощника прокурора Иркутского района Ерченко В.С., старшего помощника прокурора Иркутского района Коденевой Г.А., заместителя прокурора Иркутского района Шаталова Д.В., прокурора Иркутской области ФИО12, подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Марченко С.С., представившей удостоверение № и ордер № от **/**/****, а также с участием потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев в отрытом судебном заседании уголовное дело № в отношении:
ФИО1, родившегося **/**/**** в ...., гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: ...., ~~~
задерживавшегося с **/**/**** по **/**/****, находящегося на мере пресечения в виде содержания под стражей с **/**/****,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый ФИО1 совершил убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах:
В период времени, с 22 часов 00 минут **/**/**** по 01 час 13 минут **/**/****, ФИО1 находился по месту своего постоянного проживания в доме, расположенном на земельном участке по адресу: ...., Большереченское муниципальное образование, р....., где совместно со своей сожительницей ФИО3 №1 и ранее ему знакомым ФИО13 распивали спиртные напитки в помещении кухни. После чего ФИО13 ушел спать на кресле, расположенном в помещении комнаты вышеуказанного дома, а ФИО1 и ФИО3 №1 продолжили распивать спиртные напитки. Спустя непродолжительное время ФИО1, находясь в помещении комнаты вышеуказанного дома совместно с ФИО3 №1, где также в кресле спал ФИО13, предложил ей вступить в ним в половой акт, однако последняя ответила отказом, ввиду того, что в помещении комнаты спит ФИО13 В связи с этим, ФИО1 подошел к ФИО13, который спал в кресле, просил его покинуть его дом, пытался выгнать последнего с кресла, тем самым разбудив его и указал, чтобы ФИО13 уходил. Однако, ФИО13, ответил отказом, при этом нанес ФИО1 удары руками. В связи с чем, у ФИО1, находящегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением спиртных напитков, на почве возникших личных неприязненных отношений к ФИО13 возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение смерти ФИО13, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в период времени с 22 часов 00 минут **/**/**** по 01 час 13 минут **/**/****, находясь в доме, расположенном на земельном участке по адресу: ...., Большереченское МО, р....., прошел в помещение кухни, где вооружился имеющимся в доме кухонным ножом, с которым подошел вплотную к ФИО14, продолжающему сидеть в кресле и, действуя умышленно, на почве чувства ревности к ФИО3 №1 и возникших личных неприязненных отношений к ФИО13, используя кухонный нож в качестве оружия, удерживая его в своей правой руке, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя реальную возможность наступления общественно-опасных последствий в виде смерти другого человека – ФИО13, и желая наступления этих последствий, нанес множественные, не менее 10 ударов в области лица и тела ФИО13, а именно в жизненно-важные части тела человека – грудную клетку, шею и голову, а также левую руку и правую ногу ФИО13
Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил ФИО13 телесные повреждения: 5 колото-резаных ран в области лица: 4 сквозные колото-резаные раны в области губ, 1 колото-резаную рану в области подбородка; 1 колото-резаную рану в области шеи; 1 колото-резаную рану на передней поверхности груди слева; 1 колото-резаную рану в области левого предплечья; 1 колото-резаную рану ладонной поверхности левой кисти; 1 колото-резаную рану на наружной поверхности средней трети правого бедра, с повреждением внутренней яремной вены, пристеночной плевры, верхней доли левого легкого, сердечной сорочки, сердца, мягких тканей лица, шеи, конечностей, которые в своей совокупности расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, приведшие к развитию угрожающего жизни состояния и стоят в прямой причинной связи со смертью; ссадины и кровоподтеки туловища, конечностей, которые относятся к не повлекшим вреда здоровью.
В результате вышеуказанных умышленных преступных действий ФИО1 смерть потерпевшего ФИО13 наступила на месте происшествия не позднее 01 час. 13 мин. **/**/**** от множественных колото-резаных ранений лица, шеи, груди, левой верхней и правой нижней конечностей с повреждением пристеночной плевры, верхней доли левого легкого, сердечной сорочки, сердца, правой внутренней яремной вены, сопровождавшихся развитием острой, массивной кровопотери.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что в ночь с **/**/**** на **/**/**** он с ФИО3 №1 и ФИО13 распивали спиртное у него дома по адресу: ...., р...... Он сожительствовал с ФИО3 №1 около 3х лет, ранее последняя сожительствовала с ФИО13 Отношения у него с ФИО3 №1 были разные, бывало, что она уходила к ФИО13, потом возвращалась. Он выпивал с ФИО3 №1 с **/**/**** и как с ними оказался ФИО13, не помнит. Ранее у него с ФИО3 №1 была ссора, он приревновал ее к ФИО13 ФИО3 №1 **/**/**** с утра дома не было, он ходил ее искать, но не нашел, та пришла сама. Они стали выпивать, с ними также выпивала ФИО3 №2 Он не помнит, но со слов ФИО3 №1 ему известно, что они выпивали с ФИО13 Далее они легли спать, он стал приставать к ФИО3 №1, но она ему отказала, т.к. в комнате в кресле рядом спал ФИО13 Он просил последнего уйти из его дома, подошел к нему, сказал, чтобы тот уходил. ФИО13 был в состоянии средней степени алкогольного опьянения, мог спокойно уйти, но не хотел. Он взял нож, чтобы его напугать. ФИО13 был без ног, он встал на колени на кресле, стал выше его, ударил его, схватил за шею, обхватил его голову, стал давить и выворачивать ее. У него в правой руке был нож, который он взял, чтобы напугать ФИО13 Какой именно был нож, не помнит, длина лезвия ножа была примерно 10-15 см. Он стал тыкать ФИО13 ножом, в какие части тела, не видел, так как тот держал его за голову. Он не видел, куда наносил удары. Удары наносил один за другим, хаотично, пока ФИО13 не ослабил его захват. Почему он взял нож, в качестве предмета, чтобы напугать ФИО13, не знает. ФИО13 все сильнее и сильнее его сжимал, зажал его голову в локтевом суставе, голова была внизу. ФИО13 отпустил его, когда тот наносил удары, попал ему в шею. После ФИО13 упал на пол. В тот момент в комнате была ФИО15 и его сын, когда он пришел, не помнит. Когда ФИО13 выкручивал ему голову, он звал на помощь, но ему никто не помог. Он положил нож на стол в кухне, не мыл его, попросил сына позвонить в полицию. Далее он находился в шоковом состоянии, в связи с чем, выпил 1,5 литра самогона. Не помнит, выходил после случившегося на улицу или нет. Далее приехали сотрудники полиции. О произошедшем очень сожалеет, раскаивается, не хотел, чтобы так все получилось, принес извинения перед потерпевшим. Пояснил, что в тот момент был в состоянии алкогольного опьянения. Если бы он был трезв, ничего бы не произошло. В таком случае он просто не пустил бы к себе в дом ФИО13 в состоянии алкогольного опьянения. О том, что он ходил на кухню и брал топор, который забрал его сын, не помнит, так как был в состоянии алкогольного опьянения. ФИО3 №2 в момент произошедшего спала на кухне под столом, очевидцем не является.
Таким образом, в судебном заседании подсудимый ФИО1, не отрицая свою причастность к причинению ФИО13 телесных повреждений и факт наступления смерти последнего от его действий, утверждал, что умысла на убийство ФИО13 у него не было, а он лишь хотел его напугать, и ножевые ранения нанес, т.к. ФИО13 схватил его за голову, сдавливал и не отпускал, ФИО1 не мог вырваться и стал наносить удары ножом ФИО13 С учетом данных обстоятельств, суд расценивает позицию ФИО1 по уголовному делу, как частичное признание своей вины в совершении преступления.
По ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 276 УПК РФ с согласия всех участников процесса, оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, в связи с наличием противоречий.
Так, в ходе допроса **/**/**** в качестве подозреваемого ФИО1 показал, что у него имеется сожительница ФИО3 №1, с которой он выпивает часто алкогольные напитки. ФИО13 ему знаком с детства, так как он проживал совместно с ним всю жизнь в р....., постоянно пил, нигде не работал, отморозил себе ноги и ему их ампутировали около 5 лет назад. По характеру ФИО13 добрый, не конфликтный, агрессию не проявляет, может иногда проявлять агрессию в состоянии алкогольного опьянения. **/**/**** ФИО3 №1 ему предложила выпить, и они с ней купили самогона 1,5 литра, стали выпивать примерно с 18 часов 00 минут. Находясь в состоянии алкогольного опьянения, он приревновал ФИО3 №1 и за это ударил ее несколько раз по лицу. Не помнит, до какого времени они выпивали, на следующее утро продолжили выпивать. Он не помнит, уходила ли ФИО3 №1 от него куда-либо в ночь с **/**/**** на **/**/****. Помнит, что они просто пили наутро **/**/****. Не помнит, хватал ли ФИО3 №1 за волосы и, удерживая ее голову, бил об угол дивана **/**/****. Помнит, что он, ФИО3 №2, ФИО3 №1 выпивали у них дома **/**/****. Помнит дальше только фрагмент, что он ругался с ФИО13, у них произошел какой-то конфликт, видимо приревновал его к ФИО3 №1 Как ФИО13 появился у них дома, не помнит. Далее помнит, что схватил нож, какой именно, не помнит и показать его не сможет. Помнит, что ударил ФИО13 ножом, который держал в правой руке в область жизненно-важного органа сердца снизу-вверх. ФИО13, насколько помнит, находился возле кресла, не может сказать точно. Далее ФИО13 упал, откуда и как, не помнит. Более ничего не помнит. Помнит фрагментами, как приехали люди, забирали ФИО13, что он находится в отделе полиции. Вину в совершении инкриминируемого ему деяния признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, убить он мог ФИО13, поскольку ревновал ФИО3 №1 к ФИО13, который также являлся ее бывшим сожителем (т. 2 л.д. 7-10).
В ходе допроса в качестве обвиняемого **/**/**** ФИО1 показал, что сущность предъявленного обвинения ему разъяснена и понятна, вину в предъявленном обвинении признает в полном объеме, поскольку точно помнит, как наносил удар в область сердца ФИО13 ножом, который держал в правой руке. Подтверждает ранее данные им показания (т. 2 л.д. 27-29).
В ходе проверки показаний на месте **/**/**** ФИО1 указал, что в ночь с **/**/**** на **/**/**** он совершил убийство ФИО13, находясь в доме по адресу: ...., р...... В ходе проверки показаний на месте указал, что события, произошедшие в указанный период, помнит плохо, однако помнит, что подошел к ФИО13, который сидел в кресле, тот в свою очередь наносил ему удары в область плеч и левого глаза, в связи с чем, ФИО1, удерживая в своей правой руке кухонный нож стал наносить ФИО13 хаотично удары по телу. Отмечает, что он находился в состоянии алкогольного опьянения, причину конфликта с ФИО13 в настоящее время не помнит (т. 2 л.д. 38-49).
После оглашения показаний и протоколов следственных действий подсудимый ФИО1 пояснил, что такие показания в ходе предварительного следствия и в ходе проверки показаний на месте, давал, при этом какого-либо физического либо морального давления на него не оказывалось, показания давал добровольно в присутствии защитника.
Вместе с тем, ФИО1 пояснил, что, будучи допрошенным **/**/**** не говорил о том, что ФИО13 наносил ему телесные повреждения, хватал его за голову, т.к. в тот момент он был в состоянии алкогольного опьянения, плохо помнил. В ходе дальнейших допросов он был в трезвом состоянии, стал фрагментами вспоминать произошедшие события, а именно в той части, что ФИО13 схватил его за шею своей рукой, зажав голову в области шеи, стал сдавливать. Настаивает на данных показаниях. Также пояснил, что был в состоянии алкогольного опьянения, взял нож, чтобы напугать ФИО13 Признает свою вину в том, что нанес телесные повреждения потерпевшему ножом, в связи с тем, что ФИО13 схватил его за голову, не отпускал, давил его голову, однако убивать ФИО13 он не хотел, хотел лишь напугать.
Оценивая показания подсудимого ФИО1 с точки зрения достоверности, суд признает их соответствующими действительности лишь в той части, в которой они не противоречат описанию преступного деяния, признанного судом доказанным. Суд полагает необходимым положить в основу приговора показания ФИО1 данные им как в ходе судебного заседания, так и в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого **/**/****, а также в ходе проверки показаний на месте, в части не противоречащей описанию преступного деяния, поскольку в целом они логичны, по своему внутреннему содержанию согласуются с другими исследованным судом доказательствами.
Показания ФИО1 в ходе предварительного следствия получены с соблюдением норм УПК РФ, даны в присутствии защитника, что подтверждается ордером и подписями адвоката. Перед началом допросов ФИО1 разъяснялись все процессуальные права, в том числе и право, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ, позволяющее не свидетельствовать против самого себя, и что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу, даже в случае последующего отказа от них. ФИО1 воспользовался своим правом и дал пояснения, относительно имеющегося в отношении него подозрения и далее по предъявленному ему обвинению. Добровольность дачи показаний и правильность сведений, отражённых в протоколах допросов подтверждены собственноручными записями и подписями подсудимого, которые не оспаривались в суде, сомневаться в достоверности показаний оснований нет, поскольку они согласуются со всеми доказательствами по делу, при этом - суд исключает возможность самооговора ФИО1, поскольку допросы были проведены в строгом соответствии с требованиями ст. 164, 187, 189 УПК РФ. В ходе предварительного следствия защитник никаких заявлений о нарушении прав своего подзащитного не делал. Протоколы допросов оформлены в соответствии со ст. 190 УПК РФ.
При изложенных обстоятельствах, наличие выявленных противоречий, по мнению суда, свидетельствует, о том, что ФИО1, в действительности не помнивший подробных обстоятельств произошедшего в силу своего алкогольного опьянения, впоследствии намеренно изменил свои показания, в соответствии со сформировавшейся версией, согласно которой телесные повреждения ФИО13 причинил, обороняясь от посягательства последнего. Проанализировав показания подсудимого, суд признает их достоверными лишь в той части, в которой они не противоречат обстоятельствам, приведенным выше при описании преступного деяния, признанного судом доказанным, а именно в том что, между ФИО1 и ФИО13 возник конфликт, на почве ревности ФИО1 его сожительницы ФИО3 №1 к потерпевшему, в процессе чего ФИО1 выгонял ФИО13 из своего дома, на что последний отказывался уходить, нанес ФИО1 удары руками, а ФИО1, вооружившись ножом, на почве личной неприязни, умышленно причинил потерпевшему множественные повреждения в области жизненно-важных органов, повлекшие его смерть. К показаниям подсудимого ФИО1 в судебном заседании том, что он не хотел убивать ФИО13, а хотел лишь его напугать, суд относится как к избранному подсудимым способу защиты от предъявленного обвинения. Данная версия не нашла своего подтверждения и опровергается совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.
Выслушав подсудимого, исследовав его показания, данные в ходе предварительного следствия, допросив потерпевшего, свидетелей, исследовав письменные материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого в содеянном так, как это изложено в описательно-мотивировочной части приговора, установлена и подтверждается совокупностью исследованных и проанализированных судом следующих доказательств.
Так, потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что ФИО13 являлся его родным братом, может охарактеризовать его только положительно. У ФИО13 была сожительница ФИО3 №1, однако они расстались в 2017 году и она стала сожительствовать с ФИО1 Они между собой все общались. **/**/**** он видел своего брата ФИО13 в утреннее время, тот колол дрова у соседа. ФИО13 передвигался на инвалидной коляске, т.к. у него не было ног, в связи с обморожением, был инвали.... группы бессрочно. Далее ему стало известно, что в тот же день, в вечернее время ФИО16 поехал к ФИО1 за своей сожительницей ФИО3 №2, которая распивала у последнего спиртные напитки. В утреннее время **/**/**** ему стало известно, что ФИО13 убили. Более подробно ему по обстоятельствам произошедшего ничего не известно. ФИО13 был его единственным братом, более близких родственников у него нет, ФИО1 простить не может.
ФИО3 ФИО3 №1 суду показала, что сожительствовала с ФИО13 около 4 лет, он является инвалидом, после чего сожительствовала с ФИО1 около 3 лет. От ФИО13 ушла, т.к. он злоупотреблял спиртными напитками. Далее с ФИО13 продолжала общение, заходила его проведать, также ФИО13 2-3 раза приезжал к ним в гости. Она проживала с ФИО1 и его сыновьями ФИО3 №3 и ФИО2 **/**/**** ФИО13 около 19:00 часов приехал на инвалидной коляске к ФИО1 домой, его никто не приглашал, зачем он приехал, не знает. Она и ФИО1 к тому времени, как приехал ФИО13 уже были выпившие. Далее они все сидели за столом, выпивали. С ними в доме находилась ФИО3 №2, которая спала в кухне на полу. У нее были синяки на лице, т.к. ФИО1 ревновал ее к ФИО13 и ранее ее избил. ФИО13 высказывал ФИО1, зачем тот ее постоянно избивает. Когда все были в сильном алкогольном опьянении, ФИО13 попросился у нее спать на кресле в гостиной, она разрешила, чтобы он поспал и протрезвел. ФИО1 в тот момент еще находился в кухне, она отправила его также спать в гостиную на диван, а сама осталась на кухне, занималась домашними делами. Далее ФИО1 позвал ее лечь с ним. Она поняла, что он приревновал ее к ФИО13, легла с ФИО1 Он стал к ней приставать, на что она ответила отказом, т.к. с ними в комнате на кресле спал ФИО13 ФИО1 стал ругаться, оскорблял ее. Далее ФИО1 сходил на кухню, взял нож, который держал в правой руке, подошел к ней и сказал, что убьет ее. Далее ФИО1 отвернулся от нее и ударил ножом ФИО13, который стал кричать. Она не видела сколько ударов нанес ФИО13 ФИО1, видела только как тот ударил ФИО13 ножом в область сердца с левой стороны. Она взяла на кухне тряпку, подбежала к ФИО13, приложила тряпку к ране. После этого нож она видела на кухне рядом с раковиной. Она растерялась, помыла нож, вытерла его. ФИО1 в тот момент находился в гостиной. Она, вернувшись в комнату, увидела, что ФИО13 упал с кресла и лежит на спине, на полу, в крови. ФИО1 ушел в кухню. Далее сын ФИО1 – ФИО3 №3 вызвал скорую помощь и полицию. ФИО3 №3 видел все происходящее, т.к. находился в комнате. Старший сын – ФИО2 в тот день ушел ночевать к другу. ФИО1 характеризует как хозяйственного, работящего, ранее он ее не бил. ФИО1 был закодирован, когда закончился срок кодирования, он ей признался, что выпил, т.к. был расстроен из-за того, что корова не смогла отелиться.
По ходатайству государственного обвинителя, с согласия всех участников процесса, в соответствии со ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО3 №1, данные ею в ходе предварительного следствия, в связи с наличием противоречий.
Так, в ходе допроса **/**/**** свидетель ФИО3 №1 показала, что она хотела отправить ФИО13 домой, однако увидела, что он спит и не стала его будить. В этот момент в гостиную зашел ФИО1 и начал ее ругать, оскорблять, при этом не бил ее. Она подумала, что он приревновал ее к ФИО13, ничего ему не отвечала. После чего, тот ушел на кухню и сразу вернулся, встал возле порога, она стояла ближе к стене, где шкаф. Он пошел к ней, достал кухонный нож с коричневой ручкой и подставил ей практически к лицу, сказав, что сначала убьет ФИО13, а потом ее. Она крикнула, чтобы он убрал нож. ФИО1 убрал нож за спину, повернулся и пошел к ФИО13, который спал в кресле. В этот момент уже вышел из своей комнаты ФИО3 №3. ФИО1 подошел к ФИО13, встал перед ним и производил какие-то движения руками в области головы ФИО13, в том числе рукой, в которой был нож. В этот момент ФИО13 проснулся, крикнул ему, что он делает, и сам размахивал своими руками. Она увидела, что ФИО1 наносит один удар ножом в область сердца (грудной клетки с левой стороны) снизу-вверх, то есть увидела один удар ножом. Как только она это увидела, подбежала к ним, увидела, что у ФИО13 идет кровь из раны, на груди слева, сильно испугалась. В это время ФИО1 ушел из зала на кухню, она пошла за ним, чтобы взять тряпку и положить ее на рану ФИО13 и увидела, что окровавленный нож, которым ФИО1 ударил ФИО13, лежал на столе на кухне. ФИО1 в этот момент на кухне не было, она подумала, что он ушел в туалет. Она смотрела на нож и растерялась, не знала, что ей делать, взяла нож и начала мыть его под водой в раковине, терла его тряпкой светлого цвета с рисунком, которая лежала на раковине. После нож положила на раковину, тряпку выполоскала и также положила на раковину. Зачем мыла нож, не знает, ее никто не просил. Потом она увидела, что по кухне ходит туда-сюда ФИО1, нервничал. Она пошла в гостиную, взяла с собой тряпку с раковины, увидела, что ФИО13 лежит на спине на полу с левой стороны от кресла, ближе к окну, был еще живой, дышал, но ничего не говорил, глаза были открыты, руки были врозь, смотрел на нее, крови было много на полу. Указанной тряпкой она пыталась закрыть ему рану, которая находилась с левой стороны на груди, иных телесных повреждений она не видела. Пока она пыталась заткнуть рану, он умер, у нее началась истерика, она начала подтирать пол от крови этой же тряпкой. Умысла смыть следы крови у нее не было. Что было дальше плохо помнит, потому что находилась в состоянии алкогольного опьянения и в шоковом состоянии. Помнит момент, когда приехали сотрудники полиции. ФИО1 все это время ходил по комнате туда-сюда. Она не вызвала скорую помощь и полицию, потому что растерялась, не знала, что делать. Указанный ею нож, которым ФИО1 убил ФИО13, может опознать. Она в то время была в футболке фиолетового цвета с белым принтом, штаны с цветочным принтом. ФИО1 был одет в голубую кофту с длинным рукавом, белым принтом спереди, трико темного цвета. Во что был одет ФИО13, не помнит. ФИО3 №2 ничего не видела, т.к. продолжала спать на полу в кухне, ее разбудили сотрудники полиции (т. 1 л.д. 93-98).
В ходе дополнительного допроса **/**/**** свидетель ФИО3 №1 показала, что думает, что ее кровь на кофте ФИО1, могла образоваться от того, что тот с **/**/**** на **/**/**** ее избил, у нее из носа текла кровь, от того, что тот нанес ей несколько ударов руками по лицу. Указанная кофта не стиралась. Первоначально у нее был сильный эмоциональный стресс, так как первый раз при ней убили человека, она находилась с похмелья, плохо понимала, что произошло. Последние данные ею показания подтверждает в полном объеме. На вопрос следователя почему в ходе допроса от **/**/**** она указывала, что видела удар, который нанес ФИО1 ФИО13 ножом, а в ходе очной ставки от **/**/**** поясняла, что удара не видела, она пояснила, что запуталась в своих показаниях. На момент происшествия находилась в состоянии алкогольного опьянения. Каких-либо претензий к ФИО1 по факту причинения ей телесных повреждений, она не имеет, к уголовной ответственности его привлекать не желает (т. 1 л.д. 105-110).
В ходе проверки показаний на месте **/**/****, свидетель ФИО3 №1 показала, что в период времени с **/**/**** на **/**/**** произошло убийство ФИО13 по адресу: ...., р...... По прибытии на место, последняя показала, где именно происходили указанные ею события, какие действия осуществлял ФИО1, где находился ФИО13 и она. Указала, что ФИО1 стал приставать к ней, однако она отказала, после чего ФИО1 ушел на кухню, пришел обратно, продемонстрировал ей нож, который держал в руке, отчего она закричала и проснулся ФИО3 №3, который спал в другой комнате. ФИО3 №3 вышел и стал отнимать нож у ФИО1 из рук, оттолкнул ФИО1, после чего ФИО1 подошел к ФИО13, который все также сидел в кресле и ФИО1 стал размахивать руками перед ФИО13, после чего ФИО1 отошел, и она увидела рану у ФИО13 в области сердца (грудной клетки). Сотрудников полиции вызвал ФИО3 №3 (т. 1 л.д. 112-124).
В ходе проведения очной ставки **/**/**** между обвиняемым ФИО1 и свидетелем ФИО3 №1, последняя пояснила, что с **/**/**** на **/**/**** произошло убийство. ФИО1 зарезал ФИО13 поздно ночью. Они сидели, выпивали, конфликтов не было, ФИО13 и ФИО1 сидели по-дружески за столом, в один момент ФИО13 был пьян, попросил поспать на кресле у них. ФИО3 №1 ему разрешила, после чего ФИО13 сел на кресло. Она пошла в гостиную, хотела уложить ФИО1 спать. ФИО1 изначально согласился, но не смог уснуть, встал и ходил по комнате, когда они находились в гостиной, ФИО1 предложил вступить ей в половой акт, она ему отказала, ввиду того, что в кресле спал ФИО13, после чего ФИО1 ушел на кухню, она находилась в гостинной ближе к окну у кровати, ФИО1 подошел к ней, показал нож и сказал, что сначала зарежет ФИО13, а потом ее, начал угрожать, она закричала, от чего проснулся ФИО3 №3, который подбежал к отцу и толкнул его. ФИО1 подошел к ФИО13 и производил движения руками, в том числе рукой, в которой был нож. После чего ФИО1 отошел и ФИО3 №1 увидела, что у ФИО13 в области сердца рана. Она подошла к ФИО13, хотела спасти, когда пошла на кухню увидела нож в крови, которым наносил удары ФИО1 ФИО13 Она взяла указанный нож, протерла его под водой тряпкой, вернулась в комнату, хотела помочь ФИО13 ФИО13 перестал дышать, и она поняла, что он умер, после чего начала мыть кровь тряпкой. ФИО1 пояснил, что помнит, что они выпивали, у него была какая-то ссора с ФИО13, что ФИО3 №2 спала на кухне на полу, что наносил удар ФИО13 ножом в область сердца. Помнит, как ФИО13 забирали в МОРГ. Более он ничего не помнит (т. 2 л.д. 30-33).
После оглашения показаний, а также протоколов проверки показаний на месте и протокола очной ставки с ФИО1, свидетель ФИО3 №1 пояснила, что такие показания давала, полностью их подтвердила, пояснила, что на тот момент подробности произошедшего события помнила лучше.
ФИО3 ФИО3 №4 в судебном заседании показала, что с ФИО1 прожила в браке 12 лет. У них трое совместных детей. ФИО1 может охарактеризовать только с положительной стороны, как хорошего, безобидного человека, сыновья его любят, хороший отец, однако у него проблемы с алкоголем. В состоянии алкогольного опьянения ФИО1 ведет себя адекватно. После того, как она ушла от ФИО1, забрав с собой младшую дочь, их сыновья ФИО3 №3 и ФИО2 остались проживать с отцом ФИО1, поскольку решили не отрывать их от школы. **/**/**** был день рождения у младшего сына ФИО3 №3, ему исполнилось 13 лет, праздновали, выпивали. ФИО1 поругался со своей сожительницей ФИО3 №1 Утром, **/**/****, включив телефон, увидела смс от сына ФИО3 №3 о том, что ФИО1 убил человека и его забрали в отдел полиции на .... в ..... Далее от сына ей стало известно, что ФИО1 убил ФИО13 ФИО3 №3 рассказал, что **/**/**** у них дома ФИО1, ФИО3 №1, ФИО13 и ФИО3 №2 совместно распивали спиртные напитки. ФИО3 №3 пришел домой, лег спать. Проснулся о криков ФИО3 №1, которая кричала ФИО1, чтобы он бросил нож. В комнате имеется печка, ФИО3 №3 вышел из-за печки и стоял смотрел, как ФИО1 идет с ножом к ФИО13, который сидел на кресле. ФИО3 №3 видел как ФИО1 наносил удары ножом ФИО13 Видел, как ФИО1 подошел к последнему, сначала замахнулся на него, ФИО13 отмахнулся. ФИО1 порезал ему подбородок, второй удар нанес ФИО13 прямо в грудь, тыкал его ножом, задел ногу, нанес около 4-5 ударов. Нож был кухонный. После чего ФИО3 №3 пошел в туалет, вызвал скорую помощь, полицию. Из-за чего произошла ссора между ФИО13 и ФИО1 сын не пояснил, т.к. спал и не знает. ФИО1 сожительствовал около 2,5 лет с ФИО3 №1, которая ранее сожительствовала с ФИО13, она выпивала, уходила от него к ФИО13 ФИО1 ревновал ее к последнему.
Из оглашенных с согласия всех сторон по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ показаний несовершеннолетнего свидетеля ФИО3 №3 от **/**/**** следует, что **/**/**** в вечернее время ФИО3 №1 и ФИО1 распивали спиртные напитки, ругались между собой, после чего ФИО3 №1 ушла из дома. В утреннее время **/**/**** ФИО1 пошел искать ФИО3 №1 и вернулся обратно домой с ФИО3 №2 и ФИО3 №1 Последняя пояснила, что написала заявление в полицию на ФИО1 за то, что последний ее избил, на что ФИО1 схватил ФИО3 №1 за волосы и ударил ее головой об диван. После чего ФИО1 пошел на кухню распивать спиртное, ФИО3 №1 пошла спать, а ФИО3 №2 спала на кухне. Далее, он ушел гулять совместно со своим братом ФИО2 Около 21 часа 00 минут он пришел домой и пошел спать, ФИО2 остался ночевать у друга. Он проснулся около 01 часа 00 минут **/**/**** от крика ФИО3 №1, в связи с чем, он встал с кровати, вышел в гостиную и увидел, как ФИО1 подошел к ФИО13, который сидел в кресле, стал кричал, что убьет его и стал наносить удары ФИО13 кухонным ножом, который он удерживал в правой руке. После нанесения ударов ФИО13, ФИО1 ушел на кухню и взял топор, он это увидел и забрал у ФИО1 топор, после чего он с кухни взял длинный нож, нож со светло-коричневой ручкой у раковины и маленький нож, который спрятал в доме, а два остальных вместе с топором вынес на улицу, чтобы ФИО1 не нашел их. После чего ФИО1 вышел на веранду. Он понял, что тот пошел за топором или ножом, в связи с чем, остановил ФИО1 и тот пошел спать. ФИО3 №1 в это время находилась в гостиной и вытирала кровь с пола тряпкой, а он позвонил в станцию скорой медицинской помощи и полицию. Так, до приезда скорой помощи ФИО1 лежал на диване, ФИО3 №1 пыталась оказать первую помощь ФИО13, он также о случившемся сообщил своей сестре ФИО3 №1 и ФИО3 №10 По приезду бригада скорой медицинской помощи констатировала факт смерти ФИО13, позже приехали сотрудники полиции и надели наручники на ФИО1 (т. 1 л.д. 138-143).
После оглашения показаний несовершеннолетнего свидетеля ФИО3 №3, его законный представитель ФИО3 №4 подтвердила данные показания, поскольку свидетель допрашивался в ее присутствии, все показания записаны в протоколе допроса с его слов.
ФИО3 ФИО3 №5 в судебном заседании пояснила, что ФИО1 является ее братом по отцу. ФИО1 сожительствовал с ФИО3 №1, а также с ними проживали двое его сыновей, поскольку он разошелся с супругой, та уехала и забрала с собой младшую дочь. Сыновья остались с ним. ФИО1 характеризует только с положительной стороны, никогда не отказывал ни в чем, не буйный, в состоянии алкогольного опьянения агрессию не проявлял. Бывало, что ФИО1 сильно выпивал, но не постоянно, так как ему необходимо смотреть за хозяйством. Ей известно, что ФИО1 какое-то время был закодирован в связи с тем, что злоупотреблял алкоголем. О случившемся узнала от их общего знакомого ФИО18 по телефону на следующий день с утра. Ему кто-то рассказал, что ФИО1 кого-то зарезал, подробностей не рассказывал. Ей известно со слов ФИО3 №1, что мужчина, которого зарезал ФИО1, приехал к последнему домой на инвалидной коляске, являлся инвалидом. Не знает, ревновал ли ФИО1 ФИО3 №1 Она работает вместе с ФИО3 №1, видела ее с синяками на лице. На ее вопросы, ФИО3 №1 отвечала, что упала, поскользнулась. Также ФИО3 №1 говорила ей, что ФИО1 ее бил.
ФИО3 ФИО3 №6 суду показал, что ФИО1 является его родным братом, проживает рядом с ним в р...... С братом виделся примерно раз в неделю. ФИО1 сожительствовал с ФИО3 №1 Он видел один раз у последней синяки на лице. ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения видел несколько раз, последний вел себя адекватно, агрессию не проявлял. Знает, что ФИО1 какое-то время назад был закодирован, из-за употребления алкоголя. ФИО1 может охарактеризовать положительно, как отзывчивого, занимался хозяйством, техникой. Он не видел, чтобы ФИО1 когда-либо проявлял агрессию по отношению к другим людям. ФИО3 №1 охарактеризовать как-либо не может, но может сказать, что она проживала с ФИО1, смотрела за хозяйством, стирала, смотрела за детьми. Потерпевшего ФИО13 охарактеризовать не может, т.к. его не знает.
По ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ, с согласия всех участников процесса, оглашены показания свидетелей ФИО3 №7, ФИО20, ФИО19, ФИО3 №10, ФИО3 №11, ФИО3 №12 в связи с их неявкой в судебное заседание.
ФИО3 ФИО3 №7 в ходе допроса **/**/**** показал, что с **/**/**** 19 часов 00 минут до **/**/**** 07 часов 00 минут он находился на суточном дежурстве совместно с ФИО20 Около 01 часа 30 минут **/**/**** им сообщил дежурный ОБДПС МУ МВД России «Иркутское» о том, что произошло убийство по адресу: ...., р..... и их экипаж направили на место происшествия. Приехав на место происшествия, зашли в дом, где увидели в помещении кухни спящую женщину, которая находилась в состоянии алкогольного опьянения, она не реагировала на них. Далее прошли в помещение зала, увидели на диване женщину и мужчину. У женщины вся одежда и руки были в крови. На полу, возле кресла в этой же комнате лежал труп мужчины, ногами к двери, вокруг которого было много сгущенной крови. Мужчина, который сидел на кровати постоянно говорил, что он наделал, на их вопросы, что произошло, ничего внятного ответить не мог. Рядом с указанной комнатой, с левой стороны от входа, находилась еще одна комната, в которой находился мальчик 11-12 лет, который пояснил, что мужчина, который сидит на кровати, является его отцом и причинил телесные повреждения мужчине, который лежал на полу без признаков жизни, поскольку между ними произошел конфликт. Они применили к мужчине, сидящему на кровати специальные средства ограничения подвижности БРС, мужчина не сопротивлялся. Сам мужчина не отрицал, что совершил преступление, указал, что мужчина, которого он убил, являлся бывшим сожителем его женщины, в связи с чем он ее приревновал и у них возник конфликт. Мальчик пояснил, что он вызвал сотрудников полиции и скорую помощь. Пояснил, что бригада скорой помощи приезжала до их появления, констатировала смерть мужчины, который лежал на полу и уехали. Все лица находились в состоянии сильного алкогольного опьянения, кроме мальчика. Мальчик также пояснил, что спрятал несколько ножей, которые забрал из дома и унес на улицу, один из которых был орудием убийства. Также он спрятал один нож в помещении коридора. Мальчика оставили в комнате, он сидел на кровати, чтобы не видел происходящее. Остальные лица ожидали прибытия следственно-оперативной группы. Женщина рассказала, что она пыталась подтереть полы от крови, полоскала тряпки с кровью в раковине и на ее одежде и руках остались следы крови. Когда они прибыли по указанному адресу, он не видел, чтобы кто-либо пытался сокрыть следы преступления. Они дождались приезда следственно-оперативной группы, после чего уехали (т.1 л.д. 195-198).
ФИО3 ФИО20 в ходе допроса **/**/**** показал, что он находился на суточном дежурстве совместно с ФИО3 №7, дал показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО3 №7 (т.1 л.д. 199-202).
Из показаний свидетеля ФИО19 от **/**/**** следует, что ФИО13 ему знаком, может охарактеризовать его положительно. У ФИО13 имелась инвалидность по причине отсутствия голеней, однако он мог самостоятельно себя обеспечивать, в том числе **/**/**** колол с ним совместно дрова. ФИО1 ему знаком, охарактеризовать его не может, однако знает, что он злоупотребляет спиртными напитками. ФИО3 №1, бывшая сожительница ФИО13, также ему знакома, может охарактеризовать ее положительно. **/**/**** в утреннее время он находился совместно с ФИО13, колол с ним дрова, после чего в обеденное время они с ФИО13 разошлись. По обстоятельствам убийства ФИО13 ему ничего неизвестно (т.1 л.д. 203-209).
Из показаний свидетеля ФИО3 №10 от **/**/**** следует, что ФИО1 является ее родным отцом, охарактеризовать его может положительно, однако отмечает, что он злоупотребляет алкогольной продукцией. **/**/**** у ФИО3 №3 был день рождения, в течении дня она с ним созванивалась. ФИО3 №3 указал ей, что ФИО1 распивает спиртные напитки. Далее, в 01 час 06 минут ей написал ФИО3 №3 о том, что их отец ФИО1 убил человека. Поскольку у ФИО3 №10 сломан микрофон на телефоне, то она переписывалась с ФИО3 №3 в мессенджере, также попросила своего сожителя ФИО21 позвонить ФИО3 №3 и узнать, что произошло. ФИО3 №3 по обстоятельствам совершения убийства ФИО1 ничего не пояснял (т.1 л.д. 210-216).
ФИО3 ФИО3 №11 в ходе допроса **/**/**** показал, что с **/**/**** на **/**/**** он находился на дежурных сутках. **/**/**** в 00 часов 57 минут в ОГБУЗ «ИССМП» поступил вызов о том, что по адресу: ...., р....., ножевое ранение грудной клетки, спины мужчине. В связи с чем, он совместно с фельдшером ФИО3 №12 отправились на указанный вызов. По приезду на указанный адрес, их встретил мальчик, на вид около 12 лет и сообщил, что «папа убил человека», после чего они вместе с ним зашли в деревянный дом, где в помещении кухни обнаружили женщину, которая спала на полу, после чего совместно с мальчиком прошли в помещение зала (гостиной), где находилась еще одна женщина, которая находилась в состоянии опьянения, которая повторяла одно и тоже, что ничего не видела, что произошло, ничего внятного не смогла им пояснить. Также в этой же комнате находился мужчина в нетрезвом состоянии, который по обстоятельствам произошедшего ничего им пояснить не смог, его одежда была в крови. В этой же комнате у кресла, ближе к окну располагался труп мужчины в луже крови без видимых признаков жизни, они подошли к указанному мужчине, проверили пульс, реакцию зрачков и др., после чего констатировали биологическую смерть указанного мужчины в 01 час 13 минут **/**/**** (т.1 л.д. 221-224).
Из показаний свидетеля ФИО3 №12 от **/**/**** следует, что с **/**/**** на **/**/**** она находилась на дежурных сутках. **/**/**** около 01 часа 00 минут в ОГБУЗ «ИССМП» поступил вызов о том, что по адресу ...., р....., ножевое ранение. В связи с чем, она совместно с врачом СМП ФИО22 отправились на указанный вызов. На место вызова прибыли в 01 час 08 минут **/**/****, по приезду на указанный адрес, из дома выбежал мальчик, на вид около 8-9 лет и сообщил, что «папа убил друга», после чего, они позвонили старшему врачу для того, чтобы по указанному адресу вызвали сотрудников полиции. После чего они вместе с мальчиком зашли в деревянный дом, где в помещении кухни обнаружили женщину, которая спала на полу, после чего совместно с мальчиком прошли в гостиную, где находилась еще одна женщина, которая находилась в состоянии алкогольного опьянения, которая говорила, что это она виновата, ничего внятного не смогла им пояснить. Также в этой же комнате находился мужчина в нетрезвом состоянии, который по обстоятельствам произошедшего ничего пояснить не смог. В этой же комнате у кресла, головой к окну располагался труп мужчины в луже крови без видимых признаков жизни. Они подошли к указанному мужчине, проверили пульс, реакцию зрачков и др., после чего констатировали биологическую смерть указанного мужчины в 01 час 13 минут **/**/****. После констатации факта смерти мужчины, она и врач проследовали к автомобилю скорой помощи и сообщили диспетчеру ССПМ о том, что по приезду на вызов по указанному адресу они констатировали биологическую смерть мужчины, которому на вид 35-40 лет, с ножевыми ранениями в области грудной клетки (т.1 л.д. 225-228).
Изложенные выше показания свидетелей об известных им обстоятельствах смерти ФИО13 и о причастности к ее причинению подсудимого ФИО1 суд находит достоверными, они являются последовательными и взаимно дополняющими друг друга, не содержат существенных противоречий, которые могли бы повлиять на вывод суда о виновности ФИО1, что позволяет положить эти показания в основу приговора при доказывании вины подсудимого.
Ставить под сомнение объективность показаний свидетелей ФИО3 №1, а также несовершеннолетнего ФИО1, являющихся очевидцами инкриминируемых подсудимому деяний, у суда оснований не имеется, они последовательны и согласуются с письменными доказательствами. Кроме того, согласно заключению по результатам психодиагностического обследования от **/**/**** № у несовершеннолетнего ФИО3 №3 склонность к фантазированию и вымыслу не выявлена: ложь для него чужда на инстинктивном уровне, он обладает такими качествами как совестливость, высокая моральность; у него преобладают такие мотивы лжи, как ложь с целью защиты товарища, желания не создавать неловкой ситуации.
Так, из вышеприведенных показаний свидетелей судом установлено, что в рассматриваемый период времени, примерно с 22 час. 00 мин. **/**/**** по 01 час. 13 мин. **/**/**** ФИО3 №1, ФИО1 и ФИО13 находились в доме у ФИО1, распивали спиртное, ФИО3 №2 была в алкогольном опьянении, в это время спала на кухне на полу. В ходе распития спиртных напитков, будучи в состоянии сильного алкогольного опьянения, ФИО13 с разрешения ФИО3 №1 ушел спать на кресле в комнате в доме ФИО1 Через непродолжительное время ФИО1 с ФИО3 №1 легли спать на диване в той же комнате, где на кресле спал ФИО13 Между ФИО1 и ФИО3 №1 произошла ссора на фоне ревности последней к ФИО13 В связи с этим ФИО1 взял нож, подошел к ФИО13, говорил ему уходить из его дома, однако последний не хотел уходить, нанес ему удары руками. Тогда ФИО1, в силу возникших личных неприязненных отношений к ФИО13, на почве ревности к ФИО3 №1, используя кухонный нож в качестве оружия, удерживая его в правой руке, нанес ФИО13 множественные, не менее 10 ударов в область лица, шеи, головы, грудной клетки, левую и правую руку, причинив тяжкий вред здоровью, отчего наступила смерть ФИО13
Установленные на основе показаний подсудимого, потерпевшего и свидетелей фактические обстоятельства дела подтверждаются данными, содержащимися в письменных материалах уголовного дела:
- сообщением, поступившим в дежурную часть ОП-10 МУ МВД России «Иркутское» **/**/**** в 01 час. 21 мин., зарегистрированным в КУСП №, о том, что по адресу: ...., р..... речка, ...., у мужчины 30 лет ножевое ранение грудной клетки, спины (т. 1 л.д. 51);
- сообщением, поступившим в дежурную часть ОП-10 МУ МВД России «Иркутское» **/**/**** в 01 час. 41 мин., зарегистрированным в КУСП №, о том, что по адресу: ...., р..... речка, ...., труп мужчины, ножевое ранение в сердце (т. 1 л.д. 52);
- картой вызова скорой медицинской помощи, из которой следует, что вызов поступил **/**/**** в 00 час. 57 мин. неизвестному мужчине. Время прибытия на место бригады скорой медицинской помощи 01 час. 08 мин., диагноз: биологическая смерть (т. 1 л.д. 219-220);
- протоколом осмотра места происшествия от **/**/****, согласно которому произведен осмотр участка местности, расположенного по адресу: ...., р..... речка, ..... В ходе осмотра в помещении № указанного дома, слева от тумбы и шкафа расположен труп мужчины, рядом с которым имеются обильные лужи, пятна вещества бурого цвета. На трупе надеты: футболка белого цвета с принтом, трусы серого цвета, штаны синего цвета, рядом с трупом мастерка синего цвета испачкана веществом бурого цвета. Труп лежит на спине, голова повернута вправо, на лице трупа имеются пятна вещества бурого цвета, на губе имеются 2 резаные раны; на груди с левой стороны имеется колото-резаная рана; нижние конечности отсутствуют; на левой руке в области предплечья имеется глубокая резаная рана; на ладони левой руки имеется резаная рана; на правой стороне груди имеется поверхностная рана. Труп направлен для исследования в ИОБСМЭ. В ходе осмотра обнаружены и изъяты: топор с коричневой ручкой; нож с рукояткой коричневого цвета (1); нож с рукояткой коричневого цвета (2), на лезвии которого имеются следы вещества бурого цвета; нож с коричневой ручкой и зубристым лезвием; тряпка светлого цвета с фиолетовым рисунком; пенсионное удостоверение на имя ФИО13; срез с правого подлокотника кресла № (передняя часть); срез с правого подлокотника кресла № (задняя часть); срез с правого подлокотника кресла № (внутренняя часть); срез со спинки кресла №; срез с левого подлокотника №; срез с угла сиденья №; срез с сиденья (центр); мобильный телефон марки «Qukitel» в корпусе серого цвета, принадлежащий ФИО1 (т. 1 л.д. 27-43);
- протоколом осмотра трупа ФИО13 от **/**/****, согласно которому на трупе надета футболка белая с цветным рисунком; на передней поверхности футболки слева ориентировочно в 5 см от бокового шва и ориентировочно в 20 см от нижнего края имеется сквозное повреждение, футболка обильно пропитана темно-красным веществом, с наложением сгустков крови. На трупе надеты темно-синие трико, трусы серо-черные с рисунком. Труп на ощупь холодный. Трупные пятна не обильны, багрово-синюшные. На трупе имеются повреждения: рана на передней поверхности груди слева, обширная рана на задней поверхности средней трети левого предплечья, в подбородочной области рана (2), на нижней губе слева рана (2), на передней поверхности груди справа, чуть снизу от груди ссадина, на ладонной поверхности левой кисти поверхностная рана. На передней наружной поверхности средней трети левого предплечья горизонтальные рубцы. На наружной поверхности средней трети правого бедра обнаружена рана; на боковой поверхности правой части трико (внешней) обнаружено сквозное линейное повреждение (т. 1 л.д. 70-77);
- протоколом выемки от **/**/****, согласно которому в помещении ОГБУЗ ИОБСМЭ изъяты футболка белого цвета с принтом на передней части, трико черного цвета, принадлежащие ФИО13 (т. 1 л.д. 80-84);
- протоколом выемки от **/**/****, согласно которому у свидетеля ФИО3 №1 изъяты: футболка фиолетового цвета с белым принтом, штаны с цветочным принтом (т. 1 л.д. 101-104);
- протоколом выемки от **/**/****, согласно которому у ФИО1 изъяты: кофта голубого цвета с белым принтом, штаны синего цвета (т. 2 л.д. 13-16);
- протоколом выемки от **/**/****, согласно которому изъят образец крови трупа ФИО13, два кожных лоскута, трусы серого цвета с белым принтом (т. 2 л.д. 105-107);
- протоколом осмотра от **/**/****, согласно которому осмотрены изъятые в ходе осмотра места происшествия **/**/**** и в ходе выемок **/**/**** и **/**/**** предметы. В ходе осмотра среза с правого подлокотника кресла № (задняя часть), среза с угла сидения №, среза с сиденья (центр), среза со спинки кресла №, среза с правого подлокотника кресла № (внутренняя часть), среза с левого подлокотника №, среза с правого подлокотника кресла № (передняя часть) установлено: на указанных фрагментах ткани имеются пятна вещества буро-коричневого цвета, при использовании тест-полоски «Гемофан» полоска окрашивается в синий цвет, что свидетельствует о наличии белковых фракций гемоглобина в указанных пятнах. Нож с рукояткой коричневого цвета №, лезвие составляет 11 см, по всей площади лезвия имеются мелкие пятна вещества бурого цвета, при использовании тест-полоски «Гемофан» полоска окрашивается в синий цвет, что свидетельствует о наличии белковых фракций гемоглобина в указанных пятнах; рукоятка ножа гладкая, светло-коричневого цвета, длина около 13 см. В ходе осмотра кофты голубого цвета с белым принтом на передней части, правее от принта по центру и немного выше от принта, ближе к горловине, имеются пятна (капли) вещества буро-коричневого цвета; на правом рукаве кофты – множество пятен вещества буро-коричневого цвета; в подмышечной области на рукаве и лопаточной области с правой стороны, на левом рукаве, на задней части рукава – пятна вещества буро-коричневого цвета. На футболке фиолетового цвета с принтом желтого цвета имеются пятна вещества бурого цвета, 3 булавки. На штанах с цветочным принтом, на провой и левой гачах штанов в коленной области имеются обильные пятна вещества бурого цвета. На трико черного цвета с лампасами по бокам имеются обильные пятна буро-коричневого цвета, сгустки вещества буро-коричневого, местами черного цвета; на поверхности правой гачи в области бедра в верхней части имеется повреждение размером около 2 см. Футболка белого цвета с принтом на передней поверхности обильно обпачкана веществом буро-коричневого цвета, местами имеются сгустки вещества черного цвета; обнаружено повреждение на передней части в левой стороне футболки, ближе к боковой части размером около 2 см (т. 2 л.д. 109-157).
Согласно заключению эксперта № от **/**/****, на представленных для исследования: на ноже с рукояткой коричневого цвета № - на клинке, а также на кофте голубого цвета ФИО1 (в части пятен, обозначенных объектами №,6,7,8,9), обнаружена кровь человека. Генотипические признаки ДНК, выявленные в крови, на указанных объектах, совпадают с генотипом потерпевшего ФИО13 Расчетная (условная) вероятность того, что кровь произошла от потерпевшего ФИО13, составляет не менее 99,9(15)%. Анализ характера несовпадений позволяет исключить происхождение крови на клинке ножа №, и на кофте голубого цвета ФИО1 (в объектах №), от обвиняемого ФИО1, от свидетеля ФИО3 №3, от свидетеля ФИО3 №1 На рукоятке этого же ножа №, обнаружена кровь с примесью пота и клеток поверхностного слоя эпидермиса кожи человека. Препарат ДНК, выделенный из указанного объекта, содержит смесь нескольких индивидуальных ДНК мужской и женской половой принадлежности, которые присутствуют в разных количественных соотношениях и соответствует суммарному профилю ПДАФ из генетических признаков, присущих: потерпевшему ФИО13, а также обвиняемому ФИО1 и свидетелю ФИО3 №1, что не исключает присутствие генетического материала каждого из них на рукоятке ножа. Таким образом, биологические следы на рукоятке ножа № могли образоваться за счет смешения генетического материала (крови) потерпевшего ФИО13 и генетического материала (следов пота, клеток эпидермиса) обвиняемого ФИО1 и свидетеля ФИО3 №1 На этой же кофте голубого цвета ФИО1 (в пятнах, обозначенных объектом №), обнаружена кровь женщины, которая с вероятностью не менее 99,9(15)% принадлежит свидетелю ФИО3 №1 На ноже № кровь не найдена. На рукоятке этого ножа обнаружены следы пота. Препарат ДНК, выделенный из биологических следов (пота) указанного объекта, не содержит ДНК в количестве, достаточном для проведения анализа используемыми методами молекулярно-генетической индивидуализации человека. Это обстоятельство не позволяет провести идентификационное исследование и сделать вывод о принадлежности данных биологических следов какому-либо конкретному лицу (т. 2 л.д. 221-231).
Согласно выводам заключения эксперта № от **/**/****: 1.1. на кожном лоскуте «с шеи» от трупа ФИО13 имеется два повреждения, описанные как «раны №, 6», которые по морфологическим признакам носят колото-резаный характер. 1.2. На кожном лоскуте «с груди» от трупа ФИО13 имеется одно повреждение, описанное как «рана №», которое по морфологическим признакам носит колото-резаный характер. 2.1. Сравнительным анализом выявленные общие групповые сходства морфологических признаков трех повреждений дают основание указать о возможности их нанесения одним односторонне острым плоским колюще-режущим травмирующим предметом, имеющим обух в сечении П-образной формы, шириной 1,7мм, с хорошо выраженными ребрами и острую режущую кромку (лезвие). Ширину клинка на уровне следообразований можно предположить около 14-16мм. Дополнительные разрезы повреждений могли образоваться при извлечении травмирующего предмета из тела потерпевшего с изменением положения клинка по плоскости. 3.1. На основании характера представленных подлинных колото-резаных повреждений №, 6, 7 на кожных лоскутах от трупа ФИО13, сравнительным анализом выявленных общегрупповых сходств морфологических признаков повреждений с экспериментальными следами от клинка представленного ножа №, его конструктивных особенностей, положительного результата экспериментально-сравнительного исследования не исключается возможность нанесения данных повреждений этим ножом, что подтверждается идентичными морфологическими признаками (по форме и ширине тупых концов). 3.2. На основании отрицательного результата экспериментально-сравнительного исследования, представленный нож №, как травмирующий предмет, исключается по конструктивным особенностям (в подлинных повреждениях ширина тупых концов 1,7мм с хорошо выраженными углами, в экспериментальных следах стойко формируются тупые концы, шириной 1,3мм с не выраженными закругленными углами) (т. 2 л.д. 239-245).
Согласно заключению эксперта № от **/**/****, на представленных на экспертное исследование семи срезах с кресла имеются следы красящего бурого вещества, похожего на кровь: на срезе с правого подлокотника кресла № (передняя часть) имеются следы в виде брызг и капель; на срезе с правого подлокотника кресла № (задняя часть) имеются следы в виде брызг и капель; на срезе с правого подлокотника кресла № имеются следы в виде брызг; на срезе со спинки кресла № имеются следы в виде брызг (идущие в виде «цепочек») и капель; на срезе с левого подлокотника кресла № имеются следы в виде брызг, капель (и капля, переходящая в потёк), помарки; на срезе с угла сиденья № имеются следы в виде множественных брызг; на срезе сиденья (центр) имеются следы в виде брызг. Механизм образования следов красно-бурого вещества, похожего на кровь: следы в виде брызг могли образоваться в результате придания частицам жидкого красно-бурого красящего вещества, похожего на кровь, дополнительной кинетической энергии, что происходит при нарушении целостности кожных покровов и кровеносных сосудов, при извлечении из тела потерпевшего ФИО13 окровавленного травмирующего предмета, покрытого жидким красно-бурым красящим веществом, похожим на кровь, при нанесении повторных ударов по поверхности окровавленного тела потерпевшего, имеющего анатомические нарушения мягких тканей; следы в виде капель образуются при свободном падении частиц красящего вещества под действием собственной силы тяжести ниже уровня отрыва; капля, переходящая в потёк образуется при падении жидкого красящего вещества, похожего на кровь, на следовоспринимающую поверхность и при образовании наклонной плоскости, не успев впитаться, подсохнуть, свернуться (кровь) скатывается вниз в силу тяжести; поверхностный след в виде помарки мог образоваться в результате неплотного контакта следовоспринимающей поверхности с предметом (-ми), частями тела человека, покрытыми следообразующим веществом (кровью) (т. 3 л.д. 5-14).
Тяжесть телесных повреждений, причиненных ФИО13, их характер, механизм образования, локализация, давность причинения и причина смерти потерпевшего установлены заключением судебно-медицинской экспертизы, выводы которой не противоречат другим доказательствам по делу.
Так, согласно заключению № от **/**/**** смерть ФИО13 наступила от множественных колото-резаных ранений лица, шеи, груди, левой верхней и правой нижней конечностей с повреждением пристеночной плевры, верхней доли левого легкого, сердечной сорочки, сердца, правой внутренней яремной вены, сопровождавшихся развитием острой, массивной кровопотери.
При исследовании трупа ФИО13 обнаружены следующие повреждения: в области лица 5 повреждений, условно обозначенные №№. Данные повреждения являются колото-резаными, о чем свидетельствует: прямолинейная форма ран, наличие острых и тупых концов ран, преобладание глубины ран над шириной и длиной. Раны под №№ в области губ являются сквозными. Раневой канал раны № в области подбородка проходит спереди назад, слева направо, немного снизу вверх под кожей нижней челюсти на глубину до 7,5см. Клинок колюще-режущего предмета, причинивший ранения, имел острый край (лезвие), а другой - тупой (обушок), на что указывает наличие одного острого и одного тупого концов ран. Обушок имел П-форму и ширину около 0,1см, что подтверждается формой и размерами тупого конца ран. В области шеи повреждение, условно обозначенное №. Данное повреждение является колото-резаным, о чем свидетельствует: прямолинейная форма раны, наличие острого и тупого концов раны, преобладание глубины раны над шириной и длиной. Раневой канал проходит по мягким тканям шеи с повреждением внутренней яремной вены. Клинок колюще-режущего предмета, причинивший ранения, имел острый край (лезвие), а другой - тупой (обушок), на что указывает наличие одного острого и одного тупого концов раны. Обушок имел П-форму и ширину около 0,1см, что подтверждается формой и размерами тупого конца раны. Направление раневого спереди назад, слева направо. Длина раневого канала около 8,5см. Максимальная ширина погруженной части клинка около 2,3см., о чем свидетельствует длина кожной раны. Рана, условно обозначенная №, на передней поверхности груди слева является колото-резаной, о чем свидетельствует: прямолинейная форма раны, наличие острого и тупого концов раны, преобладание глубины раны над шириной и длиной. Клинок колюще-режущего предмета, причинившего ранение, имел острый край (лезвие), а другой – тупой (обушок), на что указывает наличие одного острого и одного тупого концов раны. Обушок имел П-форму и ширину около 0,1см, что подтверждается формой и размерами тупого конца раны. Направление раневого канала спереди назад немного справа налево немного снизу вверх, проникает в левую плевральную полость повреждая пристеночную плевру, верхнюю долю левого легкого, сердечную сорочку, сердце. Длина раневого канала около 9см. Максимальная ширина погруженной части клинка была около 3см., о чем свидетельствует длина кожной раны. Раны в области левого предплечья и ладонной поверхности левой кисти условно обозначенные №№,9 являются колото-резаными, о чем свидетельствует: прямолинейная форма ран, наличие острого и тупого концов ран, преобладание глубины ран над шириной и длиной. Раневые каналы проходят по мягким тканям длинной в области предплечья до 12см в области кисти до 3,5см. Рана на наружной поверхности средней трети правого бедра условно обозначенная № является колото-резаной, о чем свидетельствует: прямолинейная форма раны, наличие острого и тупого концов раны, преобладание глубины раны над шириной и длиной. Раневой канал проходит по мягким тканям бедра и направлен справа налево немного снизу вверх, глубиной около 9см. Повреждения в виде колото-резанных ран лица, шеи, груди, конечностей условно обозначенные №№ могли быть причинены действием колюще-режущего предмета, чем мог быть нож, незадолго до наступления смерти, в короткий промежуток времени, поэтому высказаться о последовательности нанесения повреждений не представляется возможным. Не исключено причинение этих повреждений одним колюще-режущим предметом. Колото-резанные раны лица, шеи, груди, конечностей с повреждением внутренней яремной вены, пристеночной плевры, верхней доли левого легкого, сердечной сорочки, сердца, мягких тканей лица, шеи конечностей расценивается как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни приведшее к развитию угрожающего жизни состояния и стоят в прямой причинной связи со смертью. Также обнаружены повреждения в виде ссадин и кровоподтеков туловища, конечностей, причиненные тупыми твердыми предметами незадолго до наступления смерти и относящиеся к не повлекшим вреда здоровью.
После получения повреждений ФИО13 мог жить относительно короткий промежуток времени, исчисляемый от нескольких минут, до десятка минут. Маловероятно, что после получения повреждений, обнаруженных при исследовании трупа ФИО13, он мог совершать активные самостоятельные действия. Потерпевший мог находиться в любом положении по отношению к нападавшему при условии доступности мест травматизации травмирующему предмету. С учетом выявленных трупных изменений смерть ФИО13 наступила около 2 суток ко времени исследования его трупа в морге, и не менее 11-12 часов на момент осмотра трупа в морге. При судебно-химическом исследовании крови от ФИО13 обнаружен этиловый алкоголь в концентрации 4,3%, и такая его концентрация в крови, применительно к живым лицам, обычно соответствует сильной степени алкогольного опьянения (т. 2 л.д. 182-185).
Согласно заключению эксперта № А/22 от **/**/**** (дополнительная экспертиза трупа), исходя из локализации характера повреждений, обнаруженных при исследовании трупа ФИО13 не исключено получение их при обстоятельствах, указанных свидетелем ФИО3 №3 в ходе допроса от **/**/****, **/**/****, в ходе проверки показаний на месте от **/**/****. Не исключено получение указанных в заключении эксперта № от **/**/**** телесных повреждений от которых наступила смерть ФИО13 при обстоятельствах, указанных свидетелем ФИО3 №1 в ходе допроса от **/**/****, в ходе проверки показаний на месте от **/**/****. Указанные в заключении эксперта № от **/**/**** телесные повреждения, от которых наступила смерть ФИО13 могли образоваться при обстоятельствах, указанных обвиняемым ФИО1 в ходе допроса в качестве подозреваемого от **/**/****, от **/**/****, в ходе дополнительного допроса в качестве обвиняемого от **/**/****. Не исключено получение повреждений в виде ссадин и кровоподтеков туловища, конечностей или их частей от воздействия (ударов) руками, ногами человека, при падении с высоты кресла. Потерпевший ФИО13 после получения комплекса повреждений, указанных в заключении эксперта № от **/**/****, от которых наступила смерть последнего, мог совершать активные действия относительно короткий промежуток времени, исчисляемый от нескольких минут до десятка минут, в том числе слезть самостоятельно с кресла, оттолкнувшись упасть с него, как поясняет свидетель ФИО3 №3 в ходе допроса от **/**/**** «… ФИО32 упал с кресла, то есть столкнулся, помог себе руками…» и в ходе проверки показаний на месте от **/**/**** с участием свидетеля ФИО3 №3 «… А Леха в то время вот так как-то вот так руками спрыгнул» (т. 2 л.д. 193-198).
Суд, оценивая заключения экспертиз, назначенных и проведенных в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а потому являющимися допустимыми доказательствами наряду с иными, приведенными выше данными, приходит к объективному выводу о том, что в результате специальных познаний в области медицины, с учетом собранных по делу сведений, установлено, что умышленными действиями ФИО1 потерпевшему ФИО13 был причинен тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни, повлекший его смерть. Положения ч. 1 ст. 207 УПК РФ при проведении дополнительной экспертизы не нарушены. Оснований подвергать выводы экспертов сомнению не имеется.
У самого ФИО1 согласно заключению эксперта № от **/**/**** имелись следующие телесные повреждения: кровоподтек век левого глаза (1), ссадина левой скуловой области (1), кровоподтеки левого плеча (2), образовавшиеся от воздействий твердых тупых предметов, в том числе и с ограниченной поверхностью, имеют срок давности в пределах 1-3 суток ко времени осмотра в ГБУЗ ИОБСМЭ и оцениваются как не причинившие вреда здоровью (п. 9 приказа Минздравсоцразвития РФ №н от **/**/****) (т. 2 л.д. 204-205).
Согласно дополнительному заключению эксперта № от **/**/****, повреждения, обнаруженные у ФИО1 и указанные в заключении эксперта № от **/**/**** могли быть получены при обстоятельствах, указанных ФИО1 в ходе дополнительного допроса в качестве обвиняемого **/**/**** (т. 2 л.д. 213-214).
Несмотря на то, что ФИО1 на момент его допросов **/**/**** не указывал о нанесении ему ФИО13 телесных повреждений, поскольку не помнил данных обстоятельств, так как находился в алкогольном опьянении, в последующем подсудимый стабильно утверждал, что вышеописанные телесные повреждения были получены им в ходе конфликта с ФИО13 и от действий последнего. Данные обстоятельства в указанной части нашли свое объективное подтверждение в материалах уголовного дела.
Таким образом, судом в соответствии с требованиями ст. 240 УПК РФ в ходе судебного разбирательства были исследованы все представленные сторонами доказательства. Оценивая эти доказательства, суд находит их совокупность достаточной для признания установленными всех обстоятельств преступления, изложенных выше, и для принятия решения по делу. У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей, а также показаниям подсудимого в той их части, в которой они положены в основу выводов суда. Указанные показания не противоречат между собой, подтверждаются заключениями судебных экспертиз, другими письменными доказательствами. Каждое из этих доказательств отвечает требованиям уголовно-процессуального закона, все они взаимно дополняют друг друга, составляя единую и логичную картину преступления, и свидетельствуют о том, что все вышеуказанные события преступления имели место и совершено оно никем иным, как подсудимым ФИО1
Переходя к вопросу о юридической оценке содеянного ФИО1 суд исходит из установленных в судебном заседании фактических обстоятельств, согласно которым ФИО1 на фоне возникших личных неприязненных отношений к потерпевшему ФИО13, вооружившись ножом, подошел к ФИО13, находящемуся в кресле, действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений к последнему, нанес ФИО13 множественные, не менее 10, ударов в жизненно-важные части тела – грудную клетку, шею, голову, правую и левую руки потерпевшего, причинив тяжкий вред здоровью, опасный для жизни, в результате чего потерпевший умер на месте происшествия в течение короткого промежутка времени.
Таким образом, целенаправленный характер действий ФИО1, избранное им орудие, обладающее свойствами повышенной опасности для жизни – нож, локализация и количество телесных повреждений – в жизненно-важные органы человека, свидетельствуют об умысле подсудимого на причинение смерти потерпевшему. Подсудимый ФИО1 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления. Между действиями ФИО1 и наступившими последствиями – смертью потерпевшего ФИО13 имеется прямая причинная связь.
С учетом собранных по делу доказательств и фактических обстоятельств дела судом не установлено признаков совершения ФИО1 преступления в условиях необходимой обороны или при превышении ее пределов. Действия потерпевшего ФИО13 не носили характера нападения – высокоинтенсивного, опасного по содержанию поведения. Убийство потерпевшего было совершено в ходе конфликта, возникшего на почве ревности ФИО1 его сожительницы ФИО3 №1 к ФИО13 В процессе причинения телесных повреждений ФИО13 подсудимый не был ограничен в выборе своего поведения, имел физическое превосходство над ФИО13, являвшегося инвали.... группы, в связи с отсутствием нижних конечностей, наносил последнему удары ножом, в то время как тот был ограничен в возможности передвижения и оказании сопротивления. Объективные условия произошедшего, последовательность действий подсудимого и потерпевшего, физические данные каждого, с учетом содержания алкоголя в крови потерпевшего в 4,3% промилле, незначительное количество повреждений у подсудимого, не причинивших вред здоровью и их множественность у потерпевшего, характер предшествующих взаимоотношений, сложившихся между ФИО1 и ФИО13, а также поведение подсудимого после совершенного преступления, подтверждают отсутствие ситуации обороны для ФИО1 Суд считает доказанным, что мотивом к совершению преступления в отношении ФИО13 послужила личная неприязнь ФИО1, возникшая на почве ревности его сожительницы ФИО3 №1 к ФИО13 и вызванная противоправным поведением потерпевшего.
Кроме того, в судебном заседании установлено, что ФИО1 осознавал происходящее, действовал последовательно и целенаправленно, то есть адекватно соотносил свои действия с объективными требованиями ситуации, что свидетельствует об отсутствии у него признаков аффективного состояния.
При изложенных обстоятельствах, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
Разрешая вопрос о психическом состоянии подсудимого, суд принимает во внимание заключение судебной психолого-психиатрической экспертизы № от **/**/****, согласно которому у ФИО1 обнаруживаются клинические признаки расстройства личности органической этиологии в связи со смешанными заболеваниями Синдрома зависимости от алкоголя средней стадии активной зависимости, в настоящее время ремиссия, но в условиях исключающих употребление. Об этом свидетельствуют материалы уголовного дела, медицинской документации, данных анамнеза, указывающие на наличие у подэкспертного эмоциональной неустойчивости с детства и с сохранением в течение жизни (раздражительности, вспыльчивости, конфликтности, импульсивности, делинкветного поведения), подверженность чужому, особенно дурному влиянию и зависимость от обстоятельств; ослабление когнитивных функций; многолетнее злоупотребление алкоголем с формированием психической и физиологической зависимости, утратой качественного, ситуационного и количественного контроля, формированием синдрома зависимости (с алкогольным абстинентным синдромом с сомато-вегетативными, психопатоподобными и психотическими проявлениями (делириозными), измененной толерантностью к алкоголю, употребление спиртных напитков, невзирая на негативные последствия); перенесенные неоднократные ЗЧМТ в быту, в том числе и со стационарным лечением; снижение способности справляться с целенаправленной деятельностью, появление потребностей и их реализация без учета последствий и социальных условностей; на фоне достаточной социальной адаптации. Имеющиеся у подэкспертного изменения выражены нерезко, не сопровождаются нарушением критических способностей, в момент исследуемой юридически значимой ситуации, он не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, а находился в состоянии простого (непатологического) опьянения. На это указывает употребление подэкспертным спиртных напитков перед совершением им инкриминируемого ему деяния, поведение его менялось в зависимости от обстоятельств, он ориентировался в окружающем и лицах, не обнаруживал признаков нарушения сознания, бреда, галлюцинаций, сохранил воспоминания о произошедшем. Следовательно, в момент совершения преступления ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, в принудительном лечении не нуждается (т. 3 л.д. 21-33).
Принимая во внимание вышеуказанное заключение, которое является научно обоснованным, учитывая данные о личности подсудимого, который не состоит на учете у врача-психиатра, в судебном заседании вел себя адекватно, в соответствии с судебной ситуацией, суд полагает, что преступление ФИО1 совершено вне какого-либо расстройства психической деятельности, в силу чего, в отношении инкриминируемого деяния его следует считать вменяемым, подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.
При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
Совершенное ФИО1 преступление относится к категории особо тяжких, объектом посягательства явилась жизнь человека, что определяет высокую степень общественной опасности преступления.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что подсудимый давал признательные показания в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, участвовал в следственном действии - проверке показаний на месте, что позволило органам предварительного следствия установить детали совершенного преступления; в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие на иждивении одного малолетнего ребенка. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд также признает в качестве смягчающих обстоятельств – частичное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, возраст и состояние здоровья подсудимого. При этом суд не может признать в качестве смягчающего обстоятельства наличие на иждивении у ФИО1 третьего ребенка, поскольку как установлено в судебном заседании, его дочь на иждивении у него не находится, проживает с матерью ФИО3 №4, он ей материально не помогает.
Кроме того, в судебном заседании не опровергнуты доводы подсудимого и его защитника о том, что поводом к совершению преступления явилось поведение потерпевшего ФИО13, которое спровоцировало подсудимого на противоправные действия. Данное обстоятельство суд считает правильным признать в качестве смягчающего, предусмотренного п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ. Вместе с тем, вопреки доводам адвоката, обстоятельств, которые бы свидетельствовали об аморальном поведении потерпевшего ФИО13, явившегося поводом для совершения преступления, судом не установлено.
С учетом всех обстоятельств, условий послуживших предпосылкой к совершению преступления, личности виновного, суд не находит оснований для признания в соответствии с п. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения в качестве отягчающего наказание обстоятельства, поскольку само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является безусловным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Как установлено в судебном заседании, мотивом совершения преступления явилась ревность подсудимого его сожительницы ФИО3 №1 к потерпевшему ФИО13, который отказывался покидать дом ФИО1 по просьбе последнего, в связи с чем, между ним возник конфликт.
В числе данных о личности подсудимого суд учитывает, что ФИО1 социально адаптирован, имеет место регистрации и постоянное место жительства, состоял в фактических брачных отношениях с ФИО3 №1, с которой проживал совместно, а также его детьми: малолетним ФИО3 №3 и несовершеннолетним ФИО1, официально не был трудоустроен, однако обеспечивал свою трудовую деятельность, содержал хозяйство. Соседями по месту жительства в р..... речка, а также родственниками ФИО3 №5, ФИО3 №6, бывшей супругой ФИО3 №4 характеризуется исключительно с положительной стороны. Участковым уполномоченным полиции ОП-10 МУ МВД России «Иркутское» ФИО1 охарактеризован не удовлетворительно, злоупотребляет алкогольной продукцией, жалоб от соседей не поступало (т. 2 л.д. 46).
Доводы защитника – адвоката Марченко С.С. о несогласии с характеристикой участкового уполномоченного полиции, ввиду необъективности изложенных в ней сведений, суд находит несостоятельными, поскольку характеристика составлена уполномоченным должностным лицом, сомневаться в достоверности сведений, содержащихся в данном документе, не имеется, стороной защиты также не представлено сведений, позволяющих поставить под сомнения факты, изложенные в характеристике.
С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности и, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.
Определяя вид наказания, суд исходит из того, что санкция ч. 1 ст. 105 УК РФ, предусматривает только один вид основного наказания - лишение свободы на определенный срок.
Вопреки доводам адвоката, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, связанных с целью и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем суд не находит оснований для назначения наказания по правилам ст. 64 УК РФ.
Отсутствие оснований для применения положений ст. 64 УК РФ позволяет суду назначить ФИО1 наказание именно в виде лишения свободы.
При определении размера наказания суд исходит из санкции статьи, предусматривающей ответственность за содеянное, учитывает наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ, о том, что срок наказания при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и при отсутствии отягчающих обстоятельств не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства преступления, характер и степень его общественной опасности, суд приходит к убеждению, что исходя из принципа социальной справедливости, в целях исправления виновного и предупреждения совершения новых преступлений, наказание ФИО1 должно быть назначено в виде реального лишения свободы, с отбыванием его согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.
Дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 105 УК РФ, в виде ограничения свободы, с учетом сведений о личности подсудимого, суд считает возможным не назначать.
Меру пресечения ФИО1, в виде содержания под стражей, следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего - отменить. Срок наказания следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от **/**/**** № 186-ФЗ) время содержания ФИО1 под стражей с учетом его задержания с **/**/**** до дня вступления приговора суда в законную силу необходимо зачесть в срок лишения свободы из расчета: один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по .... СУ СК РФ по ....: трусы серого цвета от трупа ФИО13, образцы буккального эпителия, тряпку светлого цвета с фиолетовым рисунком, нож с рукояткой коричневого цвета №, срезы с правого и левого подлокотника и со спинки кресла, срез с угла сиденья, образец крови и два кожных лоскута трупа ФИО13, – уничтожить;
оптический диск с фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия от **/**/****, - хранить в материалах дела;
медицинскую карту на имя ФИО1, – вернуть по принадлежности в медицинское учреждение;
пенсионное удостоверение на имя ФИО13, – вернуть потерпевшему Потерпевший №1;
кофту голубого цвета с белым рисунком, штаны синего цвета, мобильный телефон марки «Qukitel» в корпусе серого цвета, изъятые у ФИО1, футболку фиолетового цвета с белым рисунком, штаны с цветочным рисунком, изъятые у ФИО3 №1, трико черного цвета и футболку белого цвета, нож с рукояткой коричневого цвета №, нож с коричневой ручкой с зубристым лезвием, топор с коричневой ручкой, изъятые в ходе выемки **/**/****, – вернуть по принадлежности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 302-304, 307-309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить ему наказание в виде 7 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего - отменить.
Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от **/**/**** № 186-ФЗ) время содержания ФИО1 под стражей с учетом его задержания с **/**/**** до дня вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета: один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по .... СУ СК РФ по ....: трусы серого цвета от трупа ФИО13, образцы буккального эпителия, тряпку светлого цвета с фиолетовым рисунком, нож с рукояткой коричневого цвета №, срезы с правого и левого подлокотника и со спинки кресла, срез с угла сиденья, образец крови и два кожных лоскута трупа ФИО13, – уничтожить;
оптический диск с фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия от **/**/****, - хранить в материалах дела;
медицинскую карту на имя ФИО1, – вернуть по принадлежности в медицинское учреждение;
пенсионное удостоверение на имя ФИО13, – вернуть потерпевшему Потерпевший №1;
кофту голубого цвета с белым рисунком, штаны синего цвета, мобильный телефон марки «Qukitel» в корпусе серого цвета, изъятые у ФИО1, футболку фиолетового цвета с белым рисунком, штаны с цветочным рисунком, изъятые у ФИО3 №1, трико черного цвета и футболку белого цвета, нож с рукояткой коричневого цвета №, нож с коричневой ручкой с зубристым лезвием, топор с коричневой ручкой, изъятые в ходе выемки **/**/****, – вернуть по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционных жалоб, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий К.П. Светус