Решение по делу № 2-1330/2021 от 11.11.2022 | Дербентский районный суд (Республика Дагестан)

Дело № 2-67/2022 УИД - 05RS0013-01-2021-008117-40

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации.

11 ноября 2022 г. г. Дербент.

Дербентский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Курбанова К.А., при секретаре судебного заседания Сулеймановой К.С., рассмотрев в помещении Дербентского районного суда в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального района «Дербентский район» Республики Дагестан к ФИО1, ФИО2 о признании выписки из распоряжения администрации Дербентского района № 52 от 08.09.2014г. о предоставлении земельного участка, договора купли-продажи земельного участка недействительными, об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, об обязании Управления Росреестра по РД исключить из ЕГРН записи о регистрации права собственности и произвести запись о государственной регистрации права собственности МР «Дербентский район» на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Администрация МР «Дербентский район» обратилась в Дербентский районный суд с иском к ФИО2 и ФИО1, третье лицо Управление Росреестра по РД, об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, об обязании Управления Росреестра по РД исключить из ЕГРН записи о регистрации права собственности и произвести запись о государственной регистрации права собственности МР «Дербентский район» на земельный участок.

В обоснование иска указала, что в рамках расследуемого уголовного дела №, возбужденного СУ СК РФ по РД от 29.07.2020 года по факту совершения преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, администрация МР «Дербентский район» была признана потерпевшей стороной по делу.

Администрацией Дербентского района в ходе рассмотрения дела было установлено, что земельный участок с кадастровым номером № был зарегистрирован за ФИО2 на основании недействительного (подложного) документа.

Согласно сведениям из ЕГРН основанием для регистрации права собственности послужила выписка из распоряжения администрации Дербентского района № 52 от 08.09.2014г.

Однако в администрации Дербентского района имеется распоряжение администрации Дербентского района № 52 от 05.09.2014г. «Об утверждении схем расположения земельных участков в кадастровом квартале №» к нему прилагается список граждан, утверждающих схемы расположения земельных участков.

В указанном приложении значатся 22 гражданина, ФИО2 в данном списке не значится.

Уполномоченный орган – администрация муниципального района «Дербентский район» решений о предоставлении ФИО2 земельного участка не принимала, правоустанавливающих документов на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный на территории <адрес> не выдавалось.

Таким образом, сведения в государственный кадастр недвижимости и в Единый государственный реестр недвижимости были внесены не уполномоченным на то лицом, то есть без учета мнения собственника земельного участка - Администрации муниципального района «Дербентский район». Несоблюдение законодательства о государственном кадастровом учете и о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним повлекло в свою очередь нарушение прав муниципального образования в области земельных отношений.

Впоследствии ФИО2 реализовал земельный участок ФИО1 согласно договору купли – продажи № от 27.05.2019г.

ФИО2 не являлся законным собственником земельного участка, у него отсутствовало законное право распоряжаться указанным земельным участком, в том числе, не было права на раздел и совершение сделок купли – продажи.

ФИО2 по изложенным выше обстоятельствам не мог стать собственником спорного земельного участка, а соответственно, не мог распорядиться им.

При таком положении договор купли - продажи спорного земельного участка, заключенный между ФИО2 с ФИО1 в силу ст. 168 ГК РФ является недействительными.

Просит признать недействительной (подложной) выписку из распоряжения администрации Дербентского района № 52 от 05.09.2014г. о предоставлении земельного участка с кадастровым номером № ФИО2;

признать недействительным договор купли – продажи земельного участка с кадастровым номером №, заключенный между ФИО2 и ФИО1 № от 27.05.2019г.;

истребовать из чужого незаконного владения ФИО1 земельный участок с кадастровым номером №;

в резолютивной части решения суда указать, что оно является основанием для управления Росреестра по РД:

об исключении записи из единого государственного реестра недвижимости за № от 27.05.2019г. о праве собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером №

о внесении записи в единый государственный реестр недвижимости о государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером № в собственность муниципального района «Дербентский район».

В случае удовлетворения искового заявления администрации муниципального района «Дербентский район» и вступления решения суда в законную силу, направить решение суда в Управление Росреестра по Республики Дагестан для его исполнения:

об исключении записи из единого государственного реестра недвижимости за № от 27.05.2019г. о праве собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером №;

В судебное заседание представитель Администрации МР «Дербентский район» ФИО3, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явился. Направил в суд заявление о рассмотрении дела без его участия, исковые требования поддерживает в полном объеме.

В судебное заседание ответчики ФИО2 и ФИО1, извещенные надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Третье лицо – Управление Росреестра по РД извещено, своего представителя в суд не направило.

На основании части 3 и части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон по делу.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что в СУ СК РФ по РД расследуется уголовное дело №, которое возбужденно 29.07.2020 года по факту совершения преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ. В рамках данного уголовного дела администрация МР «Дербентский район» признана потерпевшей стороной по делу.

В ходе расследования дела было установлено, что земельный участок с кадастровым номером № был зарегистрирован за ФИО2 на основании выписки из распоряжения администрации Дербентского района № 52 от 05.09.2014г..

В исковом заявлении истцом заявлено о подложности и фальсификации выписки из распоряжения администрации Дербентского района, на основании которой ФИО2 зарегистрировал право собственности на земельный участок.

Заявление о подложности выписки из распоряжения администрации Дербентского района № 52 от 05.09.2014г. суд считает обоснованным.

Как указано выше, согласно сведениям из ЕГРН основанием для регистрации права собственности послужила выписка из распоряжения администрации Дербентского района № 52 от 05.09.2014г..

Между тем, как видно из представленного истцом распоряжения администрации Дербентского района № 52 от 05.09.2014г. «Об утверждении схем расположения земельных участков в кадастровом квартале №» к нему прилагается список граждан, утверждающих схемы расположения земельных участков.

В указанном приложении значатся 22 гражданина, ФИО2 в данном списке не значится.

В соответствии с ч.7 ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого, документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Ответчики в суд не явились, тем самым уклонились от предоставления суду оригиналов выписки из распоряжения или заверенных в установленном законом порядке ее копии о предоставлении земельного участка.

Предоставление земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в силу ст.29 Земельного кодекса РФ осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со ст. ст. 9, 10 и 11 Земельного кодекса РФ.

Таким образом, судом установлено, что администрация МР «Дербентский район» решение о предоставлении ФИО2 спорного земельного участка не принимала, выписка из распоряжения администрации Дербентского района № 52 от 05.09.2014г. является подложной, соответственно, ничтожной.

Право собственности ФИО2 на земельный участок было зарегистрировано в ЕГРН на основании подложной выписки из распоряжения главы администрации Дербентского района о предоставлении ему в собственность земельного участка.

Впоследствии ФИО2 реализовал земельный участок ФИО1 согласно договору купли – продажи № от 27.05.2019г.

Суд считает, что на основании ничтожного ненормативного акта у ФИО2 право собственности на земельный участок не могло возникнуть.

В силу изложенного, ФИО2, не приобретший право собственности на земельный участок на основании ничтожной выписки из распоряжения, не имела право распоряжаться земельным участком, в том числе, не было права на совершение сделки купли - продажи земельного участка с кадастровым номером № с ФИО1 в связи с чем, заключенный между ней и ФИО1 договор купли-продажи является также ничтожным с момента его заключения.

Спорный земельный участок относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена. В соответствии с Федеральным законом от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов. При этом распоряжение такими земельными участками может осуществляться без государственной регистрации права собственности.

Защите подлежат интересы муниципального образования «Дербентский район» по восстановлению нарушенного права публичного образования на спорный земельный участок.

Суд полагает, что выбор способа защиты вещного права, квалификация спорного отношения судом и разрешение вещно-правового конфликта зависит от того, в чьем фактическом владении находится спорное имущество.

Спорный земельный участок находился в фактическом владении ФИО1.

Суд считает, что истец, обращаясь в суд с заявлением об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, избрал надлежащий способ защиты своих прав, поскольку земельный участок находится во владении последнего.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно ч.1 ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ.

Абзацем первым пункта 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что, по смыслу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добро-совестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Из содержания указанных норм и акта их разъяснения следует, что одним из юридически значимых обстоятельств, подлежащих доказыванию при обращении в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения, является выбытие имущества из владения собственника по воле либо помимо его воли.

При этом согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания факта выбытия имущества из владения собственника помимо его воли лежит на истце.

В силу положений пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления.

Администрация МР «Дербентский район», как орган местного самоуправления, в пределах предоставленных ей полномочий спорный земельный участок ФИО2 не предоставлялся, земельный участок выбыл из владения истца помимо его воли на основании подложной выписки.

При таких обстоятельствах, исковые требования администрации МР «Дербентский район» о признании выписки из распоряжения № 52 от 05.09.2014г. о предоставлении земельного участка и договор купли-продажи земельного участка недействительными, об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований в части возложения на Управление Росреестра обязанности совершить регистрационные действия, поскольку указанный орган не привлечен к участию в деле в качестве ответчика, поэтому суд не вправе возложить на него какие-либо обязанности.

В соответствии с п. п. 5 п. 2 ст. 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

Как следует из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 октября 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы, к которым, в соответствии со ст. 88 ГПК РФ, относится госпошлина.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с пп. 19 п. 1 ст.333.6 НК РФ Администрация МР «Дербентский район» освобождена от уплаты государственной пошлины.

Таким образом, с ФИО2 и ФИО1 солидарно в бюджет МР «Дербентский район» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Администрации МР «Дербентский район» Республики Дагестан - удовлетворить частично.

признать недействительной (подложной) выписку из распоряжения администрации Дербентского района № 52 от 08.09.2014г. о предоставлении земельного участка с кадастровым номером № ФИО2;

признать недействительным договор купли – продажи земельного участка с кадастровым номером №, заключенный между ФИО2 и ФИО1;

истребовать из чужого незаконного владения ФИО1 земельный участок с кадастровым номером №

В удовлетворении остальной части исковых требований Администрации МР «Дербентский район» - отказать.

Настоящее решение суда является основанием для прекращения права собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером №;

Взыскать с ФИО2, проживающего по адресу: <адрес> и ФИО1, проживающей по адресу: <адрес>, в доход бюджета МР «Дербентский район» РД государственную пошлину в размере 150 (сто пятьдесят) рублей с каждого.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья К.А. Курбанов