УИН 22RS0069-01-2023-002980-62

Дело №1-561/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Барнаул 13 сентября 2023 года

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Носковой А.В.

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Ленинского района г.Барнаула Лыга Г.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Алексеева В.М.,

представившего удостоверение ... ордер ...,

при секретаре Нещерет Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты> под стражей по настоящему делу не содержавшейся, ранее не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно причинила тяжкий вред здоровью Ш, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 11 часов по 11 часов 40 минут +++, ФИО1 и Ш в состоянии алкогольного опьянения находились на кухне ///, расположенной по адресу: ///. В вышеуказанный период времени, в указанном месте у ФИО1 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Ш возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение последнему тяжкого вреда здоровью опасного для жизни, с применением предмета используемого в качестве оружия. Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно опасный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения потерпевшему Ш тяжкого вреда здоровью, и желая их наступления, ФИО1 в указанный период времени, находясь на кухне ///, расположенной по адресу: ///, взяла в руку кухонный нож, после чего, удерживая его в своей руке, используя его в качестве оружия, умышленно с силой нанесла кухонным ножом один удар в живот потерпевшего, причинив своими преступными действиями Ш колото-резаную рану передней брюшной стенки в области эпигастрия слева (1), с проникновением раневого канала в брюшную полость, с ранением желудочно-ободочной связки и поперечно-ободочной кишки по ходу раневого канала и кровоизлиянием в брюшную полость (гемоперитонеум), которая причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимая ФИО1 виновной себя в совершении инкриминируемого преступления признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, заявила о раскаянии в содеянном.

Из оглашенных в силу ст.276 УПК РФ показаний ФИО1, данных в ходе предварительного расследования, усматривается, что +++ около 19 часов, на кухне ///, расположенной по адресу: ///, между ней и ее супругом Ш, в ходе распития спиртных напитков, произошел конфликт. В это время в своей спальне находилась их дочь Ш1, которая занималась своими делами, более в квартире никого не было. После ссоры они продолжили распивать спиртные напитки, после чего направились спать. Проснувшись +++, около 11 часов они продолжили на кухне распивать спиртосодержащие напитки. Ш начал снова высказывать ей о том, что она ему изменяет, что он ревнует её, она начала опровергать его слова, но он начал кричать на неё. Далее Ш несколько раз её схватил, попытался привести в чувства лёгкими похлопываниями своей рукой по её щекам, после чего она ушла в другую комнату. Все это время Ш находился на кухне, которая расположена в квартире по адресу: ///. Так как она была на эмоциях, у неё возник умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Ш Она зашла на кухню, где все это время сидел Ш, взяла в правую руку кухонный нож, который находился в подставке для ножей, расположенной на столике возле раковины на кухне. Примерная длина ножа от острия до конца рукояти около 20-25 сантиметров, ручка выполнена из пластика чёрного цвета, лезвие выполнено из металла серого цвета. Ш был повернут к ней лицом все время, пока они находились на кухне. После чего, в указанный период времени и в указанном месте, она нанесла один прямой удар правой рукой, в которой находился нож остриём вперёд, в левую область живота Ш Далее она увидела у супруга кровь, испугалась и пошла в комнату к дочери, которая все это время находилась в своей комнате. Она сказала ей, что бы она вызывала скорую помощь и сотрудников полиции. Ш на своих ногах шёл за ней, после чего он направился в комнату к дочери. Она дала ему одежду, так как во время конфликта он находился в одних трусах, что бы в больницу он ехал не голый, но Ш не стал ничего надевать, скорая помощь забрала его в одних трусах. После того, как она нанесла супругу удар ножом в область живота, она испугалась и бросила нож в раковину, которая находится на кухне в /// по адресу: ///. Через некоторое время приехали сотрудники скорой помощи, а так же сотрудники полиции. Ш находился все это время в сознании, после чего он вместе с сотрудниками скорой помощи направился в их автомобиль, далее был госпитализирован в ГБ ..., а она направилась с сотрудниками полиции в отдел полиции, где рассказала обстоятельства произошедшего. Вину признала в полном объёме, в содеянном раскаялась (л.д.28-32, 133-137, 146-148).

После оглашения показаний ФИО1 их подтвердила в полном объеме.

Свои показания ФИО1 подтверждала в ходе их проверки +++ на месте, указав на ///, расположенную по адресу: ///, в кухне которой +++, в ходе конфликта с Ш, она нанесла последнему один ножевой удара в область живота (л.д.33-37).

Кроме признательных показаний подсудимой, ее вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший Ш, чьи показания были оглашены в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, показал, что +++ около 19 часов он с супругой ФИО1 находились дома по адресу: ///, где, находясь на кухне, распивали спиртосодержащие напитки. В какой-то момент между ними произошел конфликт на бытовой почве, так как он немного приревновал ФИО1, они на повышенных тонах стали высказывать друг другу претензии. Все это время в своей спальне находилась их дочь Ш1, которая занималась своими делами. Более в квартире никого не было. После ссоры они с супругой ФИО1 продолжили распивать спиртные напитки, после чего направились спать. Проснувшись +++, около 11 часов они продолжили на кухне распивать спиртосодержащие напитки. Он начал снова высказывать ФИО1, что бывают моменты, когда он ревнует её, но ФИО1 начала опровергать его слова, начала переходить на повышенный тон, после чего он так же перешел на повышенный тон. ФИО1 несколько раз попыталась выйти из кухни, но он несколько раз её схватил, попытался привести её в чувства, несколько раз похлопал ей по щекам, что бы она успокоилась, после чего она вышла из кухни и ушла в другую комнату. Все это время он находился на кухне вышеуказанной квартиры. Перед тем, как ФИО1 вышла из вышеуказанной кухни, он заметил, что она испытывает сильные эмоции. Спустя какое-то время ФИО1 зашла на кухню, где все это время сидел он и распивал спиртные напитки, взяла в свою правую руку кухонный нож, который находился в подставке для ножей, расположенной на столике возле раковины на кухне. Примерная длина ножа от острия до конца рукояти около 20-25 сантиметров, ручка выполнена из пластика чёрного цвета, лезвие выполнено из металла серого цвета. Он был повернут к ФИО1 лицом все время, пока они находились на кухне. После чего, в указанное выше время и месте, ФИО1 нанесла один прямой удар правой рукой, в которой находился нож остриём вперёд, в левую область его живота, в результате чего он испытал резкую физическую боль в области живота. Далее он увидел, что у него выступила кровь в области живота. ФИО1 испугалась и пошла в комнату к дочери, которая все это время находилась в своей комнате. Она сказала Ш1, что бы она вызывала скорую помощь и сотрудников полиции. Он на своих ногах шёл за ФИО1, после чего зашёл в комнату к дочери. ФИО1 дала ему одежду, так как во время конфликта он находился в одних трусах, что бы в больницу он ехал не голый, но он не стал надевать одежду, так как ему было не до этого, скорая помощь забрала его в одних трусах. Через некоторое время приехали сотрудники скорой помощи, а так же сотрудники полиции. Он все время дожидался сотрудников скорой помощи в комнате дочери, сидел на полу, был в сознании, после чего он вместе с сотрудниками скорой помощи направился в их автомобиль, далее был госпитализирован в ГБ ..., где ему провели операцию в области живота. Врач ему пояснил, что у него колото-резаное ранение передней брюшной стенки, проникающее в брюшную полость с ранением поперечно-ободочной кишки, желудочно-сальниковой связки. На данный момент с супругой ФИО1 он в хороших отношениях, проживают вместе (л.д.42-46, 138-142).

Свидетель Ш1, чьи показания были оглашены в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, показала, что она проживает по адресу: ///, с родителями - матерью ФИО1 и отцом Ш. +++ около 19 часов ее родители на кухне указанной квартиры распивали алкогольные напитки. Она все это время находилась в своей комнате, занималась своими делами. В какой-то момент она поняла, что между ФИО1 и Ш на кухне происходит конфликт, но вмешиваться она не стала, так как они часто конфликтуют, Ш часто ревнует ФИО1, говорит ей об этом, после чего у них происходят конфликты. Через какое-то время конфликт утих, после чего ФИО1 и Ш отправились в свою спальню. +++ около 11 часов она находилась в своей комнате, занималась своими делами, ФИО1 и Ш находились на кухне. Она услышала, что они снова конфликтуют, услышала какую-то возню, но не предала этому значения. Потом она поняла, что ФИО1 вышла из кухни в коридор, Ш что-то продолжал ей кричать из кухни в коридор. Находясь в указанной выше квартире, около 11 часов 30 минут +++ она услышала крик матери из коридора; «Вызывай скорую и полицию». После чего в её комнату зашёл Ш, он был одет в трусы, держал руками левую область живота, попросил её вызвать скорую, что она и сделала. Крови у Ш она не видела, он сел в её комнате, стал дожидаться врачей. Она проследовала на кухню, где увидела ФИО1, которая плакала. В раковине она увидела нож с черной ручкой. Она поняла, что ФИО1 нанесла удар ножом в область живота Ш (л.д.74-78).

Свидетель М - полицейский ОВППСП ОП по Ленинскому району УМВД России по г. Барнаулу, чьи показания были оглашены в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, показал, что +++, работая в составе АП-... по указанию дежурного дежурной части ОП по Ленинскому району, он проследовал по адресу: ///. По прибытии в /// по адресу: ///, его экипаж встретила женщина, которая представилась как ФИО1 +++ г.р., и была задержана по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п «з» ч.2 ст.111 УК РФ, в связи с чем доставлена в ОП по Ленинскому району УМВД России по г. Барнаулу для дальнейшего разбирательства (л.д.56-59).

Свидетель Е - оперуполномоченный ОУР ОП по Ленинскому району УМВД России по г. Барнаулу, чьи показания были оглашены в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, показал, что +++ в отдел полиции по Ленинскому району г. Барнаула сотрудниками ОВППСП ОП по Ленинскому району г. Барнаула была доставлена гражданка ФИО1 +++ г.р., по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п «з» ч.2 ст.111 УК РФ. В ходе общения с ФИО1, последняя в служебном кабинете подробно рассказала ему события, имевшие место +++ в /// по адресу: ///. После этого ФИО1 изъявила желание изложить свои показания в явке с повинной, и собственноручно, без физического и психического давления со стороны сотрудников полиции, изложила свои показания в протоколе явки с повинной, где в содеянном раскаялась, свою вину признала в полном объёме, собственноручно подписала протокол явки с повинной. Так же у ФИО1 были изъяты срезы ногтевых пластин, и образцы буккального эпителия, которые упакованы в белые бумажные конверты (л.д.60-64).

Свидетель С - врач-анестезиолог-реаниматолог скорой медицинской помощи КГБУЗ «ССМП г. Барнаул», чьи показания были оглашены в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, после обозрения копии карты вызова скорой медицинской помощи ... от +++, показал, что +++ коло 11 часов 40 минуты поступил вызов бригады по адресу: ///. Прибыв на место вызова, он, фельдшер медицинской помощи В и фельдшер медицинской помощи Н прошли в ///, расположенную по адресу: ///, где на тот момент находилось трое людей, а именно: женщина, находящаяся в состоянии алкогольного опьянения, молодая девушка, и мужчина, находящийся в состоянии алкогольного опьянения. Мужчина находился в спальной комнате, в сидячем положении, двумя руками придерживая область живота. Пострадавший Ш находился в сознании, отвечал на вопросы, вокруг него видимых следов крови не было. При осмотре Ш стало понятно, что у последнего проникающая колото-резаная рана передней брюшной стенки. После обработки раны и наложения асептической повязки Ш был доставлен бригадой скорой помощи в КГБУЗ «ККБСМП», ГБ... (л.д.118-121).

Также вина ФИО1 подтверждается следующими доказательствами:

- заключением эксперта ... от +++, согласно которому, у Ш, +++ года рождения, имели место следующие телесные повреждения: колото-резаная рана передней брюшной стенки в области эпигастрия слева (1), раневой канал которой ориентирован спереди назад, несколько сверху вниз, слева направо и проникает в брюшную полость с ранением желудочно-ободочной связки и поперечно-ободочной кишки по ходу раневого канала и кровоизлиянием в брюшную полость (гемоперитонеум), которая причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (п. 6.1.15 «Медецинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194н от 24.04.2008 г.), образовалась от однократного воздействия колюще-режущим объектом, возникло незадолго до обращения за медицинской помощью +++, о чем свидетельствуют данные представленных медицинских документов, то есть могло быть причинено 14.06.2023г. Образование указанного повреждения, учитывая его характер, при падении с высоты собственного роста можно исключить. Локализация указанного повреждения доступна для причинения колюще-режущим объектом, фиксированным в собственной руке. Взаимное расположение гр. Ш и нападавшего в момент причинения вышеуказанного повреждения могло быть любым, за исключением тех, когда повреждаемая область была не доступна для воздействия (л.д.103-104);

- копией карты вызова скорой медицинской помощи ... от +++, согласно которой +++ в 11 часов 40 минуты диспетчер приняла вызов об оказании помощи по адресу: ///. Около 11 часов 48 минут бригадой скорой медицинской помощи была оказана первая медицинская помощь Ш +++ г.р., который был госпитализирован в КГБУЗ ККБСМП «Краевая клиническая больница скорой медицинской помощи» (л.д.81-83);

- протоколом осмотра места происшествия от +++ по адресу: ///, согласно которому осмотрена и зафиксирована обстановка совершения преступления, из раковины, расположенной на кухне в квартире по вышеуказанному адресу изъят нож (л.д.8-13);

- протоколом изъятия от +++, согласно которому оперуполномоченный Е у ФИО1 получил образцы буккального эпителия, срезы ногтевых пластин (л.д.17-18);

- протоколом выемки от +++, согласно которому у свидетеля Е изъяты: образцы буккального эпителия ФИО1, срезы ногтевых пластин ФИО1 (л.д.67-70);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от +++, согласно которому у потерпевшего Ш получены образцы буккального эпителия, срезы ногтевых пластин (л.д.73);

- заключением эксперта ... от +++, согласно которому, на клинке ножа, представленном на экспертизу, обнаружена кровь Ш, происхождение данной крови от ФИО1 исключается (л.д.86-91);

- заключением эксперта ... от +++, согласно которому нож, изъятый при осмотре места происшествия по адресу: ///, изготовлен заводским способом, является ножом кухонным, и к холодному оружию не относится (л.д.109);

- протоколами осмотра предметов (документов) от +++ и +++, согласно которым осмотрены: нож, пакет ... с образцами букального эпителия потерпевшего Ш, пакет ... с образцами букального эпителия подозреваемой ФИО1, пакет ... со срезами ногтевых пластин потерпевшего Ш, пакет ... со срезами ногтевых пластин подозреваемой ФИО1 (л.д.111-114, 122-125);

- постановлениями о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от +++ и +++, согласно которым к уголовному делу приобщены в качестве вещественных доказательств: нож, пакет ... с образцами букального эпителия потерпевшего Ш, пакет ... с образцами букального эпителия подозреваемой ФИО1, пакет ... со срезами ногтевых пластин потерпевшего Ш, пакет ... со срезами ногтевых пластин подозреваемой ФИО1 (л.д.115, 126-127).

Суд считает, что вина подсудимой подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств, которые получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются допустимыми, относимыми, дополняют друг друга, подтверждают объективно установленные судом обстоятельства преступления, являются достоверными.

Действия подсудимой суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Судом установлено и никем не оспаривается, что ФИО1 в период времени с 11 часов по 11 часов 40 минут +++, на кухне ///, расположенной по адресу: ///, используя в качестве оружия кухонный нож, причинила телесное повреждение Ш, опасное для его жизни.

Виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается допустимыми доказательствами по делу: признательными показаниями подсудимой ФИО1, показаниями потерпевшего Ш, свидетелей Ш1, М, Е, С, письменными и вещественными доказательствами, содержание которых приведено в приговоре ранее, не доверять которым у суда оснований не имеется.

При этом показания потерпевшего, свидетелей последовательны, логичны, согласуются между собой, а также с показаниями подсудимой, и подтверждаются письменными материалами уголовного дела. Оснований не доверять показаниям потерпевшего, свидетелей, самой подсудимой ФИО1 у суда не имеется. Следовательно, отсутствуют основания для признания каких-либо доказательств недопустимыми, поскольку они получены в соответствии с нормами УПК РФ.

Показания подсудимой ФИО1, данные в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании, согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей, другими доказательствами, оснований полагать, что подсудимая оговорила себя, у суда не имеется.

Все вышеуказанные доказательства: каждое в отдельности отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточны для выводов суда о признании ФИО1 виновной в инкриминируемом ей преступлении.

Характер, локализация причиненного Ш телесного повреждения и способ его причинения - кухонным ножом в область жизненно важного органа, а именно в область живота, безусловно, указывают на то, что подсудимая осознавала общественную опасность своих действий, предвидела возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего и желала этого. Мотивом преступления явились внезапно возникшие в ходе обоюдного конфликта, вызванного противоправным поведением потерпевшего, личные неприязненные отношения.

Суд не усматривает в действиях ФИО1 признаков необходимой обороны либо превышения необходимой обороны, поскольку установлено, что в момент нанесения ударов какого-либо насилия, угрожающего жизни подсудимой со стороны потерпевшего не применялось, как и реальной угрозы для ее жизни.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что ФИО1 причинила тяжкий вред здоровью потерпевшего неосторожно, судом не установлено. В связи с чем, оснований для квалификации действий ФИО1 по ч.1 ст.118 УК РФ, как причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности, не имеется.

В момент совершения преступления подсудимая ФИО1 не находилась в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, то есть физиологического аффекта, а также в состоянии патологического аффекта. Об этом свидетельствуют подробные показания ФИО1 на предварительном следствии об обстоятельствах произошедшего, которые согласуются с другими имеющимися по делу доказательствами, выводы судебной психиатрической экспертизы, не выявившей у нее какого-либо временного психического расстройства, иного болезненного состояния психики. Действия подсудимой были последовательны, целенаправленны, отсутствовали помраченное сознание, специфическая динамика, характерная для аффекта со сменой этапов и амнезия.

Представленными доказательствами подтверждено, что ФИО1 применяла нож, длина которого от острия до конца рукояти около 20-25 сантиметров, ручка выполнена из пластика чёрного цвета, лезвие выполнено из металла серого цвета, нанесла им один удар в область живота Ш, после чего положила нож в раковину, где он и был обнаружен при осмотре места происшествия. При таких обстоятельствах квалифицирующий признак причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, нашёл свое полное подтверждение.

Согласно заключению ... года от +++, ФИО1,хроническим психическим расстройством и слабоумием во время совершения инкриминируемого ей деяния не страдала и в настоящее время не страдает. Во время совершения инкриминируемого ей деяния у нее не было какого-либо временного психического расстройства, либо иного болезненного состояния психики. Во время совершения инкриминируемого ей деяния она могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время она по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для уголовного дела, давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д.175-176).

С учетом указанного заключения комиссии экспертов, иных исследованных материалов дела, поведения подсудимой в судебном заседании, которая ориентируется в судебно-следственной ситуации, суд не находит оснований сомневаться в ее вменяемости и способности нести уголовную ответственность за содеянное.

При назначении наказания суд в соответствии с положениями ст.ст.6,43,60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность ФИО1, влияние наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Совершенное ФИО1 преступление отнесено законом к категории тяжких, направлено против жизни и здоровья, на учетах в АКНД, АККПБ она не состоит, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекалась.

В качестве смягчающих обстоятельств суд признает и учитывает при назначении наказания: полное признание подсудимой вины; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных объяснений до возбуждения уголовного дела, явки с повинной, добровольном участии в проверке показаний на месте; удовлетворительную характеристику от участкового уполномоченного полиции; противоправное поведение потерпевшего, явившиеся поводом для преступления, выразившееся в том, что Ш несколько раз схватил подсудимую, хлопал своей рукой по её щекам; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении извинений, которые потерпевшим приняты; состояние здоровья подсудимой; нахождение на иждивении подсудимой совершеннолетней дочери, обучающейся в университете по очной форме обучения; мнение потерпевшего, не настаивавшего на наказании подсудимой; привлечение ФИО1 к уголовной ответственности впервые и первую судимость.

Согласно ч.1 ст.142 УПК РФ заявление о явке с повинной - добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении. В соответствии с п.29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке ч.2 ст.61 УК РФ или при наличии к ному оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Явку с повинной ФИО1 написала после того, как была доставлена в отдел полиции по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, при этом органы предварительного расследования уже располагали информацией о ее причастности к совершению преступления. Таким образом, признак добровольности сообщения о совершенном ФИО1 преступлении исключается.

Оснований для признания каких-либо иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание не имеется.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Суд не усматривает в деянии ФИО1 предусмотренного ч.1.1 ст.63 УК РФ отягчающего обстоятельства, поскольку материалы дела не содержат конкретных фактических обстоятельств, свидетельствующих о том, что состояние алкогольного опьянения подсудимой являлось фактором, способствовавшим совершению преступления, существенно повысило общественную опасность деяния и личность виновного.

При таких обстоятельствах, учитывая тяжесть и общественную опасность содеянного, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимой, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с применением ч.1 ст.62 УК РФ.

Несмотря на тяжесть совершенного преступления, с учетом конкретных обстоятельств дела, личности виновной, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, в том числе мнения потерпевшего, суд полагает возможным исправление подсудимой без реального отбывания наказания в условиях изоляции от общества и назначает наказание ФИО1 с применением ст.73 УК РФ условно. По мнению суда, назначение такого наказания будет в полной мере способствовать достижению целей уголовного наказания, а также восстановлению социальной справедливости.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим Ш не имеется, поскольку подсудимой инкриминируется совершение преступление, относящегося к категории тяжких.

Суд не усматривает оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, то есть для изменения категории преступления на менее тяжкую. При этом суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, прямой умысел на его совершение, характер и размер последствий. Учитывая всё вышеизложенное, суд не может сделать вывод, что фактические обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности. Оснований для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ, замены лишения свободы принудительными работами, суд не находит.

С целью контроля за поведением ФИО1 в период испытательного срока со стороны специализированных органов, с учетом ее возраста и трудоспособности, а также установленных судом обстоятельств совершения преступления, суд полагает необходимым возложить на нее следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в установленный указанным органом день один раз в месяц.

Под стражей по настоящему делу ФИО1 не содержалась, что не оспаривается осужденной.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату Алексееву В.М. за осуществление защиты ФИО1 в ходе следствия в сумме 7 833 рубля 80 копеек, и в судебном заседании в сумме 1 794 рубля, а всего в сумме 9 627 рублей 80 копеек, подлежат взысканию с подсудимой ФИО1 в доход федерального бюджета, поскольку защитник Алексеев В.М. участвовал в ходе следствия и в судебном заседании в порядке ст.50 УПК РФ, от услуг адвоката подсудимая не отказывалась, находится в трудоспособном возрасте, инвалидом не является, не представила суду сведений о своей имущественной несостоятельности, имеет возможность получения дохода, в судебном заседании не возражала против взыскания с него процессуальных издержек.

Руководствуясь ст.ст. 296-301, 303, 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить ей наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года.

Обязать осужденную не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной; являться на регистрацию в установленный указанным органом день один раз в месяц.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее с 13 сентября 2023 года.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу - отменить.

В соответствии со ст.81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: нож, хранящийся в камере хранения ОП по Ленинскому району УМВД России по г.Барнаулу - уничтожить; пакет ... с образцами букального эпителия потерпевшего Ш, пакет ... с образцами букального эпителия подозреваемой ФИО1, пакет ... со срезами ногтевых пластин потерпевшего Ш, пакет ... со срезами ногтевых пластин подозреваемой ФИО1, находящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела в течении всего срока хранения последнего.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета выплаченное адвокату Алексееву В.М. за ее защиту на стадии следствия и в судебном заседании вознаграждение в общей сумме 9 627 (девять тысяч шестьсот двадцать семь) рублей 80 (восемьдесят) копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г.Барнаула в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, осужденной - в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденная вправе в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, в случае подачи апелляционной жалобы, и в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Осужденная имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции путем заблаговременной подачи заявления в суд первой или второй инстанций либо обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе.

Председательствующий А.В. Носкова