УИД № 57RS0023-01-2025-002832-64 Производство № 2-3623/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
2 сентября 2025 г. г. Орёл
Советский районный суд г. Орла в составе
председательствующего судьи Флоря Д.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Хохловой Т.С.,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1 обратился с иском в суд к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указано, что 15 января 2010 года постановлением Кромского районного суда Орловской области было отказано в удовлетворении ходатайства истца об условно-досрочном освобождении. Кассационным определением Орловского областного суда от 16 марта 2010 года отменено вышеуказанное постановление Кромского районного суда Орловской области, материал направлен на новое рассмотрение. Постановлением Кромского районного суда Орловской области от 19 апреля 2010 года ходатайство истца об условно-досрочном освобождении удовлетворено. Постановление суда об отказе в удовлетворении его ходатайства об условно-досрочном освобождении противоречит законодательству и нарушает права истца. Истец ждал условно-досрочного освобождения более 110 суток. Своим отказом суд нарушил его права. Неправомерными действиями об отказе в удовлетворении ходатайства истцу причинен вред в размере 900000 руб. На основании изложенного ФИО1 просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 900 000 руб.
Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации, третьего лица Управления Федерального казначейства по Орловской области ФИО2, действующая на основании доверенностей, в ходе рассмотрения дела возражала против удовлетворения заявленных исковых требований.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.
От представителя третьего лица Управления Судебного департамента в Орловской области начальника Управления ФИО3 поступили письменные возражения на исковое заявление ФИО1
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Статьей 53 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ФИО1 был осужден приговором Болховского районного суда Орловской области от 22 июня 2009 года по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации с применением части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы сроком на 2 года 2 месяца с отбыванием наказания в воспитательной колонии.
Постановлением Кромского районного суда Орловской области от 15 января 2010 года ФИО1 было отказано в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Кассационным определением Орловского областного суда от 16 марта 2010 года вышеуказанное постановление Кромского районного суда Орловской области отменено, материал направлен на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе.
Постановлением Кромского районного суда Орловской области от 19 апреля 2010 года ходатайство ФИО1 об условно-досрочном освобождении удовлетворено. Постановлено освободить ФИО1 от отбывания наказания по приговору от 22 июня 2009 года Болховского районного суда Орловской области условно-досрочно на 5 месяцев 25 дней (л.д.10).
Согласно части 2 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.
Конституционно-правовой смысл названного положения статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25 января 2001 г. №1-П «По делу о проверке конституционности положения пункта 2 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Б., З., К. и Т.», является общеобязательным и исключает любое иное его истолкование в правоприменительной практике.
С учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, а также вышеприведенных норм права, суд исходит из того, что материалы дела не содержат доказательств установления вины судьи приговором суда, вступившим в законную силу, предусмотренные законом условия для возмещения вреда отсутствуют, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Советский районный суд г. Орла в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного текста решения.
Мотивированный текст решения изготовлен 16 сентября 2025 г.
Судья Д.В. Флоря