Дело №
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Подольский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи ФИО10
при секретаре ФИО7,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ИП ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ФИО3 ГУФССП России по <адрес> ФИО8, начальнику отдела – старшему судебному приставу ФИО3 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО3 А.А., ФИО3 ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП по <адрес> о признании незаконными действий (бездействия),
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ИП ФИО2 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ФИО3 ГУФССП России по <адрес> ФИО8, начальнику отдела – старшему судебному приставу ФИО3 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО3 А.А., ФИО3 ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП по <адрес>, и просил:
- признать незаконными действия (бездействие) начальника отделения - старшего судебного пристава ФИО3 А.А., выразившееся в отсутствии надлежащее контроля за деятельностью структурного подразделения.
- признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя ФИО3 ФИО8, выразившееся в нарушении положений ст. 36, ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ», выразившееся в длительном непринятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа, I также, в отсутствии контроля за исполнением работодателем постановления от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заработную плату должника.
- обязать судебного пристава-исполнителя ФИО3 ФИО8 предоставить информацию о причинах неисполнения работодателем постановления судебного пристава-исполнителя об обращения взыскания на заработную плату должника, а в случае установления факта увольнения должника из <данные изъяты>" направить запрос в ПФР для установления актуальных источников доходов должника и последующего обращения взыскания на них.
- обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО4 провести проверку бухгалтерии по месту трудоустройства должника, при обнаружении нарушений составить в отношении виновного лица протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Свои требования мотивировал тем, что на исполнении в ФИО3 ГУ ФССП России находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО5 в пользу ИП ФИО2. Согласно сведениям о ходе исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ портала ЕПГУ, должник трудоустроен в <данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель вынес постановления об обращении взыскания на заработную плату должника. На ДД.ММ.ГГГГ денежные средства по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя не поступают. Сведений о причинах не удержания денежных средств судебным приставом-исполнителем не представлено. Решение суда на сегодняшний день не исполнено, административный истец считает, что судебный пристав-исполнитель не осуществил необходимых и достаточных мер для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. При таких обстоятельствах административный истец вынужден обратиться в суд с настоящим административным иском.
Административный истец – ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. № об.).
Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель ФИО3 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО8, начальник отдела – старший судебный пристав ФИО3 ГУ ФССП России по <адрес>, представители ФИО3 ГУ ФССП России по <адрес>, ГУ ФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.
Заинтересованное лицо – ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.
В соответствии с положениями ст. 150 КАС РФ, суд счел возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Суд, исследовав письменные материалы дела, находит требования подлежащими оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.
Согласно ст. 4 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В силу ч. 1 ст. 64 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе: проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ФИО3 ГУФССП России по <адрес> ФИО8 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО5 о взыскании денежных средств по кредитному договору в пользу взыскателя ИП ФИО2 на основании исполнительного листа №.
В период с ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом – исполнителем ФИО3 направлены запросы о должнике и его имуществе (ФНС, ПФР, Росреестр). Транспортных средств, недвижимого имущества, на которые может быть обращено взыскание, не установлено.
ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом – исполнителем ФИО3 вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом – исполнителем ФИО3 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом – исполнителем ФИО3 вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату).
Согласно п. 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Как следует из материалов исполнительного производства, судебный пристав – исполнитель, совершила ряд действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа, способные понудить должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований. Поданные взыскателем ходатайства рассмотрены судебным приставом – исполнителем в порядке, установленном ФЗ «Об исполнительном производстве».
В свою очередь суд не вправе подменять деятельность органов законодательной и исполнительной власти, предрешать какое решение должно быть принято компетентным органом при реализации его полномочий, т. е. обязывать судебного пристава-исполнителя совершать конкретные действия.
Оценив в соответствии с нормами КАС РФ представленные доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь нормами Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», суд не находит оснований для удовлетворения административных исковых требований, поскольку судебным приставом-исполнителем принят комплекс мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа.
При таких обстоятельствах, права и законные интересы ИП ФИО2 не нарушены, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении административных исковых требований о признании незаконном бездействия судебного пристава-исполнителя в непринятии мер принудительного исполнения по исполнительному производству и возложении соответствующей обязанности.
По требованиям ч. 2 ст. 10 ФЗ № 118-ФЗ «Об органах принудительно исполнения Российской Федерации», старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов, осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.
Так, старший судебный пристав осуществляет контроль за деятельностью судебных приставов – исполнителей районного отдела, тогда как непосредственное исполнение требований исполнительных документов и принятие по ним процессуальных решений осуществляет судебный пристав – исполнитель соответственно.
В свою очередь, административный истец оспаривает действия (бездействия) судебного пристава - исполнителя ФИО3 в рамках исполнительного производства №-ИП.
При таких обстоятельствах, административные исковые требования о признании незаконным бездействия начальника ФИО3, выразившееся в отсутствии надлежащее контроля за деятельностью структурного подразделения, подлежат отклонению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований ИП ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ФИО3 ГУФССП России по <адрес> ФИО8, начальнику отдела – старшему судебному приставу ФИО3 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО3 А.А., ФИО3 ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП по <адрес> о признании незаконными действий (бездействия) – отказать.
Решение может быть обжаловано в <адрес> в течение месяца.
Председательствующий судья: ФИО11