Дело №2а-472/2025

УИД: 18RS0004-01-2024-000677-18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 сентября 2025 года пос. Кез Удмуртской Республики

Кезский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Кунгурцев Д.С., при секретаре судебного заседания Главатских С.Ю.,

С участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО5 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Балезинскому и Кезскому района УФССП России по УР ФИО4, ОСП по Балезинскому и Кезскому района УФССП России по УР, Управлению федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о временном ограничении на пользование должником специальным правом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ФИО4, ОСП по Балезинскому и Кезскому района УФССП России по УР, Управлению федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике о признании незаконным постановления о временном ограничении на пользование должником специальным правом от 04 октября 2019 года №, вынесенного в рамках исполнительного производства №-ИП от 27 июля 2017 года.

Исковые требования мотивированы следующим.

27 июля 2017 года ОСП по Балезинскому и Кезскому района УФССП России по УР на основании Исполнительного листа № от 06 июля 2017 года, выданного Судебным участком № 1 Богдановичского городского суда Свердловской области по делу №, возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом которого является взыскание алиментов с ФИО5 в пользу ФИО1 на содержание детей в размере 1/4 доли дохода ежемесячно.

В связи с образованием задолженности по выплате алиментных обязательств в пользу взыскателя ФИО1., на содержание несовершеннолетней дочери ФИО2., 04 октября 2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Балезинскому и Кезскому районам УФССП России по УР ФИО6 вынесено постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом, а именно приостановление действия предоставленного специального права в виде права управления автомобильным транспортным средством №, выдано 29 сентября 2017 года до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

У ФИО5 на иждивении находится его мать ФИО3., признанная инвалидом 2 группы, которая не может передвигаться самостоятельно, только на инвалидной коляске, за которой требуется постоянный уход. В настоящее время уход за ней осуществляет административный истец. По состоянию ее здоровья ей необходимо получение медицинской помощи, в том числе непосредственно в медучреждениях. До медучреждений ее необходимо сопровождать на транспорте.

Учитывая, что в силу п. 3 ч. 4 ст. 67.1 ФЗ "Об исполнительном производстве" временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться, в том числе, если должник является инвалидом, либо на его иждивении находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребенком—инвалидом, административный истец просит отменить вынесенное судебным приставом-исполнителем постановление.

Ранее административный истец ФИО5 и его представитель ФИО7 в судебном заседании просили удовлетворить административное исковое заявление по основаниям, изложенным в нем.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Балезинскому и Кезскому районам УФССП России по УР ФИО4 административные исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике, будучи извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, решен вопрос о рассмотрении дела без его участия.

Заинтересованное лицо ФИО1 извещенная о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не известно, решен вопрос о рассмотрении дела без ее участия

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 08.03.2015 года N 22-ФЗ "О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" дело подлежит рассмотрению и разрешению в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Аналогичные положения содержаться в ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Исходя из предмета и оснований заявленных требований, судом установлено, что административным истцом обжалуется постановление от 04 октября 2019 года

Разрешая требования ФИО5 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Балезинскому и Кезскому района УФССП России по УР от 04 октября 2019 года № суд, учитывет, что обжалуемое административным истцом постановление вынесено судебным приставом в рамках возбужденного исполнительного производства, доказательств времени вручения указанного постановления суду не представлено ни административным истцом, ни административным ответчиком, вместе с тем в материалах дела имеется жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя о временном ограничении на пользование должником специальным правом, которое было направлено руководителю ОСП по Балезинскому и Кезскому районам УФССП России по УР 27 мая 2025 года почтовым отправлением, которому был присвоен РПО №, и было получено адресатом 28 мая 2025 года.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).

Из материалов дела установлено, что с настоящим административным исковым заявлением ФИО5 обратился в суд 31 июля 2025 года, при этом о вынесенном постановлении судебного пристава-исполнителя ОСП по Балезинскому и Кезскому районам УФССП России по УР от 04 октября 2019 года, которое в настоящее время оспаривает, знал в конце мая 2025 года, о чем свидетельствует жалоба, направленная в адрес руководителя ОСП по Балезинскому и Кезскому района УФССП России по УР 27 мая 2025 года.

Поскольку о вынесенном постановлении судебного пристава-исполнителя ОСП по Балезинскому и Кезскому районам УФССП России по УР от 04 октября 2019 года административный истец ФИО5 знал в конце мая 2025 года, при этом, не был лишен возможности оспорить его в установленный законом срок, однако с заявлением об оспаривании постановления от 04 октября 2019 года обратился в суд только 31 июля 2025 года, срок, предусмотренный ч. 3 ст. 219 КАС РФ, является пропущенным.

Уважительных причин, подтверждающих обоснованность пропущенного срока для обжалования постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Балезинскому и Кезскому районам УФССП России по УР от 04 октября 2019 года административный истец не представил. Указанные истцом причины такого пропуска не носят субъективный характер, связанный с личностью административного истца, и не исключали возможность своевременной подачи административного искового заявления в суд.

Поскольку доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права, административным истцом не представлено, суд приходит к выводу, что ФИО5 пропущен срок для обращения в суд с требованиями о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Балезинскому и Кезскому районам УФССП России по УР от 04 октября 2019 года.

По указанным мотивам оснований для удовлетворения заявления административного истца о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд с административным исковым заявлением суд не находит.

Согласно ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В силу изложенного, административные исковые требования административного истца не могут быть удовлетворены.

Руководствуясь ст. ст. 175, 177 - 180, 219, 290, 293 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО5 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Балезинскому и Кезскому районам УФССП России по УР ФИО4, ОСП по Балезинскому и Кезскому района УФССП России по УР, Управлению федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о временном ограничении на пользование должником специальным правом оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия мотивированного решения через Кезский районный суд Удмуртской Республики.

Мотивированное решение изготовлено 12 сентября 2025 года.

Судья Д.С. Кунгурцев