№2а-838/2023

03RS0004-01-2022-006474-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа 21 февраля 2023 года

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Илаловой О.В.,

при секретаре Кадировой А.И.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

представителя Ленинского РОСП г. Уфы ГУФССП РФ по РБ ФИО2,

представителя Общественной организации «Спортивный клуб охотников «Рада» ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Министерства лесного хозяйства РБ к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г.Уфы ГУФССП РФ по РБ ФИО4, ГУФССП РФ по РБ об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Министерство лесного хозяйства РБ обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением.

Требования обосновывает тем, что в производстве Ленинского РОСП г. Уфы ГУФССП РФ по РБ находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное 13.09.2019 на основании постановления № 03/117-18 от 17.05.2019 о взыскании штрафа в размере 150000 рублей с Общественной организации «Спортивный клуб охотников «Рада» в пользу Министерства лесного хозяйства РБ.

13.12.2022 при ознакомлении с материалами исполнительного производства представителю административного истца стало известно об его окончании на основании истечения срока давности. Министерство лесного хозяйства РБ с постановлением об окончании исполнительного производства не согласно, поскольку постановление об административном правонарушении Министерством лесного хозяйства РБ было приведено в исполнение в установленный законом срок, то есть в течение двух лет со дня вступления в законную силу.

22.10.2019 в адрес Ленинского РОСП г.Уфы ГУФССП РФ по РБ направлено ходатайство об обращении взыскания на имущество должника, также направлена информация о том, что у должника имеется заключенное с Министерством природопользования и экологии РБ охотхозяйственное соглашение № 030 от 01.02.2011, на которое не было обращено взыскание в целях реализации прав.

15.11.2019 судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г.Уфы ГУФССП РФ по РБ ФИО4 вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника, составлен акт. Длительное время имущество не оценивалось, на реализацию не передавалось.

29.04.2022 решением Ленинского районного суда г. Уфы РБ бездействие судебного пристава-исполнителя признанно незаконным, суд обязал судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП от 13.09.2019 принять меры принудительного исполнения – произвести оценку и реализацию арестованного имущества, а именно договора аренды лесного участка № 11800103-11-05-01 от 01.03.2011, наложить арест на охотхозяйственное соглашение № 030 от 01.02.2011.

Обжалуемое постановление нарушает права административного истца на принудительное исполнение в предусмотренные законом сроки.

На основании изложенного административный истец просил суд признать действия судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Уфы ГУФССП РФ по РБ ФИО4 по окончанию исполнительного производства незаконными; признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Уфы УФССП РФ по РБ ФИО4 об окончании исполнительного производства №-ИП.

Представитель административного истца ФИО1 поддержала доводы административного иска на судебном заседании, просила удовлетворить.

Представитель Ленинского РОСП г. Уфы ГУФССП РФ по РБ ФИО2 возражала против удовлетворения исковых требований, предоставила суду исполнительное производство №-ИП от 13.09.2019.

Представитель Общественной организации «Спортивный клуб охотников «Рада» ФИО3 возражала против удовлетворения исковых требований, предоставила суду отзыв на административный иск.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1-2 ст. 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 8 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (ч. 1 ст. 218, ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 198 АПК РФ, ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца. При отсутствии одного из условий, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, – на орган, организацию, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Пунктом 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Судом установлено, что 13.09.2019 судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Уфы ГУФССП РФ по РБ ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании постановления № 03/117-18 от 26.12.2018 о взыскании штрафа в размере 300000 рублей с Общественной организации «Спортивный клуб охотников «Рада» в пользу Министерства лесного хозяйства РБ.

Решением Давлекановского районного суда Республики Башкортостан от 06.05.2019 постановление № 03/117-18 от 26.12.2018 изменено в части назначенного административного наказания, Общественной организации «Спортивный клуб охотников «Рада» назначено наказание в виде административного штрафа в размере 150000 рублей.

Как указано в ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» под исполнительными действиями понимаются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Для этого он вправе вызывать граждан и должностных лиц по исполнительным документам, находящимся в производстве; запрашивать необходимые сведения у физических лиц и организаций, в том числе сторон исполнительного производства, и получать от них объяснения, информацию, справки; входить в помещения и производить осмотры помещений; обращаться за содействием к сотрудникам органов внутренних дел, иных органов государственной власти и местного самоуправления; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества; устанавливать временные ограничения на выезд должника из РФ; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения судебных актов.

Согласно ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом РФ, главным судебным приставом субъекта РФ, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В соответствии со ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель вправе вновь предъявить данный исполнительный лист к исполнению в территориальный отдел, но не ранее двух месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа либо до истечения указанного срока в случае предъявления информации об изменении имущественного положения должника.

Из приведенных норм следует, что судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий и меры принудительного исполнения, подлежащих применению, исходя из конкретных обстоятельств и требований исполнительного документа в целях его правильного и своевременного исполнения.

Как следует из материалов дела, решением Давлекановского районного суда Республики Башкортостан от 05.05.2022 по делу № 12-12/2022 жалоба Общественной организации «Спортивный клуб охотников «Рада» на определение начальника Белебеевского МТО ФГЛиПН Министерства лесного хозяйства РБ ФИО5 от 15.02.2022 об отказе в удовлетворении заявления Общественной организации «Спортивный клуб охотников «Рада» о прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания, отменено, исполнение постановления от 26.12.2018 в отношении Общественной организации «Спортивный клуб охотников «Рада» в связи с истечением срока давности исполнения постановления прекращено. Указанное решение вступило в законную силу.

04.10.2022 судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Уфы ГУФССП РФ по РБ ФИО4 исполнительное производство №-ИП окончено в связи с истечением срока давности исполнительного документа.

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае истечения срока давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении (с учетом положений, предусмотренных частью 9 статьи 36 настоящего Федерального закона) независимо от фактического исполнения этого акта.

Согласно ч. 9 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» истечение срока давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении является основанием для окончания исполнительного производства. В срок давности не включается срок, в течение которого лицо уклонялось от исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Исчисление срока давности в этом случае возобновляется со дня обнаружения должника или его имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Изложенное в ч. 9 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» корреспондирует положениям ч. 2 ст. 31.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно положениям части 2 статьи 31.9, части 5 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, под уклонением от исполнения постановления о назначении административного наказания, в частности, в виде административного штрафа, следует понимать сокрытие самого лица либо его вещей или доходов, на которые может быть обращено взыскание, иные действия, препятствующие исполнению постановления в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

В п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что при приведении постановления по делу в исполнение необходимо учитывать, что в соответствии с частью 1 статьи 31.9 КоАП РФ постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если оно не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу. При исчислении срока давности исполнения постановления о назначении административного наказания следует иметь в виду, что частями 2 - 4 статьи 31.9 КоАП РФ предусмотрены случаи, когда течение этого срока прерывается либо приостанавливается. Кроме того, необходимо учитывать, что исполнение постановления по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 4 статьи 31.7 КоАП РФ по истечении срока давности исполнения постановления, установленного частью 1 статьи 31.9 КоАП РФ, независимо от того, что исполнение не производилось либо произведено не полностью.

Суд, руководствуясь положениями Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исследовав и оценив по правилам статьи 84 КАС РФ все имеющиеся в материалах дела доказательства, пришел к выводу, что совокупность оснований для удовлетворения административно иска при рассмотрении настоящего административного дела не была установлена, в связи с чем, в удовлетворении административных исковых требований необходимо отказать.

Вместе с тем, суд отклоняет довод Общественной организации «Спортивный клуб охотников «Рада» о пропуске административным истцом срока на обращение в суд, поскольку суду не представлено доказательств, подтверждающих направление оспариваемого постановления в адрес Министерства лесного хозяйства РБ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления Министерства лесного хозяйства РБ к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г.Уфы ГУФССП РФ по РБ ФИО4, ГУФССП РФ по РБ об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Уфы.

Судья О.В. Илалова

Решение в окончательной форме изготовлено 24 февраля 2023 года.

Судья О.В.Илалова