Дело № 2-1825-2022

УИД 75RS0003-01-2022-001446-31

РЕШЕНИЕ (не вступило в зааконную силу)

Именем Российской Федерации

«26» августа 2022 года г. Чита

Черновский районный суд г. Читы в составе председательствующего Кореневой Н.А., при секретаре судебного заседания Окуневой С.С., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Спецавтостоянка» к ФИО2 о взыскании задолженности за хранение задержанного транспортного средства, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Спецавтостоянка» обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО2 – взыскать задолженность за перемещение задержанного транспортного средства на специализированную стоянку, а также его хранение в размере 89 682 рубля 27 копеек, судебные расходы в размере 2 890 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 24 марта 2021 года должностным лицом ГИБДД УМВД России по г. Чита задержано транспортное средство, принадлежащее ФИО2 марки «Тойота Корона», без государственного регистрационного знака.

Транспортное средство доставлено и передано на специализированную стоянку ООО «Спецавтостоянка», о чем составлен акт о помещении задержанного транспортного средства.

Порядок перемещения задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранение, оплата расходов на их перемещение и хранение, а также возврат задержанных транспортных средств определен Законом Забайкальского края от 06 июля 2012 года № 692-ЗЗК «О порядке перемещения задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, а также возврата транспортных средств.

В соответствии с пунктом 3 статьи 2 Закона Забайкальского края от 06 июля 2012 года № 692-ЗЗК установлено, что срок хранения задержанного транспортного средства исчисляется в часах с момента его помещения на специализированную стоянку и до момента возврата владельцу (представителю владельца).

Факт приема транспортного средства марки «Тойота Корона» без государственного регистрационного знака на специализированную стоянку подтверждается актом о помещении задержанного транспортного средства на специализированную стоянку от 25 марта 2021 года № 203.

Согласно акта выполненных работ № от 19 июля 2022 года задолженность за перемещение задержанного транспортного средства на специализированную стоянку, его хранение за период с 25 марта 2021 года по 18 июля 2021 года составляет 89 682 рубля 27 копеек.

19 июля 2021 года ФИО2 прибыл на стоянку со справкой, дающей право получения задержанного автомобиля, однако, оплачивать сумму хранения отказался, мотивируя отказ отсутствием денежных средств.

Истцом за оказание услуг представителя на основании договора об оказании юридических услуг от 25 апреля 2022 года оплачено 8000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.

Со ссылкой на статьи 886, 896-898 ГК РФ, истцом заявлены указанные требования.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал, пояснил согласно изложенного в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, судебное извещение, направленное по его месту регистрации, возвращено в суд с отметкой «Истек срок хранения».

В силу части 4 статьи 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно статье 115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункта 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с пунктом 63 указанного постановления, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии с частью 2 статьи 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, руководствуясь положениями статьи 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

Как следует из протокола от 24 марта 2021 года ИДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чите на основании статьи 27.13 КоАП РФ задержано транспортное средство марки «Тойота Корона», транспортное средство передано на хранение <...> – штрафстоянка ООО Спецавтостоянка».

Из договора купли-продажи транспортного средства от 01 марта 2021 года следует, что автомобиль принадлежит ФИО2

Из постановления мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного судебного района г. Читы от 25 марта 2021 года следует, что ФИО2 управлял транспортным средством, будучи лишенным права управления транспортными средствами, в связи с чем, его действия квалифицированы по части 2 статьи 12.7 КоАП РФ и он подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком 07 суток.

Автомобиль со стоянки ответчик до настоящего времени не забрал.

Согласно статье 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Хранитель в соответствии со статьей 896 ГК РФ имеет право требовать с поклажедателя уплаты вознаграждения за хранение. Поклажедатель обязан уплатить хранителю сумму вознаграждения.

В силу положений статьи 900 ГК РФ хранитель обязан возвратить поклажедателю или лицу, указанному им в качестве получателя, ту самую вещь, которая была передана на хранение, если договором не предусмотрено хранение с обезличением (статья 890). Вещь должна быть возвращена хранителем в том состоянии, в каком она была принята на хранение, с учетом ее естественного ухудшения, естественной убыли или иного изменения вследствие ее естественных свойств.

В соответствии со статьей 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 27.13 КоАП РФ в целях пресечения нарушений правил эксплуатации, использования транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных, в том числе, частью 2 статьи 12.7 КоАП РФ, применяются задержание транспортного средства, то есть исключение транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания.

В части 3 Закона Забайкальского края от 06 июля 2012 № 692-ЗЗК «О порядке перемещения задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения и возврата, оплаты стоимости перемещения и хранения задержанных транспортных средств» оплата стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства осуществляется лицом, привлеченным к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, в сроки и по тарифам, которые устанавливаются уполномоченным Правительством Забайкальского края исполнительным органом государственной власти Забайкальского края в соответствии с федеральным законодательством. Оплата стоимости перемещения задержанного транспортного средства на специализированную стоянку осуществляется за каждый полный километр расстояния от места задержания транспортного средства до места расположения специализированной стоянки. Оплата стоимости хранения задержанного транспортного средства осуществляется за каждый полный час его нахождения на специализированной стоянке и до момента возврата его владельцу, представителю владельца или лицу, имеющему при себе документы, необходимые для управления данным транспортным средством.

ООО «Спецавтоянка» осуществляет деятельность по перемещению задержанного транспортного средства на специализированную стоянку, его хранению и возврату (договор № от 18 июня 2019 года между Министерством территориального развития Забайкальского края и ООО «Спецавтоянка»).

Тарифы на перемещение и хранение задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, согласованы между сторонами договора и являются его неотъемлемой частью.

Из акта № от 19 июля 2021 года на выполнение работ следует, что ООО «Спецавтоянка» выполнены работы по перевозке задержанного транспортного средства марки Тойота Корона без государственного регистрационного знака на сумму 1 067 рублей 85 копеек, погрузо-разгузочные услуги на сумму 661 рубль 80 копеек, услуги по хранению задержанного автотранспорта марки Тойота Корона без регистрационного знака на сумму 87 952 рубля 62 копеек.

Расчет истца судом проверен, сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что лицом, обязанным возместить расходы по перевозке задержанного автомобиля, погрузо-разгрузочных услуг, хранению автомобиля, является лицо, совершившее административное правонарушение, то есть ответчик ФИО2

В части 1 статьи 88 ГПК РФ указано, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В части 1 статьи 98 ГПК РФ указано, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как разъяснено в пунктах 10-13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

С целью обращения в суд истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 890 рублей, что подтверждается платежным поручением № 26 от 25 апреля 2022 года, которые отнесены к судебным расходам и подлежат взысканию с ответчика.

В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

25 апреля 2022 года между ФИО1 и ООО «Спецавтостоянка» заключен договор об оказании юридических услуг, что подтверждается выплатой вознаграждения исполнителю в сумме 8000 рублей и выданной Обществом доверенностью на представление его интересов в суде общей юрисдикции.

Из пояснений представителя ФИО1 следует. Что в сумму вознаграждения входят услуги по составлению искового заявления на сумму 1 500 рублей, участие в судебном заседании на сумму 4 000 рублей, консультационные услуги в сумме 500 рублей и транспортные расходы представителя.

В статье 309.2 ГК РФ указано - должник несет расходы на исполнение обязательства, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором либо не вытекает из существа обязательства, обычаев или других обычно предъявляемых требований.

С учетом положений статьи 309.2 ГК РФ проведение консультационных услуг к категории судебных расходов не относятся и возмещению не подлежат. Расходы на оказание услуг представителя по изучению и анализу материалов дела, судебной практики по данной категории споров и формирование правовой позиции, включая расчеты, не относятся к судебным расходам и не подлежат взысканию, поскольку непосредственно не связаны с рассмотрением дела в суде. Указанные действия, равно как и транспортные расходы представителя, совершаются представителем стороны для надлежащего исполнения обязательства по представительству интересов лица в суде.

Таким образом, оценке подлежит стоимость услуги по составлению искового заявления и представительству в суде, оказанной ООО «Спецавтоянка» представителем ФИО1

Материалы дела не позволяют установить механизм расчета судебных расходов - в договоре на оказание юридической помощи не указана стоимость услуг по категориям, что позволяет суду произвести оценку по категории сложности дела, количеству участия представителя в судебных заседаниях.

Таким образом, учитывая характер спора, объем заявленных требований, цену иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, суд полагает возможным взыскать с ответчика расходы на юридические услуги в размере 5 500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Спецавтостоянка» к ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Спецавтостоянка» задолженность за перемещение задержанного транспортного средства на специализированную стоянку, а также его хранения в размере 89 682 рубля 27 копеек, судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в сумме 2 890 рублей и расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Черновский районный суд г. Читы в течение месяца со дня его изготовления в мотивированной форме.

Судья Н.А. Коренева