66RS0035-02-2022-000407-75 . 2а-2-265/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 декабря 2022 года п. Ачит

Красноуфимский районный суд постоянное судебное присутствие р.п. Ачит Ачитского района Свердловской области в составе: председательствующего судьи Садрихановой С.В.,

при секретаре судебного заседания Крашенинниковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу- исполнителю отделения судебных приставов по Красноуфимскому и Ачитскому районам ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным бездействия и обязать устранить нарушения,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным иском о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Красноуфимскому и Ачитскому районам ФИО2, выразившееся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ в срок с 18.07.2022 по 15.11.2022; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 18.07.2022 по 15.11.2022, в не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 18.07.2022 по 15.11.2022; в не проведении действия по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 18.07.2022 по 15.11.2022; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 18.07.2022 по 15.11.2022.

Просят обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составление акта ареста имущества), направить запросы в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС для получения сведения об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

В обосновании исковых требований административный истец указал, что на исполнении в ОСП по Красноуфимскому и Ачитскому районам ГУ ФССП России по Свердловской области находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа №2-1141/2022, выданного мировым судьей судебного участка № Красноуфимского судебного района о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО3 Исполнительное производство находится на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО1 которая длительное время не принимаете меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве.

Дело в соответствии с ч.7 ст. 150 КАС РФ рассмотрено в отсутствие неявившихся сторон, которые о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще и заблаговременно, о чем имеются уведомления. Ходатайств об отложении судебного заседания не поступило. Явка сторон не признана судом обязательной. Административный истец и судебный пристав-исполнитель просили о рассмотрение дела без их участия.

Согласно письменным возражениям судебного пристава-исполнителя, с административным иском не согласна, на основании судебного приказа в отношении должника Крашенинниковой ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство. Для выяснения имущественного положения должника неоднократно направлялись по средствами программного комплекса база АИС ФССП России (электронно) мотивированные запросы в соответствующие организации: ФНС, ПФР, кредитные организации, ГИБДД, банки, Росреестр, операторам сотовой связи, ЗАГС, УФМС. На основании полученных ответов наличие движимого и недвижимого имущества не установлено, на учете в качестве безработного не состоит. Единственное жилое помещение, в котором проживает должник, приобретено в ипотеку. Установлено, что должник официально трудоустроена в Управление социальной политики по Ачитскому району, куда направлено постановление об обращении на заработную плату 50%. Сведений о заключении брака должника не имеется. 26 июля 2022 года внесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ. 18 августа 2022 года совершался выход по месту жительства должника, имущество подлежащее описи и аресту не выявлено. Должник проживает с двумя несовершеннолетними детьми, находится в положении, часто лежит на сохранении в больнице, денежные средства уходят на лечение. Должник обязалась оплачивать задолженность по мере возможности, по требованиям СПИ является, не скрывается. 09 августа 2022 года вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках ПАО «Совкомбанк», «ОТП Банк», АО «Почта Банк». Все меры для исполнения исполнительного документа приняты.

Изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 360 Кодекса административного судопроизводства РФ, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно исполнительному производству №-ИП, возбуждено оно ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Красноуфимскому и Ачитскому районам ГУФССП России по Свердловской области на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка №5 Красноуфимского судебного района о взыскании с ФИО3 задолженности в размере 56 567 рублей 52 копейки в пользу АО «ОТП Банк».

Согласно сводке, после возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы операторам сотовой связи, в ГИБДД о зарегистрированных автомототранспортных средствах, в ПФР о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы, размере пенсии, в Росреестр, в ФНС России, ЗАГС о регистрации брака, в банки и иные кредитные организации о счетах должника, на которые получены ответы. 26 июля 2022 года вынесено о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. 28 июля 2022 года получена информация из Росреестра о наличии зарегистрированного права собственности на квартиру по адресу <адрес>. 18 августа 2022 года осуществлен выход по месту жительства должника Крашенинниковой, составлен акт о том, что данная квартира является единственным жильем, имущество, на которое может быть обращено взыскание, не установлено. 15 ноября 2022 года вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату ФИО3, которое направлено на исполнение по месту работы в ***.

В соответствии со ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ.

Суд принимает исследованные письменные документы как допустимые и относимые доказательства, считая их достоверными. У суда не имеется оснований не доверять исследованным доказательствам.

Оценив исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что в отношении должника ФИО3 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем предпринят комплекс мер, направленных на установление имущественного положения должника и исполнение требований исполнительного документа. Сделаны запросы в контролирующие и регистрирующие органы, в том числе ЗАГС о регистрации брака, осуществлен выход по месту жительства должника по отысканию имущества или доходов должника. Вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ, постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, которое направлено по месту работы Крашенинниковой в Управление социальной политики по Ачитскому району. Судебным приставом-исполнителем приняты меры для принудительного исполнения. Установленные по делу обстоятельства опровергают утверждения административного истца о незаконных, нарушающих права взыскателя по исполнительному производству бездействиях административных ответчиков. Напротив, установлено, что судебным приставом-исполнителем совершались исполнительные действия в отношении должника и принимались меры принудительного исполнения, которые, в целом, отвечают требованиям эффективности, объективно направлены на достижение целей и задач исполнительного производства. В выборе исполнительных действий и мер принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель обладает самостоятельностью, суд своим решением не вправе обязать его совершить те или иные конкретные действия, которые, по мнению взыскателя, представляются ему правильными.

Иного суду не доказано.

Учитывая вышеизложенное, нарушений прав административного истца в рамках исполнительного производства № в отношении ФИО3, суд не усматривает. Административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Акционерному обществу «ОТП Банк» в удовлетворении административных исковых требований к судебному приставу- исполнителю отделения судебных приставов по Красноуфимскому и Ачитскому районам ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным бездействия по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ № и обязать устранить нарушения, отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме в печатном виде изготовлено 16 декабря 2022 года.

Председательствующий . С.В. Садриханова