77RS0018-02-2023-007375-86

Дело № 2а-893/23

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Москва 15 августа 2023 года

Никулинский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Шайхутдиновой А.С.,

при секретаре Галочкиной Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ООО «Долговые Инвестиции» к судебному приставу-исполнителю Тропарево-Никулинского ОСП ФИО1, ФИО2 ОСП ГУФССП России по г.Москве, ГУФССП России по г.Москве о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным действия (бездействие), выразившееся в непроизведении замены стороны исполнительного производства №37311/23/77027-ИП от 13.03.2023 года; обязать произвести замену стороны взыскателя исполнительного производства №37311/23/77027-ИП от 13.03.2023 года на ООО «Долговые Инвестиции». В обосновании указано, что истцом в адрес ОСП неоднократно направлялось заявление о процессуальном правопреемстве взыскателя по исполнительному производству №37311/23/77027-ИП, возбужденному в отношении ФИО3 Вместе с тем, до настоящего времени сведения о проведенном правопреемстве отсутствуют. Поскольку названное бездействие приносит истцу убытки, подано настоящее исковое заявление.

Представитель истца на судебное заседание не явился, извещен, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель Тропарево-Никулинского ОСП УФССП России по г.Москве, УФССП России по г.Москве, заинтересованное лицо – ФИО3 на судебное заседание не явились, извещались судом.

В соответствии со ст.150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Исходя из положений ч. ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ, административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Согласно п. 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из материалов дела следует, что 13.03.2023 года Тропарево-Никулинским ОСП УФССП России по г.Москве возбуждено исполнительное производство №37311/23/77027-ИП, должник – ФИО3, взыскатель –ООО МФК «Честное слово», предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в сумме 30 550 руб.

18.05.2022 года между ООО МФК «Честное слово» (цедент) и ООО «Долговые инвестиции» (цессионарий) заключен договор уступки прав требований №1-ОПТ/2022, в соответствии с которым истцу переуступлены права по кредитным договором, в том числе и заключенному с должником ФИО3

27.04.2023 года ООО «Долгинвест» в Тропарево-Никулинский ОСП направлено заявление о замене стороны взыскателя по исполнительному производству №37311/23/77027-ИП (№2701047676).

Постановлением от 11.04.2023 года произведена замена взыскателя по исполнительному производству с ООО МФК «Честное слово» на ООО «Долгинвест».

24.05.2023 года судебным приставом-исполнителем Тропарево-Никулинского ОСП вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца.

Необходимая совокупность обстоятельств по настоящему административному делу для удовлетворения требований должника не установлена. Как усматривается из материалов дела, действия судебного пристава-исполнителя в целом соответствовали предписаниям вышеприведенных законоположений, в связи, с чем права ООО «Долговые инвестиции» нельзя полагать нарушенными и требующими их судебного восстановления.

Принимая изложенное во внимание, учитывая, что правопреемство произведено, исполнительное производство окончено, суд приходит к выводу об отсутствии со стороны судебного пристава-исполнителя незаконного бездействия.

На основании изложенного, руководствуясь ст.177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ООО «Долговые Инвестиции» к судебному приставу-исполнителю Тропарево-Никулинского ОСП ФИО1, ФИО2 ОСП ГУФССП России по г.Москве, ГУФССП России по г.Москве о признании бездействия незаконным - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме 21.08.2023 года