Дело № 2-4527/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 ноября 2025 года город Волжский

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Елисеевой Е.В.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе <адрес> гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Садоводческому Некоммерческому Товариществу собственников недвижимости «Здоровье Химика» о признании действий незаконными, взыскании компенсации морального вреда,

Установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к СНТСН «Здоровье Химика» о признании действий незаконными, взыскании компенсации морального вреда, указав в обоснование, что он является собственником земельного участка №... <адрес>. Ранее, в период времени с "."..г. по "."..г. истец осуществлял трудовую деятельность в СНТСН «Здоровье Химика», в должности помощника председателя правления (в последующем заместителя председателя правления)."."..г. в общем чате группы СНТ СН 2 Здоровье Химика в <...> опубликованы сведения о частной жизни истца, кроме того были предоставлены в общий чат (232 участника в группе) персональные данные истца, сведения о дате и месте рождения, паспортные данные, сведения об имеющихся в отношении него возбужденных исполнительных производствах, а также сведения о ходе исполнения возбужденных в отношении него исполнительных производств. Кроме того, в чате было опубликовано исковое заявление, которое ФИО2 направлялось только в адрес СНТСН «Здоровье Химика», как участнику гражданского процесса. Однако, истцом согласие на обработку персональных данных, юридическому лицу-СНТ СН «Здоровье Химика» не направлялось. Таким образом, без согласия на обработку персональных данных, оператором в нарушение требований федерального закона, допущено распространение персональных данных ФИО2 в общественном пространстве. Действиями юридического лица - СНТ СН «Здоровье Химика»(если точнее, то <...> ФИО3), которое выразилось в опубликовании сведений в общем чате группы СНТ СН2 Здоровье Химика, в <...> о частной, личной жизни истца, его персональные данные, сведения о дате и месте рождения, паспортные данные, сведения об имеющихся в отношении него возбужденных исполнительных производствах, а также сведения о ходе исполнения возбужденных в отношении него исполнительных производств, допущено нарушение законодательства РФ «О персональных данных». Указывает, что такие действия причинили истцу моральный вред и нравственные страдания.Определяя размер причиненного морального вреда, размер компенсации истец руководствовался тем, что действия должностного лица СНТ СН «Здоровье Химика» ФИО3, по отношению к истцу носят определенный характер-разрушение деловой репутации, направлены на подрыв его авторитета и имиджа, потерю доверия к нему, как к человеку и гражданину, носят длящийся характер. Ранее, поддавшись на ее уговоры, некоторые из членов СНТ СН «Здоровье Химика» обращались в правоохранительные органы с заявлениями в отношении истца, как лица, совершившего уголовное преступление – подделку (фальсификацию) доказательств по гражданским делам. Четверо из таких граждан были осуждены Волжским городским судом <адрес> за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ в отношении истца и приговорены к уголовным штрафам в размере от 5 до 20 тысяч рублей. Кроме того, "."..г. принадлежащий истцу жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, пытались поджечь. Постоянные провокации в адрес истца до настоящего времени не прекращаются, опубликованные в общем чате группы СНТ СН2 Здоровье Химика, в <...>, направлено на то, чтобы спровоцировать членов товарищества на совершение в отношении истца противоправных действий.

Истец просит суд признать незаконными действия СНТСН «Здоровье Химика», которые выразились в опубликовании сведений в общем чате группы СНТ СН 2 Здоровье Химика, в <...> о частной, личной жизни ФИО2, а также персональных данных, сведения о дате и месте рождения, паспортных данных, сведений об имеющихся в отношении ФИО2 возбужденных исполнительных производствах, а также сведений о ходе исполнения возбужденных в отношении ФИО2 исполнительных производств - незаконными. Взыскать с СНТСН «Здоровье Химика» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере <...> рублей.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

Представитель ответчика СНТСН «Здоровье Химика», действующий по доверенности ИП Б.А.А. в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просил отказать, поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях. Не оспаривал факт размещения в чате <...> в группе СНТ СН 2 Здоровье Химика указанных истцом сведений, однако указал, что паспортные данные ФИО2, СНИЛС, дата и место рождения, а также приговор в отношении него находятся в свободном доступе в сети <...>, являются общедоступными. Доказательств, подтверждающих ухудшение эмоционального состояния, репутационных потерь или иных неблагоприятных с последствий, истцом суду не предоставлено. Считает, что истец не доказал, что сведения, содержащиеся в ответе прокуратуры являются несоответствующими действительности и не представил доказательств того, каким образом эти ведения порочат его честь, достоинство и деловую репутацию. Таким образом, никакого ущерба ФИО2 нанесено не было и цели такой не имелось.

Определением Волжского городского суда <адрес> от "."..г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена ФИО3

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена, причин неявки суду не сообщила.

Протокольным определением суда от "."..г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Управление Роскомнадзора по <адрес> и <адрес>.

Представитель третьего лица Управления Роскомнадзора по <адрес> и <адрес> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен, причин неявки суду не сообщил.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Пункт 1 статьи 23 Конституции РФ гарантирует, что каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

В силу п. 1 ст. 3 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных);

обработка персональных данных - любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных;

распространение персональных данных - действия, направленные на раскрытие персональных данных неопределенному кругу лиц.

Согласно ст. 7 Закона о персональных данных операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе. Согласие на обработку персональных данных должно быть конкретным, предметным, информированным, сознательным и однозначным. Согласие на обработку персональных данных может быть дано субъектом персональных данных или его представителем в любой позволяющей подтвердить факт его получения форме, если иное не установлено федеральным законом. В случае получения согласия на обработку персональных данных от представителя субъекта персональных данных полномочия данного представителя на дачу согласия от имени субъекта персональных данных проверяются оператором (п. 1 ст. 9 Закона о персональных данных).

В соответствии с п. 1 ст. 19 Закона о персональных данных оператор при обработке персональных данных обязан принимать необходимые правовые, организационные и технические меры или обеспечивать их принятие для защиты персональных данных от неправомерного или случайного доступа к ним, уничтожения, изменения, блокирования, копирования, предоставления, распространения персональных данных, а также от иных неправомерных действий в отношении персональных данных.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 является собственником земельного участка №... <адрес>

Из содержания искового заявления и пояснений истца следует, что с "."..г. по "."..г. он осуществлял трудовую деятельность в СНТСН «Здоровье Химика», в должности <...>, ответчиком указанные обстоятельства не оспаривались.

Из содержания копии ответа представителя СНТ СН «Здоровье Химика»-ИП Б.А.А. от "."..г. в адрес ФИО2 следует, что истец являлся членом СНТ СН «Здоровье Химика».

"."..г. в общем чате группы СНТ СН 2 Здоровье Химика, в <...> размещен текст искового заявления ФИО2 к СНТ СН «Здоровье Химика», ответа заместителя прокурора <адрес> в адрес Б.А.А. на обращение в интересах СНТ СН «Здоровье Химика» в части несогласия с действиями судебного пристава-исполнителя Волжского ГОСП №....

В исковом заявлении истец указал, что в данных сообщениях, размещенных "."..г. ФИО3 в общем чате группы СНТ СН 2 Здоровье Химика, в <...> незаконно опубликованы, сведения о частной жизни истца, кроме того были предоставлены в общий чат (232 участника в группе) персональные данные истца, сведения о дате и месте рождения, паспортные данные, сведения об имеющихся в отношении него возбужденных исполнительных производствах, а также сведения о ходе исполнения возбужденных в отношении него исполнительных производствах. Кроме того, в чате было опубликовано исковое заявление, которое ФИО2 направлялось только в адрес СНТСН «Здоровье Химика», как участнику гражданского процесса. При том, истцом согласие на обработку его персональных данных, юридическому лицу-СНТ СН «Здоровье Химика» не направлялось.

В судебном заседании установлено, что для удобства обмена информацией между членами СНТ СН «Здоровье Химика» администраторами ФИО3, ФИО7 и ФИО10 в мессенджере <...> был создан общий чат СНТ СН 2 Здоровье Химика, куда входят 232 участника.

Из представленных истцом скриншотов сообщений, содержащихся в общем чате в <...> группы СНТ СН 2 Здоровье Химика, следует, что ФИО3 "."..г. в указанной группе размещено изображение искового заявления ФИО2 в Волжский городской суд <адрес> к СНТ СН «Здоровье Химика», из содержания которого усматривается, что в нем содержатся, в том числе, сведения о дате и месте рождения, паспортные данные истца).

Из материалов дела следует, что на основании приказа (распоряжения) о приеме работника на работу №... от "."..г., ФИО3 принята в СНТ СН «Здоровье Химика» на должность <...>.

По состоянию на "."..г. ФИО3 занимала должность <...> СНТ СН «Здоровье Химика», что также подтверждается справкой председателя СНТ СН «Здоровье Химика».

Согласно выписке из ЕГРН с "."..г. ФИО3 является <...> СНТ СН «Здоровье Химика».

Таким образом, размещая "."..г. в общем чате группы СНТ СН 2 Здоровье Химика, в <...> информацию, в том числе касающуюся истца, ФИО3 представляла интересы СНТ СН «Здоровье Химика».

"."..г. истец, не согласившись с действиями СНТ СН «Здоровье Химика», выразившимися в распространении его персональных данных в общественном пространстве, обратился в Управление Роскомнадзора по <адрес> и <адрес> с заявлением о привлечении к ответственности лиц, допустивших нарушение законодательства РФ.

Определением Управления Роскомнадзора по <адрес> и <адрес> от "."..г. в возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 13.11 КоАП РФ в отношении ФИО3 отказано, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

В судебном заседании истец, поддерживая заявленные требования указал, что не давал своего согласия ФИО3 на распространение его персональных данных и сведений о возбужденных в отношении него исполнительных производствах, о ходе их исполнения.

Суд приходит к выводу, что ФИО3, являющаяся по состоянию на "."..г. <...> СНТ СН «Здоровье Химика», не обладая правом на обработку персональных данных истца, разместила информацию о его персональных данных (сведения о дате и месте рождения, паспортные данные), при этом остальные участники общего чата группы СНТ СН 2 Здоровье Химика, в <...> имели возможность ознакомиться с размещенной ФИО3 информацией, содержащей сведения о персональных данных истца.

При этом, факт распространения персональных данных истца среди участников общего чата группы СНТ СН 2 Здоровье Химика в <...> представителем ответчика не оспаривается.

В нарушение требований ст.56 ГПК РФ и ч. 3 ст.9 ФЗ «О персональных данных», СНТ СН «Здоровье Химика» не предоставил доказательства, освобождающие от ответственности за нарушение прав истца, наличия согласия истца на размещение информации, содержащей его персональные данные, что является нарушением прав и законных интересов истца, как субъекта персональных данных.

Утверждения истца о нарушении его прав и законных интересов в связи размещением в общем чате группы СНТ СН 2 Здоровье Химика, в <...> его персональных данных, ответчиком не опровергнуты. Сведения о наличие у ответчика правовых оснований для размещения персональных данных истца в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах, суд находит установленным, что в нарушение п. 1 ст. 19 Закона о персональных данных ответчиком не были предприняты необходимые меры для защиты персональных данных истца(сведений о дате и месте его рождения, паспортные данные) от неправомерного или случайного доступа к ним, что повлекло их распространение, согласие на которое истец не давал.

На основании изложенного, суд считает, необходимым признать незаконными действия СНТ СН «Здоровье Химика», выразившиеся в опубликовании в общем чате группы CHT CH 2 Здоровье Химика в <...> персональных данных (сведений о времени и месте рождения, паспортные данные) ФИО2

В части заявленных требований истца о признании незаконными действия СНТСН «Здоровье Химика», которые выразились в опубликовании сведений в общем чате группы СНТ СН 2 Здоровье Химика, в <...> о частной, личной жизни ФИО2, сведений об имеющихся в отношении ФИО2 возбужденных исполнительных производствах, а также сведений о ходе исполнения возбужденных в отношении ФИО2 исполнительных производствах – незаконными, суд считает необходимым отказать по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижений, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В силу пункта 1 статьи 152.2 названного кодекса, если иное прямо не предусмотрено законом, не допускаются без согласия гражданина сбор, хранение, распространение и использование любой информации о его частной жизни, в частности сведений о его происхождении, о месте его пребывания или жительства, о личной и семейной жизни.

Не являются нарушением правил, установленных абзацем первым данного пункта, сбор, хранение, распространение и использование информации о частной жизни гражданина в государственных, общественных или иных публичных интересах, а также в случаях, если информация о частной жизни гражданина ранее стала общедоступной либо была раскрыта самим гражданином или по его воле.

Согласно ч. 2 ст. 24 Закона о персональных данных моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации. Возмещение морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных субъектом персональных данных убытков.

Таким образом, распространение средствами массовой информации сведений о гражданине, включая его персональные данные и изображение, в отдельных случаях допускается без его согласия, если это необходимо в публичных интересах, однако в допустимых пределах, не нарушая прав и законных интересов этого гражданина и не допуская злоупотребления правом.

Как установлено судом, сведения о наличии в отношении истца судебных решений о взыскании задолженности, наличие приговора по уголовному делу, сведения о возбужденных в отношении него исполнительных производствах являются общедоступной информацией и размещены на сайте Волжского городского суда <адрес>, а также на официальном сайте ФССП России без ограничения доступа, что подтверждается материалами дела.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» разъяснено, что по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Судам следует иметь в виду, что в случае, если не соответствующие действительности порочащие сведения были размещены в сети Интернет на информационном ресурсе, зарегистрированном в установленном законом порядке в качестве средства массовой информации, при рассмотрении иска о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо руководствоваться нормами, относящимися к средствам массовой информации.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации).

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Истец не доказал, что сведения, содержащиеся в ответе заместителя прокурора <адрес> от "."..г. являются несоответствующими действительности и не представил доказательств каким образом эти сведения порочат его честь, достоинство и деловую репутацию.

В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что приговором Волжского городского суда по делу №... ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. <...> Одним из потерпевших по данному делу является СНТСН «Здоровье Химика», в пользу которого взысканы денежные средства в счет возмещения ущерба от преступления. На сегодняшний день, ущерб от преступления не возмещен. Высокая значимость данной темы для членов СНТСН «Здоровье химика» обусловлена ее прямым воздействием на их права и законные интересы, так как вышеуказанным приговором установлено, что действия ФИО2 повлекли причинение существенного вреда правам и законным интересам СНТСН «Здоровье химика». Кроме того, добавил, что документы, подтверждающие обращение в суд с иском ФИО2 к СНТСН «Здоровье Химика» были предоставлены членам товарищества по их требованию, так как ФИО2 обжалует решение общего собрания общества, что напрямую затрагивает права и интересы садоводов СНТСН «Здоровье Химика». Доступ к указанной информации у иных лиц, кроме садоводов, отсутствовал.

Согласно абз. 2 ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

С учетом характера допущенного ответчиком нарушения, степени его вины, характера причиненных истцу нравственных страданий в связи с распространением его персональных данных, суд считает, что разумной и справедливой будет являться компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к СНТСН «Здоровье Химика» о признать незаконными действия СНТСН «Здоровье Химика», которые выразились в опубликовании сведений в общем чате группы СНТ СН 2 Здоровье Химика, в <...>, о частной, личной жизни ФИО2, сведений об имеющихся в отношении ФИО2 возбужденных исполнительных производствах, а также сведений о ходе исполнения возбужденных в отношении ФИО2 исполнительных производств, компенсации морального вреда, свыше 10 000 рублей суд считает необходимым отказать - незаконными. Взыскать с СНТСН «Здоровье Химика» суд считает необходимым отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к Садоводческому Некоммерческому Товариществу собственников недвижимости «Здоровье Химика» о признании действий незаконными, взыскании компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Признать незаконными действия Садоводческого Некоммерческого Товарищества собственников недвижимости «Здоровье Химика» (ИНН <***>, ОГРН <***>), выразившиеся в опубликовании в общем чате группы СНТ СН 2 Здоровье Химика в <...> персональных данных (сведений о времени и месте рождения, паспортные данные) ФИО2

Взыскать с Садоводческого Некоммерческого Товарищества собственников недвижимости «Здоровье Химика» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО2, "."..г. года рождения (<...>) компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований ФИО2 к Садоводческому Некоммерческому Товариществу собственников недвижимости «Здоровье Химика» о признании незаконными действий, взыскании компенсации морального вреда-отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

Мотивированный текст решения изготовлен "."..г..

Судья: