Решение по делу № 2-943/2023 от 30.10.2023

Дело № 2-943/2023

УИД № 23RS0009-01-2023-001267-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Станица Брюховецкая Краснодарского края 30 октября 2023 года

Брюховецкий районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Сыроватской Л.Н.,

секретаря судебного заседания Мирошниковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Брюховецкого районного суда Краснодарского края гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, указывая, что 15.05.2006 года банк и ответчик заключили кредитный договор № <......> в рамках заявления клиент по договору просил выпустить на его имя карту, открыть банковский счет используемый в рамках договора, установить ей лимит и осуществить в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету. Таким образом, в тексте заявления о предоставлении кредита содержится две оферты на заключении кредитного договора, на заключение договора о карете.) 19.08.2006 года банк открыл ответчику счет № <......>, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, условиях, и тарифах по карте и заключил договор о предоставлении и обслуживанию карты № <......>. Банк выполнил иные условия договора, выпустил на имя ответчика карту. Договор был заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ - путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении.

В период пользования картой ответчиком совершены операции по получению денежных средств и покупке товаров с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. В нарушение обязательств ответчик не осуществлял возврат.

20.08.2007 года банк выставил ответчику заключительный счет-выписку по договору о карете с требованием оплатить задолженность в сумме 111393.64 рублей не позднее 19.09.2007 года, однако требование не исполнено, до настоящего времени по состоянию на 17.08.2023 года задолженность не погашена и составляет 104 193.64 рублей.

Просит суд взыскать с ответчика задолженность в размере 104 193.64 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3283.87 рублей.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт», по доверенности ДНВ., в судебное заседание не явилась, извещена о дате и времени судебного разбирательства надлежащим образом, в исковом заявлении просила рассмотреть настоящее гражданское дело в ее отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, извещена о дате и времени судебного разбирательства надлежащим образом, в заявлении просила рассмотреть настоящее гражданское дело в ее отсутствие, предоставила письменное ходатайство о применении срока исковой давности, указывая, что как указано в исковом заявлении, между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1, был заключен 15.05.2006 года договор о предоставлении потребительского кредита № <......>, а также 19.08.2006 года был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский стандарт» № <......>. ФИО1, воспользовавшись предоставленными АО «Банк Русский Стандарт» денежными средствами, не исполнила взятые на себя в соответствии с договорами обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у нее образовалась задолженность в размере 104 193. 64 рублей в период с 20.08.2006 года по 20.08.2007 года. Из искового заявления следует, что ФИО1 20.08.2007 года, был направлен заключительный счет- выписка по договору о карте с требованием об уплате в 30-дневный срок (не позднее 19.09.2007) задолженности. Оплата задолженности ФИО1, произведена не была. В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Истец знал о нарушении его прав с 20.09.2007 года, исходя из следующего: согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГКП РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

По условиям кредитного договора (договора кредитной карты) с ответчиком возврат суммы займа должен был осуществляться по частям.

В соответствии с заключительным счетом, выставленным АО «Банк Русский Стандарт», ФИО1 должна была погасить задолженность в 30-дневный срок со дня выставления счета - до 19.09.2007 года. Указанная дата возврата кредита изменила срок исполнения обязательств. С 20.09.2007 года истец должен был узнать о том, что денежные средства в счет погашения задолженности ответчиком не переводились, что является нарушением его права и этот день является началом отсчета течения срока исковой давности.

Мировым судьей судебного участка № 253 Брюховецкого района Краснодарского края 22 июня 2023 года был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору № <......> от 15.05.2006 года за период с 15.05.2006 года по 31.05.2023 года в размере 104 193. 64 рублей, а также суммы уплаченной государственной пошлины при подаче заявления в размере 1 641, 94 рублей в пользу АО «Банк Русский Стандарт». По заявлению ФИО1, вышеуказанный судебный приказ был отменен 06 июля 2023 года.

В соответствии со ст. 204 ГК РФ срок исковой давности в период защиты нарушенного права в судебном порядке не исчисляется, а именно с момента подачи заявления о выдаче судебного приказа - 22 июня 2023 года и до момента вступления в законную силу определения об отмене судебного приказа - 06 июля 2023 года, в пересчете составляющий 14 дней в срок исковой давности не засчитывается. Между тем, учитывая, что срок исковой давности по кредитным обязательствам ФИО1 начал исчисляться с 20 сентября 2007 года, т.е. когда истец узнал о нарушении его прав и закончился 19 сентября 2010 года, заявление о выдаче судебного приказа было подано АО «Банк Русский Стандарт», после истечения срока исковой давности.

В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности).

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Просит суд применить срок исковой давности в отношении требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности за период с 19.08.2007 года по 17.08.2023 года по договору № <......> от 19.08.2006 года в размере 104 193. 64 рублей, а также государственной пошлины в размере 3 283. 87 рублей, отказав АО «Банк Русский Стандарт» в удовлетворении заявленных исковых требований.

Исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Так, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказывать, те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Поэтому суд рассматривает дело по представленным сторонами доказательствам и в пределах представленных доказательств.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, при этом в соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были представлены и исследованы в судебном заседании.

В случае наличия обстоятельств, свидетельствующих о пропуске срока исковой давности, согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая приведенные нормы права, а также обстоятельства дела, суд находит доводы ответчицы о пропуске истцом срока на обращение в суд обоснованными в связи с нижеследующим.

В соответствии со ст. 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Согласно ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Как указывает истец в исковом заявлении, что 15.05.2006 года банк и ответчик заключили кредитный договор № <......>, в рамках заявления клиент по договору просил выпустить на его имя карту, открыть банковский счет используемый в рамках договора, установить ей лимит и осуществить в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету. В тексте заявления о предоставлении кредита содержится две оферты на заключении кредитного договора, на заключение договора о карете.)

19.08.2006 года банк открыл ответчику счет № <......>, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, условиях, и тарифах по карте и заключил договор о предоставлении и обслуживанию карты № <......>. Банк выполнил иные условия договора, выпустил на имя ответчика карту. Договор был заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ - путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении.

Кроме того, как установлено судом и следует из письменных материалов дела, истец 20.08.2007 года банк выставил ответчику заключительный счет-выписку по договору о карете с требованием оплатить задолженность в сумме 111 393.64 рублей не позднее 19.09.2007 года, однако, согласно определения мирового судьи судебного участка № 253 Брюховецкого района от 06.07.2023 года об отмене судебного приказа № 2-<......> от 22.06.2023 года о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по договору № <......> от 15.05.2006 в размере 104 193.64 рублей, банк обратился к мировому судье с заявлением только 22.06.2023 года.

Следовательно, с 19.09.2007 года до 22.06.2023 года, 16 лет банк мер по взысканию задолженности с ответчика не принимал.

Учитывая, что общий срок исковой давности допускается не более трех лет, суд считает, что требования банка по взысканию задолженности по кредитному договору находятся за пределами срока исковой давности.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения; истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При рассмотрении искового заявления ответчиком было заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии п. 1, п. 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало, или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения, течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства.

Как следует из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности, суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Из материалов дела следует, что истцом ходатайство о восстановлении процессуального срока не заявлено.

Поскольку по требованиям иска истек срок исковой давности, у суда нет оснований для его восстановления. Вместе с тем ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредиту, который суд считает возможным удовлетворить.

На основании изложенного, суд считает необходимым в иске отказать.

Руководствуясь п. 2 ст. 199 ГК РФ, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Брюховецкий районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 03.11.2023 года

Судья: подпись Сыроватская Л.Н.

Копия верна. Судья _______________________Сыроватская Л.Н.