Решение по делу № 2-4696/2023 от 21.09.2023 - об установлении факта трудовых отношений, об обязании предоставить сведения индивидуального (персонифицированного) учета, произвести начисление и уплату страховых взносов.

ЛЕНИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КИРОВА

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

по гражданскому делу № 2-4696/2023

(43RS0001-01-2023-001275-11)

21 сентября 2023 года г. Киров

Ленинский районный суд г.Кирова в составе:

председательствующего судьи Шамриковой В.Н.,

при секретаре судебного заседания Завариной К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об установлении факта трудовых отношений, об обязании предоставить сведения индивидуального (персонифицированного) учета, произвести начисление и уплату страховых взносов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об установлении факта трудовых отношений, об обязании предоставить сведения индивидуального (персонифицированного) учета, произвести начисление и уплату страховых взносов. В обосновании иска указано, что истец обратился в ГУ-ОПФР по Кировской области с заявлением о назначении страховой пенсии. Решением от {Дата изъята} не засчитан в страховой стаж период работы с {Дата изъята} по {Дата изъята} у ИП ФИО2, как документально не подтвержденный, а также, что страхователем не были поданы индивидуальные сведения, не были уплачены страховые взносы. Истец просит установить факт его трудовых отношений у Индивидуального предпринимателя ФИО2 в период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в должности управляющего, обязать ФИО2, предоставить в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования России по Кировской области, сведения индивидуального (персонифицированного) учета на ФИО1 о страховом стаже, за период работы с {Дата изъята} по {Дата изъята} в должности управляющего у Индивидуального предпринимателя ФИО2.

В судебном заседании истец и его представитель ФИО3 по устному заявлению доводы и требования, изложенные в иске, поддержали, истаивали на их удовлетворении. Истец пояснил, что с {Дата изъята} работал управляющим в фирме, где занимались изготовлением горячих бутербродов. Офис находился по адресу: {Адрес изъят}, отчитывался там о своей работе. В его обязанности входило закупать продукты, развозить продукцию. Он каждый день выручку собирал с точки, отдавал директорам, один из которых был зятем ответчика, им же и подчинялся. Была небольшая столовая, где работал мясник, у которого он забирал и завозил по точкам полуфабрикаты. Был один выходной день в среду, работал с 07:0-8:00 час. примерно до 18 час., 20 час. Зарплату платили 1 раз в неделю наличными. Трудовые отношения письменно не были оформлены. Когда компания разделилась, между ним и ИП ФИО2 был заключен гражданско-правовой договор с {Дата изъята}. На больничный он не ходил. По началу работникам выдавал зарплату он, затем появился бухгалтер, она выдавала зарплату, в том числе и ему, все в ведомости расписывались. В отпуск ходил на 2 недели, отпуск оплачивали. Ему предоставили для выполнения работы автомобиль ИЖ-2715.

Ответчик ФИО2 (ранее ФИО4) Т.Л. в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

Представитель третьего лица ОСФР по Кировской области ФИО5 по доверенности в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, т.к. факт трудовых отношений не установлен.

Представитель третьего лица УФНС России по Кировской области в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 352 ТК РФ каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом, в том числе посредством судебном защиты.

Согласно ч. 1 ст. 37 Конституции РФ труд свободен, каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 19.05.2009 № 597-О-О, суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в ст. ст. 15 и 56 ТК РФ.

Согласно ст. 15 КЗоТ РФ в ред. Закона РФ от 25.09.1992 N 3543-1, действовавшей на день заключения договора оказания услуг, заключенного между сторонами, трудовой договор (контракт) есть соглашение между трудящимся и предприятием, учреждением, организацией, по которому трудящийся обязуется выполнять работу по определенной специальности, квалификации или должности с подчинением внутреннему трудовому распорядку, а предприятие, учреждение, организация обязуется выплачивать трудящемуся заработную плату и обеспечивать условия труда, предусмотренные законодательством о труде, коллективным договором и соглашением сторон.

К характерным признакам трудовых отношений относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности), обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.

При разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу ст.ст. 55, 59 и 60 ГПК РФ вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством. К таким доказательствам, в частности, могут быть отнесены письменные, например, графики работы (сменности), ведомости выдачи денежных средств, сведения о перечислении денежных средств на банковскую карту работника, документы хозяйственной деятельности работодателя, свидетельские показания и другие (п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям»).

Из показаний допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля Б.Т.С. следует, что они совместно с ФИО1 около 4 лет с {Дата изъята} работали в бутербродной «Данар». Отношения с ней оформлялись договорами оказания услуг, последний договор был заключен трудовой. Когда она пришла работать «Данар», был уже оформлен на ИП ФИО2 Она работала кассиром, ФИО1 работал управляющим. Он привозил каждый день булочки, котлеты, мясо из столовой, забирал выручку, решал все бытовые вопросы. Приезжал к ним несколько раз в день, на а/м «Москвич» зеленого цвета. Непосредственно их с истцом начальниками были три директора. Они также давали указания истцу. Все работники оформлялись в ларьке, зарплату платили 1 раз в неделю наличными под роспись. Истец работал каждый день, с 08-30 час. всегда был на работе.

Из показаний свидетеля П.Е.Е. следует, что знаком с истцом с {Дата изъята} г., когда устроился на работу к ИП ФИО2 поваром мясного цеха, ФИО6 работал управляющим. В его обязанности входила развозка продукции по точкам и обеспечение продукцией цеха, работал каждый день. У свидетеля имелось 3 договора за время работы с {Дата изъята} по {Дата изъята} Истец уже работал, когда пришел свидетель и уволился в {Дата изъята}, его рабочий день начинался с 8 час., заканчивался в 18-19 час., был один выходной, когда предоставляли. Бухгалтер выдавала зарплату 1 раз в неделю.

Из показаний свидетеля В.И.Г. следует, что знакома с истцом с {Дата изъята} при трудоустройстве к ИП ФИО2. Работала у ответчика с {Дата изъята} по {Дата изъята} продавцом-кассиром. ФИО7 работал с {Дата изъята} по {Дата изъята} управляющим с 8час. до 17 час., мог работать до 21 час., он утром забирал выручку, привозил продукцию, в течении рабочего дня находился на работе, был 1 выходной в середине недели. Ездил истец на а/м «пирожок» зеленого цвета, машина принадлежала учредителям, они же давали ему поручения. Со свидетелем был оформлен трудовой договор, с истцом какой был договор заключен В.И.Г. неизвестно. Отпуска были, но не более 2 недель. Заработную плату платили 1 раз в неделю наличными.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям данных свидетелей, поскольку они не заинтересованы в исходе дела, предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.307 УК РФ.

В качестве доказательств в обоснование своих требований в материалы дела истцом также представлен договор {Номер изъят} на оказание услуг от {Дата изъята}, заключенный между ЧП ФИО2 и ФИО1, согласно которому последний работал в качестве управляющего, подчинялся непосредственно ФИО2,(п.3), ему был установлен рабочий день с 8 час. до полного выполнения задания (п.9). Оплата за оказание услуг составляет 150 рублей в месяц. Выплата производится не позднее 10 числа каждого месяца (п.8).

Согласно п. 4 договора ФИО1 обязуется добросовестно выполнять свои обязанности согласно своей профессии, приказы, указания и распоряжения, выполнять правила трудового распорядка, соблюдать технику безопасности и работы на оборудовании.

Согласно п.10. договора ФИО1 устанавливается испытательный1 срок один месяц.

Срок, на который заключен договор не установлен (п.11).

Анализируя содержание вышеуказанного договора услуг, суд приходит к выводу, что им фактически регулировались трудовые отношения между истцом и ответчиком, поскольку его целью являлось не осуществление иистцом деятельности на основании индивидуально-конкретного задания к оговоренному сроку за обусловленную в договоре плату, а постоянное ежедневное выполнение (в рабочие дни) определенной работы по его профессии с подчинением правилам трудового распорядка в течение неопределенного времени.

Кроме того установление испытательного срока (ст.ст. 21,22 КЗоТ РФ в редакции действовавшей на момент заключения договора) также свидетельствует о заключении трудового договора.

Суд при оценке договора исходит из условий его содержания, а не наименования.

Таким образом, из объяснений истца, показаний свидетелей, письменных материалов дела, следует, что имеются все характерные признаки трудовых отношений, сложившихся между истцом и ИП ФИО2 в соответствии со ст.ст. 15 и 56 ТК РФ, а именно между ними было достигнуто соглашения о личном выполнении истцом определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя в течение не менее пяти рабочих дней в неделю, подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы, обеспечение работодателем условий труда, обеспечение истца транспортным средством для выполнения трудовой функции, выполнение истцом трудовой функции за плату.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком с {Дата изъята} по {Дата изъята} сложились трудовые отношения, в связи с чем, требования истца в данной части подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования истца об обязании ответчика начислить и уплатить страховые взносы, суд приходит к следующему.

Статьей 22 ТК РФ предусмотрена обязанность по осуществлению обязательного социального страхования работников в порядке, установленном федеральными законами.

Основы государственного регулирования обязательного пенсионного страхования в Российской Федерации, правоотношения в системе обязательного пенсионного страхования, правовое положение субъектов обязательного пенсионного страхования, основания возникновения и порядок осуществления их прав и обязанностей, ответственность субъектов обязательного пенсионного страхования, регламентированы Федеральным законом от {Дата изъята} № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации».

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» страхователями по обязательному пенсионному страхованию являются, в том числе, лица, производящие выплаты физическим лицам, в том числе: организации; индивидуальные предприниматели; физические лица.

Согласно ст. 7 указанного закона застрахованные лица - лица, на которых распространяется обязательное пенсионное страхование в соответствии с настоящим Федеральным законом: граждане Российской Федерации, работающие по трудовому договору.

Согласно п. 2 ст. 14 Федерального закона № 167-ФЗ страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный Фонд; представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

Учитывая изложенное, тот факт, что ФИО2 не предоставляла сведения на истца о периоде его работы ни в ОСФР по Кировской области, ни в ИФНС по г.Кирову, поскольку отношения между сторонами работодатель не признавал трудовыми, не производил соответствующие отчисления с заработной платы истца, суд находит требования ФИО1 о возложении на ответчика обязанностей по предоставлению сведений за период работы истца, о предоставлении расчетов по страховым взносам подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194 - 199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 - удовлетворить.

Установить факт трудовых отношений ФИО1, {Дата изъята} г.р., место рождения: {Адрес изъят}, СНИЛС {Номер изъят} с индивидуальным предпринимателем ФИО2, ИНН <***>, в период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в должности управляющего.

Обязать ФИО2 предоставить в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования России по Кировской области сведения индивидуального (персонифицированного) учета на ФИО1, {Дата изъята} г.р., о его страховом стаже, за период работы с {Дата изъята} по {Дата изъята} в должности управляющего у индивидуального предпринимателя ФИО2, произвести начисление и уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за ФИО1, {Дата изъята} г.р., в размерах, предусмотренных действующим законодательством.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Шамрикова В.Н.

Мотивированное заочное решение изготовлено 28.09.2023

Судья Шамрикова В.Н.