Дело №...а-5776/2023

УИД 34RS0№...-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Парамоновой Ю.В.,

при секретаре Исаевой И.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 30 октября 2023 года в городе Волгограде административное дело по иску ООО МКК «Кангария» к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, судебному приставу-исполнителю Центрального районного отдела судебных приставов города Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО1 о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить допущенное нарушение прав,

установил:

ООО МКК «Кангария» обратилось в суд с названным административным иском, указав, что заявителем в Центральный РОСП г. Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области был предъявлен исполнительный документ №... от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьёй судебного участка №... Центрального судебного района города Волгограда Волгоградской области, о взыскании с ФИО2 в пользу ООО МКК «Кангария» задолженности в размере 40 146,83 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство ...

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность не погашена и составляет 40 146,83 руб.

Указывает, что судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить в процесса исполнения судебного акта ряд исполнительных действий и применить меры принудительного исполнения, однако не принял весь комплекс мер, направленных на исполнение решения суда.

Также указывает, что в заявлении о возбуждении исполнительного производства содержалось ходатайство об объявлении розыска должника. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя постановление о розыске должника либо его имущества, а также предложения на розыск должника или его имущества не поступало. Постановления об удовлетворении либо об отказе в удовлетворении ходатайства, заявленного в заявлении о возбуждении исполнительного производства, в адрес взыскателя не поступало.

На основании изложенного, административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в непринятии полного и своевременного комплекса мер, направленного на исполнение решения суда; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в непредставлении взыскателю постановления об удовлетворении либо постановления об отказе в удовлетворении ходатайства, заявленного в заявлении о возбуждении исполнительного производства, обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, направить ответ на ходатайство, заявленное в заявлении о возбуждении исполнительного производства, направить ответ на ходатайство о розыске должника и его имущества, заявленное в заявлении о возбуждении исполнительного производства.

Судом к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ГУ ФССП России по Волгоградской области.

В судебное заседание представитель административного истца ООО МКК «Кангария» не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, в деле содержится заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель административного ответчика ГУ ФССП России по Волгоградской области, административный ответчик судебный пристав-исполнитель Центрального районного отдела судебных приставов города Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО1, заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились о дате, времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили, об отложении слушания дела не просили, их участие обязательным не признавалось, в связи с чем на основании ч.6 ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав письменные доказательства, представленные в материалах дела, суд приходит к следующим выводам.

Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд, что прямо предусмотрено ч. ч. 1, 2 ст. 46 Конституции РФ.

В порядке ч.1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом по делу установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя Центрального районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО1 находится исполнительное производство ..., возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа - судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по делу №..., выданного мировым судьей судебного участка №... Центрального судебного района города Волгограда Волгоградской области Волгоградской области, о взыскании задолженности в размере 40 146,83 руб. 77 коп. с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО МКК «Кангария».

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлены взыскателю ДД.ММ.ГГГГ в форме жлектронного документа в единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг.

Исходя из рассматриваемого административного иска обращение ООО МКК «Кангария» за судебной защитой обусловлено тем, что требования исполнительного документа до настоящего времени в полном объеме не исполнены, данных о причинах отсутствия перечисления денежных средств должника с ФИО2, объявлении его в розыск у административного истца не имеется.

По смыслу п.1 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства (далее - стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии.

Исходя из п.1 ст.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий определяются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст. 64 названного Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Также, согласно ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.По общему правилу, установленному ч.1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно правовой позиции, приведенной в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В ходе рассмотрения дела административным ответчиком представлены копии материалов исполнительного производства о взыскании с ФИО2 в пользу ООО МКК «Кангария» задолженности в размере 40 146,83 руб. согласно которым в процессе принудительного исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем систематически направлялись запросы в регистрирующие и контролирующие органы о наличии в собственности должника имущества, в том числе банки, ГИБДД, Росреестр, налоговые органы.

По сообщениям ПАО Сбербанк России, Коммерческий Банк «Интеркоммерц», Банк ВТБ, АО «Альфа-Банк», АО «Тинькофф Банк» в данных учреждениях имеются счета, открытые на имя ФИО2

Постановлениями судебного пристава-исполнителя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на поступающие на счета должника денежные средства до погашения суммы долга.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с должника ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ по сведениям ОАБ и ИР УФМС установлено, что ФИО2 зарегистрирован по адресу: ...

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

По запросам судебного пристава-исполнителя представлялась информация, что ФИО2 получателем заработной платы или дохода, на которые начислены страховые взносы не является, сведений о месте его работы не имеется, контрольно-кассовая техника за должником не зарегистрирована.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 в собственности имеется жилое помещение по адресу: ..., что подтверждается копией выписки из ЕГРН.

По запросам судебного пристава-исполнителя также получена информация из ЕГР ЗАГС об отсутствии сведений о заключении, расторжении брака, перемены фамилии, имени и отчества должником.

Иного имущества должника, места получения дохода по ответам на запросы не установлено, о чем в деле представлена сводка по исполнительному производству.

В ходе выхода по адресу регистрации должника и его имущества, на которое может быть обращено взыскание, судебным приставом-исполнителем также не установлено, о чем в деле представлена копия акта совершения исполнительских действий от ДД.ММ.ГГГГ, с приложением фотоматериалов и объяснения ФИО3, отца должника, пояснившего, что его сын по адресу: ... не проживает, имущества не имеется, связь не поддерживает более года.

Судебным приставом-исполнителем ФИО1 также приняты меры к истребованию сведений о наличии у ФИО2 по учётам ГИМС МЧС маломерных судов.

В силу положений ст. 226 КАС РФ, обращаясь в суд, административный истец должен доказать, что его права или законные интересы были нарушены. Судебной защите подлежит только нарушенное право. При этом, нарушения прав должны носить реальный, а не мнимый характер. Способы защиты прав должны быть разумными и соразмерными.

Само по себе неисполнение исполнительного документа в двухмесячный срок, установленный ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не свидетельствует о нарушении прав ООО МКК «Кангария» поскольку установленный срок совершения исполнительных действий не является пресекательным, а носит организационно-процедурный характер. Истечение этого срока, а также отсутствие положительного результата не свидетельствует о нарушении прав взыскателя, так как в силу ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» на судебного пристава-исполнителя возложены обязанности по совершению исполнительных действий, направленных на обеспечение принудительного исполнения требований исполнительного документа, а обязанность по исполнению самих этих требований лежит на лице, в отношении которого принят судебный акт, то есть на ответчике (должнике).

В соответствии с разъяснением, изложенным в п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

С учетом приведенных обстоятельств, так как определение необходимости применения той или иной меры принудительного исполнения относится к исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя, а оценка целесообразности применения (неприменения) тех или иных мер принудительного исполнения не отнесена к компетенции суда, само по себе невынесение административным ответчиком какого либо постановления или несовершение действия, о незаконности бездействия должностного лица службы судебных приставов не свидетельствует.

Представленные в деле доказательства позволяют судить о принятии судебным приставом-исполнителем необходимых мер, направленных на принудительное исполнение судебного приказа в пользу административного истца, которые оказались безрезультатными.

Также в материалах исполнительного производства имеется постановление судебного пристав-исполнителя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым удовлетворено заявление (ходатайство) ООО МКК «Кангария» от ДД.ММ.ГГГГ, и почтовый реестр от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с учётом исследованных письменных доказательств суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем Центрального районного отдела судебных приставов города Волгограда ФИО1 по исполнительному производству о взыскании с ФИО2 в пользу ООО МКК «Кангария» задолженности не допущено незаконного бездействия, которое могло бы повлечь нарушение прав последнего.

Поскольку административными ответчиками не допущено незаконного бездействия, влекущего нарушения прав ООО МКК «Кангария» основания для признания указанного в иске бездействия незаконным и возложения на судебного пристава-исполнителя ФИО1 каких-либо обязанностей по совершению определенных действий в интересах административного истца не имеется.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска ООО МКК «Кангария» о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175 - 181 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ООО МКК «Кангария» к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, судебному приставу-исполнителю Центрального районного отдела судебных приставов города Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО1 о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить допущенное нарушение прав, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Составление мотивированного текста решения отложено на ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Парамонова Ю.В.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья