Дело № 11-10/2023 (2 инст.)

№ 2-21/2023 (1 инст.)

УИД: 18MS0073-01-2021-002102-07

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 июля 2023 года г. Сарапул

Сарапульский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Шарова Р.М.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Галичаниной Т.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка №1 Сарапульского района Удмуртской Республики от 13 февраля 2023 года (в окончательной форме принято 22 марта 2023г.) по гражданскому делу по иску ФИО1 к ООО «Спецавтохозяйство» о взыскании произведенной платы за обращение с твердыми коммунальными отходами, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил:

ФИО1 (далее по тексту- истец) обратилось к мировому судье с иском к ООО «Спецавтохозяйство» (далее по тексту – ответчик, ООО «САХ», ФИО2, региональный оператор) о взыскании произведенной платы за обращение с твердыми коммунальными отходами, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

Требования иска мотивированы тем, что истец является собственником земельного участка <данные изъяты>. Согласно сведений из ЕГРН, актов ООО «САХ» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на указанном земельном участке отсутствуют жилой дом либо иные постройки пригодные для постоянного проживания граждан, равно как и постоянно или временно проживающие граждане. С февраля 2020 года АО «Энергосбыт Плюс» включило в счет коммунальную услугу – обращение с твердыми коммунальными отходами, по которой ежемесячно предъявляется к оплате денежная сумма, так за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 98,39 руб.; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 95,11 руб.; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 190,22 руб. (из расчета на два проживающих лица). Истец обращалась в адрес ответчиков с требованием произвести перерасчет, который оставлен последними без удовлетворения. Истец считает начисления за обращения с ТКО незаконными, в связи с чем со ссылкой на Закон РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» просит взыскать солидарно с АО «Энергосбыт Плюс», ООО «САХ» сумму произведенной платы за обращение с ТКО за период с января 2020 года по октябрь 2021 года в размере 2 384,31 руб., компенсацию морального вреда 7 000 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, судебные расходы.

В ходе рассмотрения дела истцом заявлено об отказе от исковых требований к АО «Энергосбыт Плюс» о взыскании произведенной платы за обращение с твердыми коммунальными отходами, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. Определением от ДД.ММ.ГГГГ отказ от исковых требований к АО «Энергосбыт Плюс» принят мировым судьей, производство по делу в соответствующей части прекращено.

В ходе рассмотрения дела истцом, в порядке ст. 39 ГПК РФ изменен размер предъявленных требований, в окончательном виде исковые требования сформулированы следующим образом – взыскать с ответчика ООО «САХ» произведенную оплату за обращение с твердыми коммунальными отходами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 475,55 руб., компенсацию морального вреда 7 000 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 % присужденной судом денежной суммы, судебные расходы в размере 156,58 руб.

В заседании суда первой инстанции истец ФИО1 требования, изложенные в исковом заявлении, поддержала. Указала, что является собственником земельного участка, с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства. Строения пригодные для проживания отсутствуют. Считает, что ООО «САХ» в нарушение требования ЖК РФ производит начисление платы за обращение с ТКО. Начисление Обществом за ТКО производились исходя из норм для жилых домов, указанное начисление незаконно, поскольку жилой дом на земельном участке отсутствует.

В заседании суда первой инстанции представитель ответчика ФИО3 требования иска не признал. Пояснил, что согласно актов осмотра земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, на земельном участке имеется строение – двухэтажная баня, указанное строение является пригодным для временного проживания. Основанием для начисления оплаты за ТКО является фиксация на земельном участке жизнедеятельности, при которой образуются ТКО, а также наличие строений, которые пригодны для временного или постоянного проживания.

Мировым судьей судебного участка №1 Сарапульского района Удмуртской Республики ДД.ММ.ГГГГ принято решение (л.д. 106, 115-118 т. 2), которым исковые требования ФИО1 к ООО "Спецавтохозяйство" оставлены без удовлетворения. Произведен поворот исполнения решения мирового судьи судебного участка № 1 Сарапульского района Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ.

В апелляционной жалобе (л.д. 124-125 т. 2) истец ФИО1 просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым ее исковые требования удовлетворить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судом не приняты во внимание и не учтены факты, что на земельном участке принадлежащем на праве собственности истцу отсутствует жилой дом либо иные пристройки пригодные для постоянного/временного проживания граждан. Ни в одном из двух актов не отражено (не зафиксировано) наличие твердых коммунальных отходов либо деятельности по их образованию. Факт производства ТКО на земельном участке ответчиком не подтвержден. Имеющиеся на земельном участке хозяйственные постройки статусом жилых помещений не обладают. Судом не обосновано принят к вниманию акт от 28.12.2020г., составленный ответчиком, так как данный акт составлен без участия истца, доказательств уведомления истца о проведении осмотра в данную дату в суд не представлено. Вывод суда о наличии помещений пригодных для проживания и образование на земельном участке ТКО не основан на нормах права и фактических обстоятельств дела.

На апелляционную жалобу истца представителем ответчика ООО "Спецавтохозяйство" поданы письменные возражения (л.д. 132-135т. 2), согласно которым ответчик просит суд решение мирового судьи оставить без изменения, считая его законным и обоснованным, с апелляционной жалобой не согласен, поскольку изложенные истцом выводы не соответствуют фактическим обстоятельством дела и имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании апелляционной инстанции истец ФИО1 доводы изложенные в апелляционной жалобе поддержала. Пояснила, что осмотр её участка был проведен в её отсутствии, в связи с чем данный акт не должен являться доказательством. Каких-либо помещений пригодных для проживания на земельном участке отсутствуют.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика ФИО3 полагал решение суда законным, обоснованным и отмене не подлежащим.

Изучив апелляционную жалобу, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со ст. 327.1 ГПК, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:

1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения;

2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение;

3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части;

4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 19.12.2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Проверив материалы гражданского дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд полагает, что оспариваемое решение соответствует предъявляемым к нему требованиям.

Судом первой инстанции установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка <адрес> (л.д. 8-17 т.1), Согласно записям из ЕГРН, объекты недвижимости в пределах земельного участка отсутствуют.

Согласно акта осмотра от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19,112-116 т. 1), с участием ФИО1 на земельном участке по адресу: <адрес> расположены объекты домовладения (баня, гараж, сарай), со стороны дороги установлен забор, на момент осмотра подъездные пути к забору расчищены. Со слов соседей потребитель приезжает регулярно.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ составленного представителем ООО «САХ» без участия потребителя ФИО1 на земельном участке по адресу: <адрес> находятся объекты домовладения (баня, гараж, сарай), со стороны дороги установлен забор, на момент осмотра подъездные пути к забору расчищены. Со слов соседей потребитель приезжает регулярно. Последний приезд был в выходные 26, 27 декабря (л.д. 117-123 т.1).

Согласно акта осмотр от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20, 124-132 т.1), без участия ФИО1 земельный участок по адресу: <адрес> с лицевой стороны обнесен забором, имеющим входную группу, на земельном участке расположено строение, а именно двухэтажная баня из древесного бруса подключенная к электроснабжению, на первом этаже располагается парильное помещение, на втором этаже комната отдыха, а также на земельном участке располагается деревянный сарай, теплица. Со слов потребителя участок и постройки на нем используются в летний период. Иные строения, в том числе жилые отсутствуют. К акту осмотра приложены фотоснимки, из которых видно, что внутри бани имеется обогреватель, мебель, бытовая техника, кухонная утварь, посуда (л.д.125-132 т.1).

01.12.2018г. между ООО «САХ» и АО «Энергосбыт Плюс» заключен агентский договор №, согласно которому последний принял на себя обязательства за вознаграждение совершать от имени и за счет регионального оператора действия на территории Удмуртской Республики по заключению договоров с потребителями, расчету платы, выставлению платежных документов и сбору денежных средств.

Приказом Минстроя УР от 20.12.2019 г. № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установлен единый тариф для населения в размере 95,11 руб. (0,19975 * 5 713,56/12).

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по лицевому счету № потребителю ФИО1 региональным оператором произведено начисление платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО, исходя из количества собственников, с учетом перерасчета в размере 475,55 руб. (95,11*5), о чем представлена справка о расчетах жилищно – коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями Жилищного кодекса РФ, правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утв. постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. N 641".

Согласно ст. 210 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного Кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены указанным Кодексом.

Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Правовое регулирование правоотношений между потребителями и исполнителем коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами осуществляется на основании норм Жилищного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354 (далее по тексту - Правила N 354).

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (ч. 1). Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 ЖК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе, плату за коммунальные услуги.

В силу ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя, в том числе, плату за обращение с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе, нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" обращение с ТКО обеспечивается региональными операторами.

Из пункта 1 статьи 24.7 указанного нормативного правового акта следует, что региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора. Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами собственнику твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности. Региональные операторы вправе заключать договоры на оказание услуг по обращению с другими видами отходов с собственниками таких отходов.

По договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник твердых коммунальных отходов обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (пункт 2 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ).

Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями.

Согласно общедоступным сведениям в сети Интернет между Министерством строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Удмуртской Республики и ООО "Спецавтохозяйство" (Региональный оператор) заключено Соглашения об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Удмуртской Республики от 28.08.2018 года, предметом которого является обеспечение Региональным оператором сбора, транспортирования, обработки, утилизации, обезвреживания, захоронения твердых коммунальных отходов в пределах зоны деятельности Регионального оператора в соответствии с Территориальной схемой обращения с отходами в Удмуртской Республике, действующим законодательством РФ и УР.

По условиям Соглашения оно вступило в силу 28.04.2018 года и действует в течение 10 лет (пункт 4.1 Соглашения).

В силу абз. 1 п. 2.1.2. Региональный оператор обязуется заключать договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством РФ.

Согласно абз. 3 п. 2.1.2. договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается между потребителем и Региональным оператором в соответствии с формой типового договора на оказание услуг по обращению с ТКО, утвержденной постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 года N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства РФ от 25.08.2008 года N 641".

К деятельности по обращению с ТКО на территории Удмуртской Республики ООО "Спецавтохозяйство" приступило с ДД.ММ.ГГГГ.

По смыслу приведенных положений закона, региональный оператор оказывает услуги на основании договора с собственником твердых коммунальных отходов, заключение которого в силу положений закона возможно как способами, указанными в п. 2, 3, 4 ст. 434 ГК РФ, так и путем применения положений, содержащихся в пункте 8 (7) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утв. постановлением Правительства РФ N 1156, согласно которым договор считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16 рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в сети "Интернет".

С учетом приведенных правил, если потребитель не направил региональному оператору заявку и документы, то договор на оказание услуг считается заключенным и вступает в силу на 16-й рабочий день после публикации на официальном сайте регионального оператора.

С ДД.ММ.ГГГГ (16 рабочий день с даты размещения на официальном сайте ООО "Спецавтохозяйство" предложения о заключении договора и проекта договора) с ФИО4 как с собственником земельного участка по адресу: <адрес>, заключен договор на вывоз ТКО на условиях типового договора, и производится начисление платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО на одного человека (собственника земельного участка), так как зарегистрированных в доме лиц нет.

Вопросы сбора и утилизации твердых коммунальных отходов урегулированы в постановлении Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменений в Постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 года N 641 (вместе с Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами)", и в постановлении Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов".

Отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО1 мировой судья исходил из того, что ответчик "Спецавтохозяйство" является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Удмуртской Республики; предложение и форма публичного договора по услуге обращение с ТКО были размещены региональным оператором на своем официальном сайте; земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> принадлежит истице; баня, сарай, гараж используются ФИО1, основания для перерасчета платы за услугу по обращению с ТКО, возврата излишне уплаченной суммы, взыскания компенсации морального вреда, и, соответственно, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя- отсутствуют.

В соответствии с пунктом 148 (34) Правил N 354 размер платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами рассчитывается в соответствии с настоящими Правилами исходя из числа постоянно проживающих и временно проживающих потребителей в жилом помещении.

В силу пункта 148 (22) Правил N 354 исполнитель коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами обязан производить в установленном настоящими Правилами порядке расчет размера платы за предоставленную коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами и при наличии оснований производить перерасчет размера платы за указанную коммунальную услугу, в том числе за период временного отсутствия потребителя в занимаемом жилом помещении.

В пункте 148 (24) Правил N 354 предусмотрено, что потребитель коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами имеет право, в том числе требовать в случаях и порядке, которые установлены настоящими Правилами, изменения размера платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами за период временного отсутствия потребителя в занимаемом жилом помещении.

В соответствии с пунктом 148 (44) Правил N 354 при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении осуществляется перерасчет размера платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами в порядке, предусмотренном разделом VIII настоящих Правил.

Таким образом, перерасчет размера платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами возможен в случае временного отсутствия (то есть более 5 полных календарных дней подряд) проживающего (постоянно или временно) в жилом помещении потребителя, подтвержденного в установленном порядке, в соответствии с разделом VIII Правил N 354. Иного порядка перерасчета размера платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами Правила N 354 не содержат.

Согласно части 11 статьи 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 148 (36) Правил N 354 предусмотрено, что при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

Пунктом 56 (2) Правил N 354 определено, что при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

Нормы Правил N 354 (пункт 148 (44), раздел VIII) дают потребителю право требовать перерасчет платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами лишь при временном отсутствии в жилом помещении.

Владение и использование истцом земельного участка, с возведенными на нем постройками, расположенного по адресу: <адрес>, подтверждается объяснениями истца, актами осмотра от 28.12.2020г., 30.04.2021г., сведениями об оказании услуги энергоснабжения и о потреблении электроэнергии по вышеуказанному адресу, из чего следует, что истец осуществляет жизнедеятельность в двухэтажной бане и на земельном участке, закономерным результатом которой является образование ТКО. Отсутствие государственной регистрации права собственности на баню, находящуюся на земельном участке, не свидетельствует об отсутствии ТКО на земельном участке. Выводы суда первой инстанции о том, что баня и хозяйственно-бытовые постройки, имеющиеся на земельном участке, свидетельствуют о жизнедеятельности и, как следствие, об образовании ТКО, являются обоснованными и соответствующими представленным доказательствам. Суд апелляционной инстанции считает, что в силу изложенных выше положений закона отсутствуют основания для освобождения собственника жилого помещения от оплаты коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными услугами, поскольку неиспользование потребителем жилого помещения не тождественно понятию "временное отсутствие потребителя".

Доводы истца о самостоятельном вывозе или утилизации ТКО с земельного участка суд находит голословными, доказательств утилизации ТКО способом, не нарушающим санитарного законодательства, истцом не представлено.

При рассмотрении дела ФИО1 не оспаривала наличие нежилых помещений на принадлежащем ей земельном участке по адресу <адрес>, использование земельного участка.

Доводы жалобы о признании актов осмотров недопустимыми доказательствами, судом отклоняются как необоснованные.

Истцом не представлено доказательств, согласно которым, действия ответчика при составлении актов являются незаконными, и нарушаются права истца, при этом, уполномоченным органом установлено, что ФИО1 ведется жизнедеятельность на земельном участке.

Доводы жалобы о том, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, построены на ином понимании и толковании как норм материального, так и норм процессуального права, а поэтому являются несостоятельными.

При разрешении спора суд первой инстанции правильно определил характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.

Фактически все приведенные в апелляционной жалобе доводы ранее уже были предметом проверки и оценки суда первой инстанции, повторяют правовую позицию ФИО7 при рассмотрении дела в суде, сводятся к несогласию с выводами суда и не указывают на обстоятельства, которые были не проверены или не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для разрешения спора по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда.

Иных доводов, способных повлиять на правильность принятого решения, апелляционная жалоба не содержит.

Процессуальных нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ, являющихся основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае, судом не допущено.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые бы повлекли принятие неправильного по существу решения, а также иных оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, для отмены решения мирового судьи исходя из доводов апелляционной жалобы истца, суд не находит.

Оснований для отмены решения по доводам жалобы нет.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328 - 330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

решение мирового судьи судебного участка №1 Сарапульского района Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Мотивированное апелляционное определение принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Шаров Р