Дело № 2-2000/2022 К О П И Я
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ года город Новосибирск
Ленинский районный суд города Новосибирска в лице судьи Монастырной Н.В. при помощнике судьи Григор Т.С.,
с участием помощника прокурора Ленинского района г.Новосибирска Гофман Е.К., материального истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Ленинского района г.Новосибирска в интересах ФИО1 к ТСЖ «Вега» о взыскании заработной платы,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Ленинского района г.Новосибирска в интересах ФИО1 обратился к ТСЖ «Вега» о взыскании заработной платы, указав в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ в органы прокуратуры поступило заявление ФИО1 о том, что с ДД.ММ.ГГГГ она состоит в трудовых отношениях с ТСЖ «Вега» в должности главного бухгалтера. Согласно п.1 дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ № к трудовому договору с ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № ей установлена заработная плата в размере 78800рублей (61200 рублей - оклад, 15300 рублей - районный коэффициент, ежемесячная доплата -2300 рублей).
По состоянию на отчетную дату перед ФИО1 имеется задолженность по заработной плате в сумме 395 046 рублей 57 копеек, в том числе, за ДД.ММ.ГГГГ года - в сумме 52 266 рублей 57 копеек, за ДД.ММ.ГГГГ года – 68 556 рублей, за ДД.ММ.ГГГГ года – 68 556 рублей, за сентябрь 2021 года – 68 556 рублей, за октябрь 2021 года – 68 556 рублей, за ноябрь 2021 года – 68 556 рублей.
Указанная сумма задолженности подтверждается трудовым договором, дополнительным соглашением с ФИО1, расчетными ведомостями, табелями учета рабочего времени.
Пунктом 4.1 положения об оплате труда ТСЖ «Вега» заработная плата выплачивается 10 и 25 числа ежемесячно.
Ответчик, являясь стороной трудового договора, не выполняет предусмотренных Трудовым кодексом РФ обязанностей, чем нарушает конституционные права истца.
Просил взыскать с ТСЖ «Вега» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в сумме 395 046 рублей 57 копеек, в том числе, за ДД.ММ.ГГГГ года - в сумме 52 266 рублей 57 копеек, за ДД.ММ.ГГГГ года – 68 556 рублей, за ДД.ММ.ГГГГ года – 68 556 рублей, за сентябрь 2021 года – 68 556 рублей, за октябрь 2021 года – 68 556 рублей, за ДД.ММ.ГГГГ года – 68 556 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ » привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
В судебном заседании представитель процессуального истца - помощник прокурора Ленинского района г.Новосибирска Гофман Е.К. исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить в полном объеме.
Материальный истец ФИО1 в судебном заседании поддержала доводы и требования иска, пояснила, что трудовые обязанности выполняла полностью, ее не уведомляли о том, что в ее услугах не нуждаются, не увольняли, рабочее место у нее находилось дома (работала дистанционно), при этом, проблем с удаленным доступом не возникало, единственным препятствием было то, что отсутствовала электронная подпись в связи с ее отзывом, и это не позволяло направить отчетность в налоговые и пенсионные органы, в спорный период на больничном не находилась. Расчет заработной платы она производила всем сотрудникам ТСЖ «Вега», выполняла всю работу, за исключением отправления отчетности, также направляла ФИО8 (председателю правления) расчет налогов, заработной платы.
Представитель ответчика ТСЖ «Вега» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ранее в судебном заседании представитель ответчика ФИО2 исковые требования не признавала, поясняла, что после смены председателя правления с ФИО9 на ФИО10 оригиналы документов (трудовые договоры и дополнительные соглашения, личные дела сотрудников, штатное расписание, табели учета рабочего времени) ФИО11 не передавались, в связи с чем она не могла определить кадровый состав ТСЖ «Вега» и произвести расчет заработной платы и соответственно произвести выплаты, кроме того, с ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ «Вега» заключен договор с ООО » об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО УК «ЖКХ-Партнер» не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.
Суд, выслушав помощника прокурора Ленинского района г.Новосибирска, истца ФИО1, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст.45 Гражданского процессуального кодекса РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.
Право на вознаграждение за труд является конституционным правом гражданина (ст. 37 Конституции РФ). Порядок, сроки выплаты заработной платы установлены Трудовым кодексом РФ.
В соответствии со ст.21 Трудового кодекса РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы.
Ст. 22 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами
Согласно положениям ст.ст. 56, 129 Трудового кодекса РФ, размер заработной платы является условием трудового договора как соглашения между работодателем и работником.
В силу ст.136 Трудового кодекса РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. За нарушение сроков выплаты заработной платы работодатель несет установленную законом ответственность.
Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 состоит в трудовых отношениях с ТСЖ «Вега» в должности , что подтверждается срочным трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-10), по истечении действия которого (ДД.ММ.ГГГГ) трудовые отношения ФИО1 с ТСЖ «Вега» не прекращены, а продлены на неопределенный срок, что в свою очередь подтверждается дополнительным соглашением к нему от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).
Согласно п.1 указанного дополнительного соглашения ФИО1 установлена заработная плата в размере 78 800 рублей (61 200 рублей - оклад, 15 300 рублей - районный коэффициент, ежемесячная доплата - 2 300 рублей).
Факт выполнения истцом ФИО1 своих трудовых обязанностей в спорный период (с ДД.ММ.ГГГГ) подтвержден совокупностью письменных доказательств: срочным трудовым договором (л.д. 6-10), дополнительным соглашением к нему (л.д.11), приказом о приеме на работу (л.д.5), должностной инструкцией главного бухгалтера (л.д. 12-14), табелями учета рабочего времени за ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20-27, 107-112, 124-125, 130-131, 137-138), расчетными ведомостями (л.д. 40-41, 113-118, 126-127, 132-133, 141-144), списками перечисляемой в банк зарплаты (л.д. 90-93), расчетными листками (л.д. 100-102), отчетами о начисленных налогах и взносах (л.д. 145-146).
Как установлено судом, ТСЖ «Вега» является действующим юридическим лицом, деятельность которого не приостанавливалась и не прекращена.
Смена руководителя юридического лица и наличие судебных споров между руководителями (бывшим и действующим председателями правления) не свидетельствует о прекращении деятельности юридического лица, не влечет прекращения трудовых отношений, возникших правомерно из трудового соглашения между юридическим лицом ТСЖ «Вега» (работодателем) и истцом ФИО1 (работником), не является основанием для невыплаты работнику заработной платы за фактически отработанное время.
Трудовой договор между ТСЖ «Вега» и ФИО1 до настоящего времени не расторгнут, не прекращен, доказательств обратного не представлено. Из ТСЖ «Вега» ФИО1 не уволена ни по инициативе работодателя, ни по соглашению сторон, заявления об увольнении по собственному желанию работник не писала и намерения такого не высказывала. Соответственно, оснований для вывода о прекращении трудовых отношений и об отсутствии обязанности работодателя по выплате заработной платы работнику у суда не имеется. В трудовых отношениях с ООО «УК ЖКХ-Партнер» ФИО1 не состоит.
Доводы представителя ответчика о том, что предыдущий председатель правления ФИО12 удерживает и не передает вновь избранному председателю ФИО13 личные дела работников ТСЖ «Вега», а также представленные в подтверждении этого письменные требования ФИО6 (л.д. 62, л.д.64-65, л.д. 67, л.д. 69-70, л.д. 72, л.д. 74, л.д. 77), подлежат отклонению как несостоятельные, поскольку взаимоотношения и споры между руководителями не влияют на права работников, состоящих в трудовых отношениях с юридическим лицом, и не являются основанием для освобождения работодателя от исполнения своих обязательств по трудовому договору. Кроме того, суд обращает внимание на то обстоятельство, что о наличии трудового договора между ТСЖ «Вега» и ФИО1 – действующему председателю правления ТСЖ «Вега» стало известно как минимум с момента подачи настоящего иска, поскольку в материалах дела представлены все необходимые документы (трудовой договор, дополнительное соглашение, приказ о приеме работника на работу), однако правовой статус ФИО1 по настоящее время не изменен и трудовой договор с ним является действующим.
То обстоятельство, что с ДД.ММ.ГГГГ в реестр лицензий внесены сведения о многоквартирном доме по адресу: № по в , к деятельности по управлению которым с указанной даты приступает лицензиат ООО «Управляющая компания ЖКХ-Партнер» (л.д. 149-158), не означает автоматического прекращения деятельности ТСЖ «Вега» (данный способ управления многоквартирным жилым домом с ДД.ММ.ГГГГ года не менялся) и, тем более, не означает прекращения трудовых отношений между ТСЖ «Вега» и работниками, в том числе, с истцом ФИО1
Наличие представленного в материалы дела заключенного с ДД.ММ.ГГГГ договора с ООО УК «ЖКХ-Партнер» об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета, само по себе не свидетельствует о том, что ФИО1 прекратила и не осуществляет выполнение своих трудовых обязанностей в ТСЖ «Вега».
Наоборот, ФИО1 представлены письма-требования, адресованные председателю правления ТСЖ «Вега» ФИО6, об обязании ее произвести выплату заработной платы работникам ТСЖ «Вега» со ссылкой на то, что ранее ей на электронную почту были направлены ведомости на выплату заработной платы, а также расчет налогов и взносов (л.д. 106, л.д. 120, л.д. 129), об отсутствии возможности ФИО1 направлять отчетность в налоговую инспекцию и пенсионный фонд свидетельствует, в частности, заявление ФИО6 на прекращение действия сертификата ключа проверки электронной подписи юридического лица ТСЖ «Вега», принятое АО «Сбербанк России» (л.д. 74-75), при этом, отчетность ФИО1 формировалась и направлялась ФИО3
Согласно представленному истцом расчету, задолженность перед ФИО1 по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ включительно составила 395 046 рублей 57 копеек. Данный расчет проверен судом, ответчиком не оспорен и не опровергнут, соответствует требованиям трудового законодательства и условиям трудового соглашения.
При таких обстоятельствах исковые требования прокурора Ленинского района г.Новосибирска о взыскании с ТСЖ «Вега» в пользу ФИО1 задолженности по заработной плате в указанном размере суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлины в размере 7 150 рублей 47 копеек подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора Ленинского района г.Новосибирска в интересах ФИО1 о взыскании заработной платы удовлетворить.
Взыскать с ТСЖ «Вега» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ года в общем размере 395 046 рублей 57 копеек.
Взыскать с ТСЖ «Вега» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 150 рублей 47 копеек.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено судом ДД.ММ.ГГГГ.
Судья подпись Н.В.Монастырная
Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-2000/2022 54RS0006-01-2021-016299-54 Ленинского районного суда города Новосибирска.