03RS0006-01-2023-004506-74

Дело №2а-4516/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2023 года г.Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы в составе: председательствующего судьи Мухаметовой Г.А. при секретаре Мардановой Р.Р., с участием

Административного истца- ФИО1,

Представителя административного ответчика, начальника Орджоникидзевского РО СП ФССП России по РБ- ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к начальнику Орджоникидзевского РОСП г.Уфы ГУФССП России по РБ, ГУ ФССП России по РБ о признании незаконными действий/бездействий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к начальнику Орджоникидзевского РОСП г.Уфы ГУФССП России по РБ, ГУ ФССП России по РБ о признании незаконными действий/бездействий судебного пристава-исполнителя, указывая на следующее. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Орджоникидзевскому <адрес> г. Уфы был вынесен судебный приказ о взыскании суммы займа с ФИО3 в размере <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Орджоникидзевскому <адрес> г. Уфы был вынесен судебный приказ о взыскании суммы займа с ФИО3 в размере <данные изъяты> руб. Указанные судебные приказы были сданы на исполнение в службы судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ С момента сдачи судебных приказов на исполнение и до настоящего времени каких-либо постановлений о возбуждении исполнительных производств, о прекращении исполнительных производств им не получено. О том, что исполнительные производства прекращены узнал, во время рассмотрения гражданского дела по иску к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Истцом в адрес Прокуратуры Орджоникидзевского <адрес> письма было подано обращение с просьбой провести проверку на предмет законности действий судебных приставов. Согласно ответу ГУ ФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № исполнительные производства №№-ИП. <данные изъяты>-ип окончены ДД.ММ.ГГГГ с возвращением исполнительного документа взыскателю. Однако в адрес истца судебные приказы не поступали. Сведений со стороны службы судебных приставов Орджоникидзевского РОСП о том, что в адрес истца были направлены указанные судебные приказы не представлены. Согласно указанного письма рекомендовано обратиться в суд за выдачей дубликатов судебных приказов. ДД.ММ.ГГГГ истцом повторно в адрес Прокуратуры Орджоникидзевского <адрес> было подано письмо подано обращение с просьбой провести проверку на предмет законности действий судебных приставов. Согласно ответу от ДД.ММ.ГГГГ в Орджоникидзевском РОСП г. Уфы ГУ ФССП России по РБ находится исполнительное производство №-ИП. Данное производство не относится к судебным приказам вынесенным в 2016 г. и направленным на исполнение в 2016 г. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес Орджоникидзевского РОСП г. Уфы ГУ ФССП России по РБ подано обращение с требованием предоставить сведения о начале исполнительных производств, исполнительных мероприятиях и их окончании, сведений о судебном приставе-исполнителе в чьем ведении находились исполнительные производства. На дату подачи административного искового заявления ответа на обращение от ДД.ММ.ГГГГ не получил. В силу ч. 8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», № 22-ФЗ Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю. В силу ч. 6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве». № 22-ФЗ, копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику, что судебным приставом-исполнителем сделано не было. Считает, что данные действия судебного пристава-исполнителя нарушают законные права взыскателя на открытое исполнение решений суда. Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Просит суд, с учетом уточнений, признать незаконными действия (бездействие) административного ответчика, выразившееся в не направлении постановлений о возбуждении/прекращении исполнительных производств №-ИП и №-ИП и не возвращении оригиналов исполнительных листов/судебных приказов ФИО1. Обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем возобновления исполнительных производств: №-ИП и <данные изъяты>-ИП.

Административный истец в суде уточненные исковые требования поддержал.

Представитель административного ответчика, начальника Орджоникидзевского РОСП ГУФССП России по РБ на судебном заседание просила в иске отказать. В суде пояснила, что административный истец знал о наличии исполнительных производств так как сам пояснил, что приходил к приставу- исполнителю, ведущему эти производства. Возобновить производства не представляется возможным так как оригиналы судебных приказов отсутствуют и исполнительные производства уничтожены. На обращение административного истца от ДД.ММ.ГГГГ Орджоникидзевским РОСП г.Уфы был дан ответ ДД.ММ.ГГГГ.

Административный ответчик, представитель Главного Управления ФССП России по РБ не явился, извещены надлежаще.

Заинтересованное лицо ФИО3 на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, в силу статьи 150 КАС РФ находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Суд, изучив материалы дела, возражения, представленные административным ответчиком, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч. 1 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих портативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие – орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решении, действий (бездействия), но обязаны: указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); подтверждать сведения о том. что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникли реальная угроза их нарушения; подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

На основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в том числе в случае, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества;

Как указано в пункте 3 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в том числе в случае, извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона.

Пунктом 1 части 6 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются в том числе, взыскателю и должнику.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзацем 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В суде установлено о том, что судебным приказом № мирового судьи судебного участка № по Орджоникидзевскому <адрес> г.Уфы взыскано с ФИО3 в пользу ФИО1, задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, возврат госпошлины <данные изъяты> рублей, всего взыскать сумму в размере <данные изъяты>.

Судебным приставом- исполнителем Орджоникидзевского РОСП г.Уфы ГУ ФССП России по РБ 21.06.2016г. было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Судебным приказом № мирового судьи судебного участка № по Орджоникидзевскому <адрес> г.Уфы взыскана с ФИО3 в пользу ФИО1, задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, возврат госпошлины 5400 рублей, всего взыскать сумму в размере <данные изъяты> рублей.

Судебным приставом - исполнителем Орджоникидзевского РОСП г.Уфы ГУ ФССП России по РБ 21.06.2016г. было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Вышеуказанные исполнительные производства окончены и возвращены взыскателю ДД.ММ.ГГГГ в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся па счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.

Представить процессуальные документы не представляется возможным ввиду уничтожения данных в базе ПК АИС.

На действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей Орджоникидзевского РО СП г. Уфы, выразившихся в не уведомлении взыскателя о ходе исполнительного производства по настоящему делу в отношении ФИО3. ФИО1 с декабря 2022 года направлял жалобы в Прокуратуру Орджоникидзевского <адрес> г.Уфы, УФССП России по РБ.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения обращения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ Врио руководителем ГУ ФССП России по РБ заявителю было разъяснено право на обращение в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.

Кроме того ДД.ММ.ГГГГ СПИ Орджоникидзевского РО СП г.Уфы УФССП России по РБ ФИО4 обращалась в суд с заявлением о выдаче дубликата, исполнительною документа, мотивируя тем, что исполнительное производство и реестры отправки почтовой корреспонденции уничтожены в связи с истечением срока хранения. В ГУФССП России по РБ поступила жалоба взыскателя ФИО5 из которой следует, что оригинал исполнительного документа взыскателем не получен. Привлечь к дисциплинарной и иной ответственности судебного пристава-исполнителя ФИО6 не представляется возможным, гак как она освобождена от занимаемой должности по собственному желанию, должностным липом УФССП России но РБ не является. В связи с увольнением должностного лица и длительным периодом времени, прошедшею с момента окончания исполнительного производства, установить местонахождение оригинала исполнительного документа не представляется возможным, считают его утерянным.

Справкой начальника Орджоникидзевского PОСП г. Уфы ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается утеря судебного приказа № и 2-173/2016.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о наличии незаконного бездействия выразившегося в ненаправлении постановления о возбуждении/ окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа в адрес взыскателя.

Определением мирового судьи судебного участка № по Орджоникидзевскому <адрес> г.Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ (№А-21/2023) заявление ФИО1 о выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу № – 173/2016 и восстановлении пропущенного срока для его предъявления удовлетворено. Выдан дубликат судебного приказа № – 173/2016 вынесенный мировым судьей судебного участка № по Орджоникидзевскому <адрес> г.Уфы ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО1 задолженности по договору займа в общем размере <данные изъяты> рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № по Орджоникидзевскому <адрес> г.Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ (№А-20/2023) заявление ФИО1 о выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу № – 227/2016 и восстановлении пропущенного срока для его предъявления удовлетворено. Выдан дубликат судебного приказа № – 227/2016 вынесенный мировым судьей судебного участка № по Орджоникидзевскому <адрес> г.Уфы ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО1 задолженности по договору займа в общем размере <данные изъяты> рублей.

В связи с тем, что исполнительные производства уничтожены и отсутствуют оригиналы судебных приказов, то суд приходит к выводу при наличии дубликатов исполнительного производства

Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, наделенных публичными полномочиями, и их должностных лиц необходимо установить несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Поскольку совокупность таких условий при рассмотрении, административного дела установлена, то суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска частично.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к начальнику Орджоникидзевского РОСП г.Уфы ГУФССП России по РБ, ГУ ФССП России по РБ о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не направлении постановлений о возбуждении/прекращении исполнительных производств №-ИП и №-ИП и не возвращении оригиналов исполнительных листов/судебных приказов ФИО1, удовлетворить частично.

Признать незаконными действия/бездействия начальника Орджоникидзевского РОСП г.Уфы ГУФССП России по РБ выразившиеся в не направлении постановлений о возбуждении/прекращении исполнительных производств №-ИП и №-ИП и не возвращении оригиналов исполнительных листов/судебных приказов ФИО1.

Обязать начальника Орджоникидзевского РОСП г.Уфы ГУФССП России по РБ возбудить исполнительные производства на основании дубликатов исполнительных листов/судебных приказов, выданных мировым судьей судебного участка № по Орджоникидзевскому <адрес> г.Уфы (№А-20/2023 и №А-21/2023).

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы РБ.

Судья Г.А. Мухаметова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

19.10.2023

№а-1224/2023

ГУ ФССП России по РБ

<адрес>

ФИО1

450068, <адрес>

Начальник отдела старший СП

Орджоникидзевского РОСП г. Уфы

ФИО7

450112, Р Б, <адрес>

Орджоникидзевский районный суд города Уфы направляет решение по делу №а-1224/2023, для сведения.

Судья Мухаметова Г.А.