Дело №

УИД: №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2025 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Высоцкой И.Ш.,

при секретаре Ивановой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИП ФИО1 к ГУФССП России по НСО, начальнику ОСП по <адрес> ФИО2, СПИ ОСП по <адрес> ФИО3 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

ИП ФИО1 обратился в суд с административным иском, в котором просил: признать незаконным бездействие начальника ОСП по <адрес> ФИО2, выразившееся в неосуществлении контроля за работой СПИ; признать незаконным бездействие СПИ Отделения ФИО3, выразившееся в неосуществлении коррекции отчества взыскателя в рамках ИП №-ИП от /дата/; обязать СПИ ФИО3, произвести коррекцию отчества взыскателя по указанному исполнительному производству изменив «А.» на «А.»; обязать СПИ ФИО3 внести актуальные сведения по исполнительному производству, провести коррекцию сведений о взыскателе в системе ПК АИС для корректной работы раздела портала ЕГПУ о ходе исполнительного производства.

В обоснование иска указал, что на основании исполнительного листа ФС№ от /дата/, выданного Октябрьским районным судом <адрес>, о взыскании с ФИО4 в пользу ИП ФИО1 задолженности, в ОСП по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП от /дата/.

В постановлении о возбуждении указанного ИП в качестве взыскателя

значится «ФИО1», однако, согласно заявлению о возбуждении ИП и исполнительному документу верно «ФИО1».

ФИО1 ранее обращался с жалобой на имя начальника ОССП с просьбой обязать СПИ произвести коррекцию данных в рамках указанного ИП (рег.№). В ответ поступило уведомление об отказе в подтверждении полномочий от /дата/, согласно которому жалоба не может быть рассмотрена.

До момента подачи иска (/дата/) изменения в ранее вынесенное постановление не внесено. Вследствие некорректно внесенных данных взыскателя, ИП ФИО1 недоступны сведения о ходе исполнительного производства на портале ЕГПУ в связи с отсутствием прав на просмотр. Также некорректность внесенных данных делает невозможным взыскание денежных средств, присужденных судом.

Полагает, что должностными лицами ОСП допущено нарушение закона об исполнительном производстве в части непринятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа, а начальником –в отсутствии контроля за деятельностью подразделения.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, ранее просил суд рассматривать дело без своего участия.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств не представили.

Заинтересованное лицо ФИО4 судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств не представила.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

На основании ч. 11 указанной статьи, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 и 2 ч. 9 ст. 226, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 ст. 226, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.) (п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав-исполнитель в соответствии со ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п. 2 ст. 4, ч. 2 ст. 5 ФЗ «Об исполнительном производстве», одним из принципов исполнительного производства является принцип своевременного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов ФССП.

Статьей 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Судебный пристав-исполнитель в соответствии со ст. 13 Федерального закона «О судебных приставах» обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан.

Согласно ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В ходе судебного разбирательства установлено, что /дата/ СПИ ФИО3 на основании исполнительного листа ФС№ от /дата/, выданного Октябрьским районным судом <адрес>, о взыскании с ФИО4 в пользу ИП ФИО1 задолженности, возбуждено исполнительное производство №-ИП.

При возбуждении исполнительного производства в качестве фамилии взыскателя указано «А.», тогда как верное отчество «А.». Копия постановления направлена в адрес взыскателя посредством ЕПГУ по идентификатору получателя: ИНН <***>, получена им, что не отрицалось административным истцом и подтверждается представленной к административному иску копией постановления о возбуждении, а также сведениями, представленными стороной административного ответчика о доставке данного отправления в электронном виде. Указанный идентификатор физического лица действительно принадлежит ФИО1, что подтверждается ответом на запрос суда из ЕРН.

Согласно сводке по ИП, с момента возбуждения исполнительного производства, СПИ принимались меры к установлению имущества должника и исполнению требований исполнительного документа. Копии выносимых постановления также напарвлялись взыскателю для сведения и были им прочтены, что подтверждается материалами исполнительного производства.

/дата/ СПИ ФИО3 вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства по причине смерти должника. Копия постановления направлена взыскателю по ЕПГУ и прочтена им /дата/.

Исходя из особенностей работы информационной системы баз данных ФССП России, корректировка наименования сторон исполнительного производства СПИ без вынесения отдельных постановлений. Установить точную дату произведения корректировки наименования взыскателя в части отчества (с «А.» на «А.») не представляется возможным. Пояснений в этой части со стороны административных ответчиков не дано.

В настоящее время по исполнительному производству в суд подано заявление о прекращении исполнительного производства (как следует из представленной сводки по ИП), а также вынесено постановление о возобновлении исполнительного производства /дата/.

Согласно справке о движении денежных средств, взысканий с должника в пользу взыскателя за весь период ведения производства до /дата/ не производилось. На депозитный счет Отделения не перечислялось.

С учетом смерти должника в 2024 году, суд не находит установленными факт нарушения прав административного истца.

Относительно требования о признании незаконным отсутствия контроля со стороны начальника отделения, суд учитывает следующее.

Согласно положениям ст. 10 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов и организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; в случае принятия решения об охране здания, помещений суда в круглосуточном режиме организует такую охрану; взаимодействует с председателями судов по вопросам обеспечения установленного порядка деятельности судов; организует работу по обеспечению безопасности при совершении исполнительных действий, производстве предварительного расследования в форме дознания, охране здания и помещений органов принудительного исполнения; организует розыск должника, его имущества или розыск ребенка, розыск на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина - ответчика и (или) ребенка, межгосударственный розыск лиц, осуществляемый в соответствии с международными договорами Российской Федерации; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; в случае принятия решения о необходимости открытия подразделению территориального органа принудительного исполнения депозитного счета службы судебных приставов обеспечивает открытие такого счета; является распорядителем денежных средств, находящихся на депозитном счете службы судебных приставов, открытом подразделению территориального органа принудительного исполнения; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя, а в случае, если он прошел специальную подготовку, - судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", Федеральным законом "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Исходя из комплексного анализа указанных выше правовых норм, на старшего судебного пристава, как должностное лицо, возлагаются обязанности преимущественно организационного характера. Для скорого и эффективного их исполнения судебный пристав-исполнитель должен руководствоваться критериями разумности и целесообразности, а старший судебный пристав контрольными функциями стимулировать подчиненных судебных приставов-исполнителей к надлежащему и полному исполнению возложенных на них обязанностей. Стимулирование и контроль в соответствии с функциональными обязанностями включает в себя своевременность и планомерность при выполнении возложенных на службу задач.

Таким образом, выполнение каких-либо конкретных исполнительных действий не входит в компетенцию старшего судебного пристава, в том числе вышеназванным Законом он не наделен полномочиями вмешиваться в работу судебного пристава-исполнителя в рамках возбужденного исполнительного производства, он вправе их осуществлять лишь в случае необходимости (отсутствие лиц, замещающих должность судебного пристава-исполнителя, исполнение требований исполнительных документов немедленного исполнения и т.д.).

Достаточных сведений о наличии незаконного бездействия со стороны начальника Отделения ФИО2 в ходе судебного разбирательства не установлено.

Исходя из положений ч. 1 ст. 178 КАС РФ, согласно которой суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, по общему правилу в административном судопроизводстве суд не может изменить предмет или основание иска и обязан рассматривать дело в пределах требований, заявленных административным истцом. Предусмотренное статьей 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации право суда в определенных случаях выйти за пределы предмета заявленных требований не распространяется на дела, связанные с оспариванием решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями (кассационное определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 июня 2025 г. N 88А-9598/2025).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 5 постановления от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" разъяснил, что заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение.

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, данные законоположения исключают возможность произвольного изложения в судебном решении требований административного истца и изменение судом предмета административного искового заявления, направлены на обеспечение принятия судом законного и обоснованного решения и являются процессуальными гарантиями права на судебную защиту, а также не позволяют игнорировать доводы административного истца (определения от 20 декабря 2016 года N 2603-0, 25 января 2018 года N 64-0, 29 января 2019 года N 238-0, от 19 декабря 2019 года N 3554-0).

Таким образом, указание в описательной части административного иска на отсутствие достаточных мер принудительного исполнения в отсутствие заявленного отдельного требования по такому бездействию не может служить основанием для оценки действий СПИ в этой части, и, также, не подлежат оценке действия СПИ ФИО3 по внесению неверного наименования взыскателя.

Проанализировав представленные доказательства, учитывая доводы административного истца, изложенные в иске, суд приходит к выводу о том, что совокупность оснований, предусмотренных ст. 227 КАС РФ для признания бездействия со стороны административным ответчиком незаконным отсутствует.

Конституционное право на судебную защиту, установленное статьей 46 Конституции Российской Федерации, во взаимосвязи с другими ее положениями - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством. Иное не согласуется с универсальным во всех видах судопроизводства требованием эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего критериям справедливости, умаляет и ограничивает право на судебную защиту, в рамках осуществления которого возможно обжалование в суд решений и действий (бездействия) любых государственных органов, включая судебные (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 2 февраля 1996 г. N 4-П, от 3 февраля 1998 г. N 5-П, от 28 мая 1999 г. N 9-П, от 11 мая 2005 г. N 5-П и др.).

Административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (ст. 46 Конституции Российской Федерации ст. 3 и 4, ст. 227 КАС РФ).

В системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, оснований для удовлетворения отсутствуют, формальное удовлетворение требований, без цели их восстановления и без указания способа их восстановления не соответствует целям судебной защиты.

Принимая во внимание, что на момент разрешения спора, доказательств, свидетельствующих о том, что была утрачена возможность исполнения требований исполнительного документа в ходе рассмотрения дела не представлено, а формальное удовлетворение требований, без цели их восстановления и без указания способа их восстановления не соответствует целям судебной защиты, то суд приходит к выводу об оставлении административного иска без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ИП ФИО1 отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Председательствующий /подпись/ И.Ш. Высоцкая

Мотивированное решение изготовлено /дата/.

Председательствующий /подпись/ И.Ш. Высоцкая